Opinión
Energéticamente
El Ingeniero Javier García Guerrero hace un análisis sobre la crisis energética del país.
Macri: «Confío y espero que volvamos a entender que la energía es cara, que no la tenemos”. Rifkin (Asesor de Al Gore y de los gobiernos chino, alemán, etc autor de 20 bestsellers mundiales): “Vamos a un futuro de energía gratuita que cambiará por completo el modelo de producción y, con ello, la sociedad” “El año pasado, un día hubo tanta energía solar y eólica que tuvimos precios negativos. Es gratis. Insisto: no es una teoría”. “Una vez que pagas por la infraestructura, luego los costes son cero. El viento o la luz no nos mandan la factura”.
“Los Chinos se mueven muy rápido. Invierten mucho dinero en la digitalización de la electricidad, de tal forma que millones de chinos puedan producir su propia energía solar y devolverla a la red”. El Ayuntamiento de Barcelona destina un presupuesto anual de M€130 para la creación de un mercado minorista para que sus ciudadanos compensen déficits y excedentes autogenerados en sus terrazas, bajo la premisa de que el objetivo de su política pública es que “la energía es un servicio público basado en la garantía de derechos». Declarando «Basta de oligopolio eléctrico, a su modelo fósil y apostemos por una producción descentralizada y ciudadana de energías renovables» que les permite ahorrar el 10% de la energía que consumen actualmente la ciudad.
En Huinca Renancó, Córdoba, Argentina, una planta de biogás construida por una cooperativa del Sector Agroalimentario generará 120 kwh por hora en una primera etapa, procesando basura de 11 municipios cercanos a los que se sumará próximamente Realicó (La Pampa).
Como en Dinamarca y Uruguay, en Alemania (que cuenta con más de 8.000 plantas que tratan en biogeneradores centenares de T de residuos orgánicos) la energía eólica y solar está aumentando muy rápidamente con un coste marginal cero. En 10 años será el 40% del total de la energía generada y en 2040 alcanzará al 100% de la misma. En Uruguay ya constituye más del 90% de la energía consumida. Su curva de costo es similar a los microchips en las procesadores. En los años 40 sólo había un par de computadoras y costaban millones de dólares. Actualmente hay computadoras en los teléfonos que fabrica China que cuestan u$s 25 y son más potentes que los que se utilizaron para mandar al hombre a la luna. En 1978, un vatio solar costaba u$s 78 ahora cuesta u$s 0,50, en 18 meses costará u$s 0,35.
La gran disponibilidad energética administrada por internet hará posible el transporte sin conductor a través del sistema GPS. Los jóvenes están evolucionando de la posesión de vehículos al acceso a la movilidad compartida bajo los mismos criterios que comparten música o alojamientos. Por cada vehículo compartido, 25 son eliminados. Los coches representan la 3º producción mundial de dióxido de carbono que potencia el efecto invernadero. El 90% de los automóviles y la inmensa mayoría de los que queden serán eléctricos sin conductor, como ya ocurre con Taxis en Japón o camiones en California, Jóvenes emprendedores argentinos ya han desarrollado una aplicación similar al UBER de los taxis para coordinar la logística de camiones mediante la articulación de los pedidos de los propios demandantes del servicio.
¿Cuál es la respuesta del las políticas públicas argentinas, frente a estas tendencias explicitas y evidentes?
El estado Nacional Argentino subsidia a las empresas petroleras por valor superior a los Mu$s 5.000/año. La magnitud que alcanzaron los subsidios energéticos se manifiesta en que representaron el 4,1% del PIB en 2015, superaron en un 14% el déficit primario de 2014 y alcanzaron el 67% del déficit financiero de la Administración Pública Nacional. Para ponerlos en contexto, el Estado destinó a subsidiar la energía tres veces y media más dinero que al conjunto de las universidades nacionales y casi seis veces más que a la asignación universal por hijo.
Rifkin: “En 2008 todo se vino abajo cuando el precio del crudo alcanzó su máximo histórico, u$s147 dólares el barril. La economía se vino abajo porque todo dependía de las energías fósiles y nucleares. Con los precios actuales, estas empresas no son competitivas, no se pueden sostener por debajo de los u$s40 el barril, todas van hacia la bancarrota”.
Con un 5% del subsidio que se les otorga a las empresas, encareciendo toda la producción y transporte del país se podrían pagar los sueldos de todos los petroleros sindicalizados, evitando los gastos que generan desplazándose y ocupando sus puestos de trabajo.
¿Qué tipo de ciudades estamos construyendo? Los Códigos Urbanísticos no prescriben o desgravan los edificios inteligentes que ahorran energía o utilizan energías limpias y renovables. Con un costo adicional de 2% al 5% en aislamientos se podrían generar ahorros del 60% en todas las viviendas que se construyan. Barcelona fue pionera en 2005 al crear una ordenanza que obliga a cualquier edificio de nueva construcción a instalar placas solares térmicas, para calentar el agua, en colocar etiquetas energéticas que revelen el gasto energético de casas, autos, electrodomésticos, maquinarias, etc.
¿Cuál es el concepto de austeridad que propone el gobierno que no regula los propios usos racionalizando los presupuestos y procedimientos energéticos de sus agentes públicos?
¿Porqué se mantiene la carga fiscal de los consumos energéticos en porcentajes que oscilan entre el 36 y el 42% de los importes facturados, en lugar de reducirlas hasta cifras cercanas al 8% que aplican a nuestros competidores norteamericanos el gobierno estadounidense?¿Es imprescindible ese aumento exponencial de la presión impositiva a los consumidores de energía, que se manifiesta pretender cuidar?
¿Porqué se insiste en contratar nuevas centrales nucleares que utilizan una tecnología antigua, de élite, riesgosa y centralizada con tecnología rusa y china?. Actualmente operan en el mundo 439 centrales nucleares que además de ser «antiguas» sólo producen el 5% de la energía del planeta. Para lograr un impacto positivo sobre el cambio climático, la energía nuclear debería alcanzar el 20%. Para ello habría que construir tres plantas nucleares al mes durante los próximos 60 años. A ello debemos añadir que todavía no se ha resuelto cómo tratar los residuos radioactivos.
La apuesta por las energías renovables (solar, eólica, hidroeléctrica, geotérmica, olas marinas y biomasa) debe resultar evidente y dinámica. El hidrógeno será el nuevo medio universal de almacenamiento que deberá complementarse con una reconfiguración de la red eléctrica para que funciones a semejanza de Internet como una red de interconexión inteligente, reasignando los M$67.000 que estiman los actuales concesionarios debería aportar el Estado Argentino para reparar la obsoleta red vigente.
La convergencia del Internet de las comunicaciones con un Internet de la energía y un Internet del transporte y la logística incipientes está creando una nueva infraestructura tecnológica para la sociedad que cambiará de una manera radical la economía global en los próximos decenios. El consecuente aprovechamiento energético en origen, efectivizaría el agregado regional de valor y la siempre postergada industrialización y generación de empleo genuino en las economías regionales.
Recortar el debate al esquema tarifario o a su relativo gradualismo conducirá a aplicar soluciones que no se corresponden con la naturaleza del problema por errores de diagnóstico y por la ausencia de un Plan Energético Integral que otorgue un marco de legitimidad explicitado y debatido con todo el arco político que hemos elegido.
Javier García Guerrero.
Director y Conductor de “Milagros con Guerrero”, programa de LRA Radio Nacional Viedma.-
Opinión
Las Universidades, para qué?
Nota de opinión por Federico Vasches, integrante del Observatorio de Políticas Públicas y Sociales de Río Negro.
En estos días es habitual oír los problemas que enfrenta el sistema educativo, por el desfinanciamiento que está sufriendo.
Y rápidamente podemos preguntarnos cuál sería el problema y por extensión, por el rol clave que deberían cumplir, en especial las universidades.
En primera medida servir de espacio de contención socio cultural para quienes pretendan formarse y contar con nuevas herramientas para avanzar en la vida, y segunda y quizá tenida menos en cuenta, generar conocimientos valiosos para la comunidad en su conjunto.
Si hay algo que uno espera de la educación superior, (de las universidades) ese lugar donde se produce el conocimiento, es que corran los límites, que vayan más allá, que incomoden todo aquello que sea necesario para poder avanzar.
En este sentido, las ciencias sociales, esas con las que convivimos, ya que nos revisan en eso que nos define como sociedad, como individuos y como humanos, tendrán mucho para aportar.
Claramente el estado, pero no únicamente el nacional, decide qué financiar y por ende qué no. Pensemos por un momento un gobierno provincial e inclusive algunos gobiernos locales (municipio y comunas), financiando proyectos de investigación en la creencia y seguridad de que eso que se investigue, aportará nuevas ideas, conocimientos y herramientas para su gestión.
Pero claro, hoy pareciera que las cosas son distintas. Quienes ocupan cargos de gestión, con su trabajo cotidiano nos responden a la preguntá ¿qué se hace?, ya que es su cotidiano. Mientras que quienes investigan en políticas públicas, ciencias de la administración y todo lo referido a la administración pública, nos responderían a ¿qué se podría hacer?
Hay algo hasta increíble en la separación que tiene hoy la academia con la gestión gubernamental, los investigadores en lo estatal por un lado y los cargos electivos y funcionarios por otros. Si bien son dos conocimientos diferentes, el que se consigue estudiando y el que se consigue haciendo, en algún momento deberían encontrarse.
Pero claro, quién financiaría aquello que lo incomode, que lo exhiba, que revele sus falencias, inclusive aparece cierta complicidad por parte del sistema ya que esos avances pueden a las claras incomodar la capacidad de gestión de quienes ocupan cargos en las propias instituciones educativas.
Complicidad de dos lados, dos caras de una moneda que lógicamente no se encuentra, más que en un borde que investiga y aporta sobre cosas cómodas, relatos de una historia sabida y que recopila los datos ya conocidos.
En esa misma rueda, los trabajadores de la investigación atrapados, ya que se les reconoce y se los obliga a investigar y se les financia aquellas cosas que no molesten.
Existen problemas de financiamiento, claro, pero ojo no son los únicos.
Si queremos salir de los problemas que presenta el sistema, sin salir del sistema, deberemos cambiar lo que se deba, corregir lo que se necesite y abrir las administraciones.
Conseguir que política y conocimiento se amiguen, caso contrario el pozo será cada vez más hondo y la falta de dinero, pasará a ser, el menor de los problemas.
Federico Vasches
Integrante del Observatorio de Políticas Públicas y Sociales de Río Negro.
Opinión
Del otro lado, nosotros
Nota de opinión por Federico Vasches, integrante del Observatorio de Políticas Públicas y Sociales de Río Negro.
En estos tiempos tan veloces de vivir, son pocos los momentos en que nos detenemos a tratar de comprender qué nos pasa, más allá del bolsillo.
Ahora es fácil confundir el síntoma con la causa, la consecuencia con la fuente del problema. Seguir discutiendo en circularidad de lo obvio: el dinero no alcanza. Cuando, en realidad no somos capaces de repensar qué es lo que genera la situación.
Entonces traigo tres dicotomías tan vigentes y actuales (y pasadas, si lo son), como necesarias para incorporar, quizá mate mediante en un momento de reflexión:
La primera responde a la pregunta, ¿dónde estamos?
Rápidamente comprender que estamos inmersos en un sistema democrático, que es abonado por todas y todos, ejercido por las instituciones del estado, pero que muchas veces quien gobierna, impone, crea y establece las condiciones de gobernabilidad, traza las políticas e inclusive el plan de gobierno, es el poder económico privado. Nacional e internacional.
Lo que quiero aportar aquí es esta dicotomía de los “jugadores” de adentro y de afuera del sistema. Vecinas y vecinos serán de afuera, pudiendo aportar con sus participaciones a quienes sí están adentro, la clase dirigencial, políticos y funcionarios públicos. Pero ojo, no seamos tampoco ingenuos, porque quizá hasta ellos mismos, están afuera del sistema de decisión, del poder real. Su único diferencial es conocer el sistema, ser conscientes de su lugar y cumplir con su papel, hacer como que deciden, emular que pueden, abonar alguno de los dos lados de una grieta que no existe como tal.
Para la segunda pregunta, debemos pensar, ¿qué nos ofrecen?
Es que claro, si ellos que son quienes ocupan los cargos públicos, que los elegimos para que gobiernen, no pueden hacerlo porque a su vez son condicionados por los poderes económicos concentrados nacionales, qué nos queda esperar a los demás?
Por lo pronto comenzar a comprender esta segunda dicotomía en la que usualmente nos empantanamos al momento de relacionarnos con ellas/os, y que comprenderla nos dará la libertad de saber qué se nos dice. Esta dicotomía es doble, ya que confundimos los productos del accionar del estado con resultados de la política pública desarrollada y a la vez, el diagnóstico de la situación, con la posibilidad real de avanzar y construir propuestas.
Daré un breve ejemplo: una campaña de vacunación que alcance las 50 personas diarias evidentemente da cuentas de un trabajo (producto – personas vacunadas), pero no de un resultado ya que desconocemos el punto de partida, la situación problemática que se pretendía abordar y acaso el nivel de esfuerzo institucional comprometido y previsto (¿qué tasa pretendíamos mejorar con la vacunación? ¿Queríamos vacunar 50 o quizá el doble y no pudimos?). En este mismo sentido el diagnostico es necesario para saber dónde estamos, qué nos falta, cuál podría ser un punto de partida. Pero solo es eso, un estado de situación. Se requiere entonces avanzar, trascender, comprender que eso es la base a considerar para planificar propuestas que mejoren ese punto de partida. El diagnóstico lo podemos compartir casi todos, pero el plan de acción seguramente tenga lógicas y necesarias resistencias.
Para la tercera pregunta y la más complicada, debemos enfrentar un, ¿qué necesitamos?
Claramente es mi opinión, y parte de considerar que la mejor manera de cambiar las cosas, es participando activamente, conociendo las reglas y teniendo las herramientas y recursos contextuales para ser parte de una construcción que permita dar discusiones, debates e incidir en el diseño y ejecución de lo público.
Por ello, la tercera dicotomía propone que no necesitamos mártires, sino líderes. Esa idea remanente de los héroes en la historia que lo han dado todo por la liberación de los pueblos, de alguna manera invita a pensar en luchas colosales y sobresalientes de pocas/os iluminados y claramente la historia argentina de los últimos 200 años da cuenta que, si a esos proyectos no se los nutre de ideología de compromiso, se los oxigena con carne y participación, mueren antes de iniciar, o se extinguen con su fundador.
Aquí aportar otra dicotomía que se desprende del sistema y es actual en términos de no aportar más que nombres sin proyecto, y es que, no es lo mismo ganar una elección que gobernar. Esas alianzas que dicen lo que se quiere escuchar, o que apelan a lo que el otro ha hecho mal, por sobre proponer hacia dónde, ganan es cierto, pero rápidamente quedan expuestas al momento de tener que avanzar y resolver cómo y qué hacer dentro y desde el estado. Discursos biensonantes sobran, quizá lo que falta es conocimiento sobre el funcionamiento de la cosa pública, para tratar de comprender si eso que han planteado, es posible, probable, realismo mágico o acaso legal.
Poco tiene que ver la legitimidad que otorga un cargo ganado con la capacidad de gestionar programas y proyectos, todas/os votamos a un par que quizá nos cae bien, pero el haber sido votado no garantiza ni eleva a nadie por sobre la masa. Ese será el rol y desafío que el líder deba emprender en una comunidad politizada, conocedora y sobre todo con la claridad para defender lo propio.
Al final y del otro lado, nosotros tratando de comprender para dónde va la cosa, quizá no sea mucho, pero espero que alguna de estas ideas, de estos conceptos, de estos interrogantes queden resonando y permitan idolatrar un poco menos y comprometerse a debatir un poco más.
Federico Vasches
Integrante del Observatorio de Políticas Públicas y Sociales de Río Negro.
Opinión
¿Por qué marchamos?
Nota de opinión por Nicolás Rochas, apoderado Frente Renovador Distrito Río Negro.
Nunca nadie que haya llegado al cargo de Presidente había confesado abiertamente, que a su entender, el Estado Nación es «el problema». Porque destruir el Estado no nos hará libres, simplemente nos expondrá ante el mundo casi como bienes fungibles, una nueva especie de res nullius en un planeta organizado en torno a países soberanos.
Marchamos porque no se trata de estar «en contra», sino de advertir las consecuencias de decisiones nefastas y evitar pérdidas que serán irreparables.
Porque gobernar es asignar prioridades y no puede estar antes la ganancia de un banquero que la comida de la gente.
Porque la inflación no puede detenerse a fuerza de pulverizar el salario.
Porque la Cultura, la Ciencia, el Deporte o el Arte, nunca (jamás) son un gasto, sino la inversión a través de la que un pueblo se expresa, se identifica, se distingue y crece.
En poco más de un mes, el gobierno de Javier Milei devaluó en más del 100% la moneda, quitó subsidios, subió tarifas, frenó la obra pública, desfinanció al Estado (tanto Nacional como a las provincias) y desprotegió a todo inquilino, consumidor o usuario. El precio de los alimentos se dispara día a día, pero aún más se le adelantan los medicamentos. Hay una confesa pretensión de asignarle a la recesión la estrategia para frenar los precios (macabra convicción, la de pensar que «no hay inflación en los cementerios»).
En nuestra historia democrática jamás tuvimos un gobierno tan disociado de la realidad, tan ajeno al padecimiento, tan insensible y brutal.
Ganar el balotaje le otorgó la legitimidad para el ejercicio del Poder Ejecutivo, no la adquisición llave en mano de un país (que le avisamos: no está en venta). Ser el Presidente le da facultades para administrar los recursos del Estado, no la Suma del Poder Público, ni el cúmulo de facultades con que los constituyentes contaron en la conformación de la república. También por esto marchamos, para recordarle conceptos tan básicos que parecen habérsele olvidado; premisas tan antiguas como sus recetas económicas del siglo XIX.
Buena parte de la sociedad argentina lo votó en la esperanza de un cambio. Pero ese cambio debe serlo en la mejora del conjunto, no en la aniquilación de todo lo que a su criterio configura “un gasto”. Cuando hablamos de Patria, País o Estado, no nos referimos a cifras, variables o estadística, sino a personas, individuos, ciudadanos. Existencias reales que comen, sufren y sienten; no son likes, ni visualizaciones; son angustias de padres, pies descalzos y pancitas que chiflan si no hay pan sobre la mesa.
Marchamos por la responsabilidad histórica que importa proteger la soberanía y por la sensibilidad social de cuidar a los que menos tienen. Marchamos para advertir sobre las consecuencias que pueden ser aún más gravosas y para intentar corregir desequilibrios que se profundizarán de seguir el curso de las cosas. Marchamos porque es nuestro país el que están rifando, en un experimento en el que (como diría Serrat) «juegan con cosas que no tienen repuesto”. Por todo esto, y tantas otras cosas, el 24 de enero marchamos!
Nicolás Rochas
Apoderado Frente Renovador – Distrito Río Negro.
