Sociedad
Lastra le pidió públicamente la renuncia a Soria
Esta mañana, en diálogo con Ahí Vamos, la legisladora oficialista criticó al intendente por haber votado a favor -cuando era parlamentario- por dos leyes que terminaron perjudicando a General Roca.
La legisladora de Juntos Somos Río Negro, Tania Lastra, dialogó con Ahí Vamos (de lunes a viernes de 7 a 9 hs por La Super FM 96.3) sobre la resolución del Superior Tribunal de Justicia que rechaza los recursos de inconstitucionalidad contra dos leyes provinciales (N° 4.317 y N° 4318) que fijaron los límites entre Municipios del Alto Valle que, vaya paradoja, fueron votadas a favor por el intendente de General Roca, Martín Soria, cuando era parlamentario del Frente para la Victoria. De esta manera, quedó firme la decisión de que ese territorio, que pertenecía a Roca, pase a manos de las comunas de Huergo y Mainqué.
«Por esta situación, le pido públicamente la renuncia al intendente Martín Soria», lanzó Lastra en La Super.
Recordó la legisladora oficialista que «fueron dos proyectos de ley del año 2008 que fueron presentados por dos legisladores del Alto Valle Este. Se trató en cuatro comisiones, la de Ejidos Colindantes, donde se trató por primera vez. Allí fue favorable para Ingeniero Huergo y Mainqué. Luego pasó a la comisión de Trámites Municipales, donde también fue favorable sin oposición. Después pasó a una reunión plenaria, donde los dos proyectos en cuestión se volvieron a tratar y allí estaba presente Martín Soria. Fue una reunión de unos 20 legisladores, y se le aconsejó a la Cámara su sanción, con la firma de Soria», indicó Lastra en La Super.
«En el reclamo posterior que hizo Martín Soria en la Justicia, el hoy intendente de Roca desconoció su tratamiento. Luego volvió a tratarse el proyecto en el recinto, y se votó por unanimidad. Los diputados de Roca votaron a favor, en aquel momento Silvia Horne, Martha Ramidán, Carlos Peralta, Martín Soria, Daniel Sartor y María Inés García. Posteriormente el hoy intendente fue a la Justicia, aduciendo que no se habían cumplido los pasos correspondientes», agregó Lastra.
«Yo estuve en la Municipalidad cuando llegó Martín Soria y el enojo que tenía el ‘Gringo’ Soria era tremendo. La importancia que tiene estas tierras de Casa de Piedra es la explotación petrolera. De esta manera, Roca pasa a perder dinero de regalías y lo comienza a demandar Mainqué y Huergo. Además abre otro debate, que es la incorporación de los municipios del Alto Valle Este como municipios petroleros», añadió.
«La primera lectura que hago es que Martín Soria no conocía lo que votó. Además de negligencia, creo que hubo otra cosa. Martín puede haber pecado por no conocer esa zona, pero al hijo del ‘Gringo’ Soria eso no le podía pasar. Y así como el, hay otros diputados que también votaron a favor. Hay muchos que quieren pasar agachados en esta situación y también son responsables. Horne también es responsable», dijo Lastra.
«El STJ le dio un revés y además le advierte que no dejó reserva de recurrir a la Corte Suprema. Soria planteó una inconstitucional, pero el STJ le dijo que en su momento no lo planteó. Soria es abogado y en la comisión de Constitucionales, no advirtió eso, además lo firmó y lo votó a favor. Yo estaba en el mismo partido político, con un líder que era ‘Gringo’ Soria al que mató la mamá de Martín», manifestó la legisladora de JSRN.
«Ahora esperamos la respuesta de Soria, que seguramente atacará por otro lado», sostuvo Lastra.
Por otra parte, Lastra indicó que «Soria estuvo hace unos 10 días en Viedma, donde no juntó más de 10 ó 15 dirigentes. Sabemos que Soria estuvo en esas comisiones, no fue Nicolás Rochas el que le falsificó la firma. Porque Rochas le falsificaba la firma a Martín Soria y a su padre», ironizó la parlamentaria.
Finalmente, al ser consultada sobre las elecciones legislativas del año próximo, Lastra adelantó que «JSRN va a presentar lista de diputados nacionales, aún no se decidieron las candidaturas. Tienen que ser dos candidatos, una mujer y un hombre. No está definido que sea la ministra de Educación, Mónica Silva, tampoco Alejandro Palmieri y Luis Di Giacomo. Los ex del ‘Gringo’ Soria nunca dejaron de hacer política, no me desagrada que sigan haciendo política», concluyó.
Judiciales
«La empresa me obligó a mentir»: La confesión de un vendedor de planes de ahorro terminó en condena
La Justicia declaró la nulidad de los contratos vinculados a los planes de ahorro y ordenó devolver el dinero abonado, además de fijar indemnizaciones.
Un vecino de Viedma inició una demanda luego de intentar comprar una camioneta a través de un plan de ahorro que encontró en redes sociales. La historia comenzó en 2021, en plena pandemia, cuando las concesionarias permanecían cerradas al público y muchas operaciones se realizaban de forma virtual.
Mientras navegaba por internet, el vecino vio una publicidad de una concesionaria que ofrecía financiación para vehículos cero kilómetro. Completó un formulario y, días después, recibió el llamado de un asesor comercial que le explicó distintas opciones para adquirir una camioneta mediante un plan de ahorro.
Según el relato que luego llegó al expediente judicial, la propuesta incluía beneficios y una entrega prevista luego de algunas cuotas. Convencido por esas condiciones, aceptó la oferta y realizó los primeros pagos con tarjeta de crédito.
Con el paso de los meses comenzaron las dudas. Las cuotas que aparecían en los resúmenes eran más altas que las que le habían informado. Tampoco recibió el contrato ni información precisa sobre el grupo y orden del plan al que había sido incorporado.
Tiempo después, el mismo vendedor volvió a comunicarse con una nueva propuesta. Le dijo que existía una alternativa mejor: cambiar el plan y acceder a otro modelo con entrega inmediata. Para eso debía dejar de pagar el plan anterior y abrir uno nuevo a nombre de la esposa.
La pareja siguió esas indicaciones. Realizaron nuevos pagos vinculados al supuesto cambio de modelo, gastos administrativos y trámites de patentamiento. Sin embargo, la entrega del vehículo nunca ocurrió y tampoco recibieron respuestas claras sobre el estado de la operación.
Meses más tarde, el propio vendedor volvió a llamar. Según consta en la causa, durante esa conversación les dijo que había sido obligado a engañar a los clientes. De acuerdo con el relato incorporado al expediente, les manifestó que había sido «forzado por la empresa a mentir con el fin de vender».
A partir de ese momento comenzaron nuevas gestiones para intentar recuperar el dinero. En ese contexto también se registraron cargos en la tarjeta de crédito vinculados a supuestos trámites para cerrar anticipadamente el plan y gestionar la devolución de los fondos.
Ante la falta de respuestas y las irregularidades detectadas, el vecino decidió desconocer los consumos y bloquear la tarjeta. Luego inició reclamos ante el organismo de defensa del consumidor, envió cartas documento y participó en una mediación. Ninguna de esas instancias tuvo respuesta de las empresas involucradas.
El caso llegó finalmente al fuero civil de Viedma. La jueza analizó la forma en que se ofrecieron los planes de ahorro y el modo en que se desarrolló la relación de consumo.
En la sentencia se indicó que la concesionaria, a través de su vendedor, realizó «ofertas confusas y engañosas» y solicitó pagos que no correspondían. También se señaló que durante la contratación no se brindó información clara ni detallada sobre las condiciones del plan.
La jueza explicó que las empresas que participan en este tipo de operaciones tienen una responsabilidad especial frente a los consumidores. En ese sentido remarcó que «las firmas demandadas se encuentran altamente profesionalizadas y organizadas para cumplir sus cometidos en el mercado», por lo que deben actuar con mayor diligencia.
En el fallo también se concluyó que no se cumplió con el deber legal de información. Según se indicó, no se acreditó que los consumidores hubieran recibido datos claros sobre las características del plan, sus costos o las condiciones reales de contratación.
Además se advirtió que la documentación aportada reveló irregularidades. Incluso una pericia caligráfica determinó que una de las firmas que aparecía en un formulario de adhesión no correspondía al consumidor.
La jueza sostuvo que estas conductas implicaron una vulneración de derechos básicos del consumidor. Por ese motivo declaró la nulidad de los contratos vinculados a los planes de ahorro y ordenó devolver el dinero abonado, además de fijar indemnizaciones por los perjuicios sufridos.
Finalmente, el fallo también dispuso dar intervención al Ministerio Público Fiscal para que analice la posible comisión del delito penal de estafa.
Judiciales
Inició una demanda para poder hacer su viaje de 15 años
El viaje fue costeado con esfuerzo familiar y debía contar con la autorización de la mamá antes de una fecha límite fijada por la agencia de viajes.
Una adolescente de Viedma obtuvo autorización judicial para realizar su viaje de 15 años a Estados Unidos. Debió recurrir al Poder Judicial para garantizar el permiso de salida del país. El caso se tramitó el fuero de familia. El padre de la joven inició el expediente para obtener la autorización necesaria para que su hija pudiera concretar el viaje recreativo. Era el regalo familiar por sus 15 años.
Según se explicó en la presentación, el viaje fue costeado con esfuerzo familiar y debía contar con la autorización de la mamá antes de una fecha límite fijada por la agencia de viajes. Ante esa situación, el padre promovió el proceso judicial para asegurar que la adolescente pudiera realizar el viaje.
En el expediente también se dejó constancia de que la joven ya había ejercido su derecho a ser oída en actuaciones vinculadas al caso y expresó su voluntad de realizar el viaje. La madre, por su parte, manifestó que no se oponía al destino ni al carácter recreativo del viaje.
Con esos elementos, la jueza autorizó la salida del país por un período de hasta 15 días, durante los meses de mayo o junio de este año, cuando se confirme el itinerario definitivo. La sentencia también dispuso que las costas del proceso deberán ser afrontadas por la madre.
La magistrada entendió que el padre se vio obligado a iniciar el trámite judicial para obtener la autorización y que la demandada no realizó gestiones extrajudiciales que permitieran evitar el dictado de la sentencia.
Roca
Lanzan nueva campaña en Roca para recolectar aparatos electrónicos en desuso
La iniciativa se realizará del 25 al 27 de marzo en Plaza Belgrano y busca reutilizar equipos informáticos a través de un curso de eco-recuperación.
El Municipio de General Roca, a través de la Dirección de Ambiente, realizará una nueva campaña de recepción de aparatos eléctricos y electrónicos en desuso, en el marco de lo establecido por la Ordenanza N° 4605/10.
En esta oportunidad, se recibirán televisores, celulares, computadoras y CPU, que serán destinados al curso Eco-Recuperación de Equipos Informáticos, una capacitación que se desarrollará de manera conjunta con la USEP municipal.
La campaña se llevará adelante los días martes (25/03), miércoles (26/03) y jueves (27/03), en el horario de 9 a 16, en Plaza Belgrano.
Desde el Municipio invitaron a vecinos, vecinas, empresas e instituciones a participar acercando los equipos electrónicos que ya no utilicen, con el objetivo de promover su recuperación, reutilización y una correcta disposición.
Quienes no puedan asistir en esas fechas también podrán coordinar la recepción de los aparatos comunicándose al teléfono 4431400, interno 2305.
