Río Negro
“Alguien debe compensar la baja de ingresos de las Provincias por las modificaciones en el Impuesto a las Ganancias”
Así se expresó el gobernador de Río Negro, Alberto Weretilneck, quien aseguró que si prospera el proyecto del Frente Renovador sobre el Impuesto a las Ganancias, se verán afectados directamente los recursos coparticipables provinciales.
El gobierno de Río Negro consideró hoy totalmente imprescindible que las provincias reciban algún tipo de compensación ante la disminución en sus ingresos que significará la baja en el Impuesto a las Ganancias, próxima a sancionarse en el Congreso Nacional y que afectará directamente a los recursos coparticipables provinciales.
“Compartimos la necesidad de corregir un impuesto distorsivo que se le cobra a jubilados y trabajadores. Jamás iríamos en contra de una medida que sea positiva para la población, pero una baja impositiva de este tipo impactará directamente en los recursos de las provincias, por lo que también se hace necesario que se contemple algún tipo de salida para garantizar la llegada de fondos federales a los Estados Provinciales”, señaló el gobernador Alberto Weretilneck.
Agregó en tal sentido que “está muy claro que si todas las medidas económicas que se aspiran a tratar en el Congreso de la Nación no contemplan algún tipo de compensación para las provincias, indefectiblemente todos los Estados provinciales caeremos en una crisis fiscal y una situación de quebranto financiero como la sufrida a principios de la década de los 2000”.
Resaltó en tal sentido que “éste no es un problema únicamente de Río Negro, sino del conjunto de las provincias argentinas que sufrirán un nuevo impacto en sus ingresos por coparticipación, que se sumarán al ya sufrido este año con consecuencias muy claras en la ejecución de los presupuestos”.
“Este año Río Negro deja de percibir unos $1.000.000.000 en concepto de coparticipación por el impacto de las medidas económicas dispuestas en este último tiempo. Esta situación se agravará indefectiblemente en 2017, ya que cualquier modificación en el Impuesto a las Ganancias significará un mínimo de $177.000.000 de ingresos para nuestra Provincia”, sostuvo.
Ejemplificó con que “si prospera el proyecto del Frente Renovador, Río Negro dejará de percibir casi $378.000.000 más en el 2017, mientras que si se aprueba el del Poder Ejecutivo Nacional la pérdida será de poco más de $177.200.000. De una u otra manera, es menos dinero que ingresa a las arcas rionegrinas y por ende, menos fondos para hacer frente a los compromisos ante la sociedad”, recalcó.
El gobernador recordó que “del total de los ingresos provinciales, un 60% corresponde a la Coparticipación Federal de Impuestos y el 40% restante a la recaudación propia, la cual si bien ha tenido un buen crecimiento, no alcanza a compensar los fondos que coparticipables que dejamos de percibir”.
“Del total de la coparticipación Federal, el 40% corresponde al Impuesto a las Ganancias, lo que deja muy en claro la forma en que cualquier modificación en su cálculo afectará a las transferencias a las provincias. Precisamente, del total del Impuesto a las Ganancias, las Provincias reciben un 74%, lo que deja a las claras la importancia que este gravamen tiene para los estados provinciales. Por ello es imperioso que Nación prevea alguna forma de compensación a las provincias en el marco del federalismo por el que todos luchamos”, dijo Weretilneck.
Asimismo reiteró que “compartimos la necesidad de corregir las distorsiones del Impuesto a las Ganancias, pero esas correcciones deben ir acompañadas de un reconocimiento a las Provincias de parte de Nación para compensar las pérdidas sufridas si se quiere mantener el espíritu federal que se pregona”.
“Se debe recordar que los Gobiernos Provinciales nos hacemos cargo de la salud pública, la educación, el acompañamiento a la producción y muchos aspectos que antes estaban en manos de la Nación. Si no se prevé algún tipo de compensación, las casi totalidad de las provincias iremos directamente al quebranto, con la total imposibilidad de cumplir con las metas financieras impuestas por la Nación y peor aún, con serias posibilidades de no poder hacer frente a nuestros compromisos”, concluyó el mandatario.
Judiciales
Confirman sentencia contra administradora de plan de ahorro por no dar información clara y precisa
El consumidor reclamó tras recibir una cuota 84 con un valor elevado y sin explicación.
Un fallo de segunda instancia confirmó una sentencia que había condenado, de manera solidaria, a una administradora de planes de ahorro y a una terminal automotriz, por incumplimientos al deber de información hacia un consumidor de Viedma.
El caso se originó a partir del reclamo de un hombre que había suscripto un plan de ahorro a 7 años y que, al llegar a la cuota final número 84, recibió un monto considerablemente más alto de lo esperado, sin una explicación clara ni detallada sobre su conformación.
En primera instancia, el juez tuvo por acreditado que existía un saldo deudor, pero consideró que la administradora no logró explicar de manera razonada cómo se había arribado a ese monto. En el análisis también se tuvo en cuenta la aplicación de una medida cautelar dictada en el marco de un amparo colectivo, que luego fue revocada, sin que ello fuera debidamente informado al consumidor.
El Juzgado entendió que la empresa incumplió el deber de información, al no brindar precisiones sobre la composición del valor móvil, los rubros incluidos en los cupones de pago ni el impacto de la medida cautelar en la cuota final. Esa conducta fue considerada un incumplimiento relevante dentro de una relación de consumo, por lo que se ordenó el pago de una indemnización por daño moral y la aplicación de un daño punitivo.
Al analizar el recurso, la Cámara confirmó el fallo y sostuvo que no resultaba suficiente consignar el valor móvil en los cupones, sino que era exigible una conducta activa y transparente por parte de la administradora, conforme a la Ley de Defensa del Consumidor y el Código Civil y Comercial.
Judiciales
Responsabilizan a la dueña de un perro por un ataque en la vía pública: La víctima sufrió lesiones estéticas permanente
Las marcas quedaron visibles y a eso se sumó el impacto emocional propio de una agresión inesperada.
Una mujer sufrió lesiones de consideración y secuelas estéticas permanentes tras el ataque de un perro en plena vía pública. Eran cerca de las 9 de la mañana cuando caminaba hacia su trabajo y, al pasar frente a una vivienda, el animal se lanzó sobre ella sin advertencia previa. La mordió reiteradamente en un brazo y recién se separó tras varios intentos. El episodio ocurrió en Bariloche y un fallo civil condenó a la dueña del can a pagar una suma millonaria.
El ataque no fue un hecho menor ni aislado en sus consecuencias. La mujer recibió atención médica de urgencia y continuó con tratamientos posteriores por las lesiones provocadas por la mordedura. Las marcas quedaron visibles y permanentes. A eso se sumó el impacto emocional propio de una agresión inesperada en un espacio que, por definición, debería ser seguro: la vereda de una calle residencial.
Durante el juicio, el juez civil interviniente dio por acreditado que el ataque ocurrió sin provocación alguna por parte de la víctima y que el perro se encontraba bajo la guarda de su propietaria. Para reconstruir lo sucedido, el magistrado valoró actas policiales, registros de sanidad animal, documentación médica, fotografías y testimonios producidos en el expediente. Ese conjunto probatorio permitió descartar cualquier versión alternativa de los hechos.
El fallo se apoyó en un principio jurídico central: los daños causados por animales se rigen por el régimen de responsabilidad objetiva previsto en el Código Civil y Comercial. Bajo este sistema, no resulta necesario demostrar negligencia, descuido o intención. El dueño responde por el solo hecho de tener al animal bajo su control. La ley solo admite la eximición de responsabilidad si se prueba culpa de la víctima, intervención de un tercero ajeno o un hecho imprevisible e inevitable. Ninguna de esas circunstancias fue acreditada en el caso.
La sentencia fijó una suma superior a los 6 millones y medio de pesos. El monto reconoció, en primer lugar, el daño estético derivado de la cicatriz que dejó la mordedura, considerada una alteración permanente de la apariencia física. El juez entendió que esa secuela debía ser reparada de manera autónoma, aun cuando no afectara de forma directa la capacidad laboral de la mujer.
También se reconoció el daño moral. El fallo destacó el carácter traumático del ataque, el miedo experimentado, la alteración de la tranquilidad personal y las limitaciones que el hecho impuso en la vida cotidiana de la víctima. La agresión, ocurrida de manera súbita y violenta, fue considerada suficiente para justificar una reparación económica relevante por la afectación espiritual sufrida. Además, se admitieron gastos médicos posteriores al episodio, vinculados a curaciones, medicamentos y atenciones necesarias como consecuencia directa del ataque.
El tribunal rechazó, en cambio, el reclamo por daño psicológico permanente. Un informe pericial concluyó que la mujer no presenta una patología psíquica ni una incapacidad duradera, sino reacciones esperables frente a un evento violento. Si bien se reconoció la existencia de angustia y conductas de evitación, estas no alcanzaron el umbral de una afección psicológica indemnizable como incapacidad. La sentencia no está firme porque puede ser apelada.
Gremios
El Gobierno propuso suma compensatoria y actualizar salarios por IPC
ATE analizará la oferta, mientras que UPCN ya adelantó su rechazo asegurando que «ya hay un acuerdo preliminar con la otra organización sindical».
El Gobierno de Río Negro retomó las negociaciones paritarias con los gremios ATE y UPCN, en el ámbito de la Mesa de la Función Pública. Se presentó una propuesta superadora que combina una compensación extraordinaria por el último trimestre de 2025, con un esquema de actualización automática por IPC para los primeros 4 meses de 2026.
Los representantes de ATE adelantaron que «la decisión final la van a tomar las instancias orgánicas del sindicato», mientras que UPCN rechazó la propuesta asegurando que «ya hay un acuerdo preliminar con la otra organización sindical».
La oferta oficial consta de 4 ejes. En primer lugar, incluye una compensación extraordinaria por el último trimestre de 2025 por un total de $250.000. El monto se abonará por planilla complementaria en 2 cuotas iguales: la primera el 20 de febrero y la segunda el 20 de marzo.
Para la pauta salarial 2026, el Ejecutivo propuso un mecanismo de actualización automática bimestral basado en la evolución del IPC, que cubre los primeros 4 meses del año. Los haberes de febrero se ajustarán según el IPC de diciembre y enero, mientras que los de abril lo harán con los índices de febrero y marzo. A pedido de los gremios, el cálculo surgirá del promedio entre el IPC Nacional y el IPC Viedma.
Además, en marzo se abonará la Ayuda Escolar con un incremento del 100% respecto del año anterior, alcanzando los $80.000 y los $160.000 en el caso de familias con hijos con discapacidad.
Por último, se confirmó el pago del concepto Indumentaria con un incremento interanual, que alcanzará los $250.000. El monto se depositará en 2 cuotas, el 17 abril y el 17 mayo.
«Estamos haciendo un gran esfuerzo, pero siempre con los pies sobre la tierra. No vamos a sacrificar la responsabilidad fiscal, porque el orden de las cuentas es lo único que nos permite garantizar el pago en tiempo y forma, un compromiso que esta gestión ha cumplido siempre», explicó la secretaria de la Función Pública.
Esquema de pagos y actualizaciones mes a mes
Con la propuesta de Gobierno, en febrero se abonaría la primera cuota de la compensación extraordinaria por el último trimestre de 2025, por un monto de $125.000, y se aplicará el aumento salarial correspondiente por IPC.
En marzo, se pagará la segunda cuota de la compensación extraordinaria, también por $125.000, y se abonará la Ayuda Escolar con un incremento del 100%, que alcanzará los $80.000 por hijo y los $160.000 en el caso de hijos con discapacidad.
En abril se aplicará un nuevo aumento salarial por IPC y se abonará la primera cuota del concepto Indumentaria, por un monto de $125.000.
En mayo se completará el pago del concepto Indumentaria con la segunda cuota, también por $125.000.
La reunión fue encabezada por la secretaria de la Función Pública, Tania Lastra, junto a sus pares de Hacienda, Natalia Crociati, y de Gobierno, Natalia Almonacid. Por los gremios participaron Mónica Miranda (UPCN) y Rodrigo Vicente (ATE).
