Río Negro
Impuesto a las ganancias: Weretilneck pidió a los Senadores «que prime la defensa de la Provincia por sobre las pertenencias partidarias»
Solicitó a Magdalena Odarda, Silvina García Larraburu y Miguel Pichetto, defender los intereses de la provincia respecto de la modificación al Impuesto a las Ganancias en la Cámara Alta.
El gobernador de Río Negro, Alberto Weretilneck, solicitó a los Senadores Nacionales rionegrinos Magdalena Odarda, Silvina García Larraburu y Miguel Pichetto, defender los intereses de la provincia respecto de la modificación al Impuesto a las Ganancias en la Cámara Alta.
En tal sentido, Weretilneck indicó en relación a los Senadores que «no caben dudas que este tema nos ha puesto a quienes tenemos cargos representativos en la provincia en una de las mayores encrucijadas para fijar una postura, pero independientemente de los deseos que podamos tener como argentinos y personas de la democracia que el sector trabajador de nuestra sociedad pueda mejorar sus ingresos, desde nuestro lugar institucional debemos defender los intereses y la garantía de los derechos de la totalidad de los rionegrinos».
«No se trata de otra cosa que hacer primar el interés común de los rionegrinos y los argentinos en general por sobre el de algunos sectores, aunque su reclamo sea totalmente justo», resaltó.
Sostuvo además que «la Constitución Nacional es muy clara al indicar que los Senadores Nacionales son los representantes de las Provincias, y por ende, deben defender los intereses de su Provincia. Y justamente abrupto cambio en el mínimo no imponible del Impuesto a las Ganancias lesiona seriamente a los intereses, no sólo de nuestra Provincia, sino a todas en su conjunto, dejando a varias al borde del quebranto fiscal por la pérdida de ingresos de origen nacional».
En este marco, el gobernador convocó a los tres parlamentarios a cumplir esos preceptos que marcan la función del Senador Nacional, «los de defender los intereses de la Provincia dejando temporariamente de lado las pertenencias partidarias. No se trata aquí de oficialismo ni oposición, sino de la posibilidad que las provincias dejen de recibir fondos que son utilizados ni más ni menos que para cumplir con los derechos de los ciudadanos, como salud, educación, seguridad, entre otros, sin tener en cuenta la virtual imposibilidad de acompañar a los sectores productivos o la generación de obra pública».
El mandatario consideró además que «esto va mucho más allá de un eventual triunfo legislativo del oficialismo o la oposición, ya que están en juego cuestiones que deben estar muy por encima de las cuestiones partidarias, como lo es el bienestar de la población».
«Votar contra un beneficio para la clase trabajadora es una de las decisiones más antipáticas y difíciles que debe enfrentar un dirigente político o un representante institucional, pero lamentablemente hoy es el único camino ante el oscuro horizonte que se le presenta a las provincias si este proyecto es votado tal cual está hoy», señaló.
Recordó en tal sentido que «los gobernadores estamos proponiendo una instancia de diálogo y la posibilidad de generar un nuevo proyecto consensuado que respete los intereses de todos los sectores, incluso que cada uno de ellos resigne beneficios, pero que en definitiva decante en una norma más justa. No tenemos margen para nuevas lesiones al ya forzado equilibrio fiscal, y un agravamiento de esta situación nos lleva indefectiblemente a un mayor endeudamiento y déficit. No es ese el camino que deseamos para Río Negro, pensamiento en el que coincidimos con los senadores independientemente de los colores políticos, por lo que desde el Senado se podría trabajar en un modelo compensatorio que no lesiones los intereses de la Provincia».
Judiciales
Favoreció solo a un hijo en la herencia: Ordenan compensar al resto de los hermanos
Un padre cedió un predio a un sólo heredero y dejó afuera al resto.
Todo empezó mucho antes del expediente judicial. Empezó en un predio fiscal de Fernández Oro, en una porción de tierra ocupada por una familia desde comienzos de la década del setenta. Allí se levantaron construcciones, se hicieron cerramientos, se abrió una perforación para extraer agua y se plantaron árboles. Durante años, ese espacio funcionó como lugar de vivienda y de trabajo para varios integrantes del grupo familiar.
Con el paso del tiempo, esa historia común tomó otro rumbo. En 1996, el padre de la familia firmó una cesión gratuita a favor de uno de sus hijos. El trámite se hizo dentro de un expediente administrativo de la Dirección de Tierras de Río Negro. No se trató de una escritura sobre el dominio del inmueble, porque la tierra seguía bajo órbita provincial. Pero sí incluyó algo con valor concreto: la posición de permisionario y, sobre todo, las mejoras y adelantos existentes en el lugar.
Años después, tras la muerte del padre, esa decisión volvió al centro de la escena. Tres coherederos acudieron al Poder Judicial con un planteo preciso. Sostuvieron que aquella cesión benefició a un solo heredero y dejó afuera al resto en el reparto de un patrimonio que, según afirmaron, no contaba con otros bienes de peso. El reclamo apuntó a que esa ventaja patrimonial ingresara al cálculo de la sucesión.
Del otro lado, el heredero demandado sostuvo una posición distinta. Señaló que el terreno nunca perteneció al padre como dueño, porque se trataba de tierras fiscales. En esa línea, afirmó que nadie podía heredar una propiedad que nunca integró el patrimonio en calidad de dominio. También defendió la validez de la cesión administrativa que lo colocó como ocupante reconocido del predio.
El caso llegó a sentencia en el fuero Civil de Cipolletti. El Juzgado reconstruyó la historia, revisó el expediente administrativo y analizó cuál era la naturaleza de lo transferido. La respuesta no pasó por la propiedad del suelo, sino por el valor patrimonial de lo cedido. La resolución indicó que, aunque el muerto no era titular del dominio, sí transfirió de forma gratuita una ventaja económica concreta a uno de sus hijos: un conjunto identificable de mejoras y adelantos asentados sobre la parcela fiscal.
Ese punto resultó decisivo. Para el Juzgado, la discusión no exigió anular el acto ni quitarle al demandado su situación administrativa frente a la Provincia. El eje estuvo en otro lado: determinar si esa cesión debía computarse al momento de partir la herencia. Y la respuesta fue afirmativa.
La sentencia resolvió que el heredero beneficiado deberá colacionar en la sucesión el valor total de esas mejoras y adelantos. Es decir, ese beneficio deberá ser incorporado a la cuenta particionaria como anticipo de herencia. El fallo aclaró además que no entran en ese cálculo las mejoras posteriores ni los frutos obtenidos después, porque el objeto de análisis quedó limitado a lo que existía al momento de la cesión de 1996.
¿Qué es la colación?
La colación es una regla del derecho sucesorio que busca mantener la igualdad entre los herederos. En términos simples, significa que si uno de los hijos recibió un beneficio económico del padre o de la madre mientras estaban con vida, ese beneficio debe tenerse en cuenta cuando se reparte la herencia.
No implica devolver el bien recibido. Lo que se hace es sumar su valor a la herencia para calcular el reparto de manera equitativa.
Policiales
Del 20 al 27 se abonará la zona desfavorable a retirados y pensionados
Alcanza a más de 3.000 policías retirados y pensionados.
Del viernes 20 al 27 de marzo, el Gobierno Provincial abonará una nueva cuota de la reparación histórica por zona desfavorable a 3.037 policías retirados y pensionados, destinando $1.470 millones a este reconocimiento.
El cronograma se organiza por edades, de la siguiente forma:
- Viernes 20 de marzo: cobrarán las personas entre 76 y 79 años, y entre 71 y 75 años.
- Miércoles 25 de marzo: cobrarán las personas entre 66 y 70 años.
- Jueves 26 de marzo: cobrarán las personas entre 61 y 65 años.
- Viernes 27 de marzo: cobrarán las personas de hasta 60 años.
Policiales
Descubrieron una plantación de marihuana en una isla del río Negro
La Policía encontró plantas que alcanzaban casi los 3 metros de altura.
Un efectivo operativo policial permitió desarticular una plantación ilegal de cannabis sativa en una isla del río Negro, a unos 7 kilómetros de Lamarque. El procedimiento, llevado adelante por la Brigada Motorizada de Apoyo (BMA), culminó con el secuestro de 55 plantas de gran tamaño y casi 16 kilos de flores de marihuana, además de otros elementos clave para la investigación.
El hallazgo se produjo durante tareas de reconocimiento del área en sectores rurales de difícil acceso. En ese contexto, los efectivos de la BMA llegaron hasta un islote ubicado en la margen sur del río, donde detectaron, camuflado entre álamos y sauces, un cultivo montado de manera estratégica para pasar desapercibido y aprovechar el aislamiento natural del terreno.
Allí, los uniformados encontraron plantas que alcanzaban casi los 3 metros de altura, lo que evidencia un desarrollo prolongado y cuidado. Pero además, se identificaron tres sectores acondicionados para el secado de cogollos, donde había flores ya recolectadas, con un peso total que rondaba los 16 kilos, listas para su procesamiento.
Asimismo, el lugar presentaba signos claros de actividad reciente. Por un lado, había una estructura precaria tipo garita, que sería utilizada como resguardo o punto de vigilancia. Por otro, se detectó un arma de fabricación casera, ubicada en una de las paredes, lo que sugiere la existencia de un sistema rudimentario de seguridad para proteger la plantación.
En medio del procedimiento, un hombre de 55 años se hizo presente y al ver tamaña presencia policial, intentó fugarse. De todas maneras fue alcanzado y detenido por orden de la Justicia.
Una vez confirmado el hallazgo, se dio inmediata intervención a la fiscal federal de General Roca, Paula Perfetti, quien dispuso las medidas correspondientes. En paralelo, se desplegó un operativo integral que incluyó registro fotográfico, filmaciones con drone y la participación de personal del Gabinete de Criminalística para asegurar cada uno de los elementos encontrados.
Finalmente, todo lo secuestrado fue trasladado a dependencias policiales, mientras avanza la causa por infracción a la ley de drogas.
