Judiciales
Rapto y abuso en barrio Fiske Menuco: Denuncian que también había una menor
La niña fue llevada junto a su mamá por el imputado. Ayer se conocieron más detalles del hecho en una audiencia indagatoria.
Ayer por la mañana el titular de la Unidad Fiscal de Delitos contra las personas de General Roca, Luciano Garrido, promovió acción penal contra un hombre acusado de “violación de domicilio, rapto -respecto de la denunciante víctima- en concurso real con privación ilegítima de la libertad -de la hija menor de la víctima- y abuso sexual con acceso carnal de la víctima mayor”.
El acusado había sido intensamente buscado durante toda la semana pasada y el sábado, gracias a la investigación de la Fiscalía junto a la Policía, se logró dar con su paradero. Actualmente se encuentra detenido hasta que la titular del Juzgado de Instrucción N° 4 resuelva su situación procesal dentro de los próximos 10 días hábiles. En la audiencia de indagatoria se negó a declarar y su defensa la asumió el abogado particular Jorge Crespo.
Cabe destacar la diferencia entre la figura penal de rapto del Código Penal señalado en el art. 130 que dice “cuando se sustrajere o retuviese a una persona por medio de la fuerza o intimidación para menoscabar su integridad sexual”. A diferencia del art. 141 acerca de la privación ilegítima de la libertad, que explicita que “se priva a una persona de su libertad personal, ambulatoria”.
El hecho ocurrió el 25 de junio a la mañana, cuando la víctima estaba en su casa junto a su hija menor de edad y fueron sorprendidas por el hombre que ingresó a la vivienda rompiendo un vidrio. Las intimidó y las condujo en su auto hasta su casa. Una vez allí le dijo a la mujer que durmiera a la nena en cinco minutos “sino iba a ser peor”. La menor quedó en la cocina y el sujeto abusó sexualmente de la mujer. Inmediatamente después las dos lograron escapar de la casa.
Judiciales
Un problema con el plan de ahorro le generó angustia: Ordenan indemnización y multa
Una reconocida empresa deberá devolverle a un roquense las cuotas abonadas de un plan de ahorro que nunca pudo terminar de pagar.
Un hombre de Roca suscribió un plan de ahorro para adquirir un 0 kilómetro. Con mucho esfuerzo y privaciones, pagó más de 20 cuotas, hasta que no pudo continuar. El contrato establecía que le devolverían lo pagado cuando cerrara el plan, es decir cinco años después. Esperó hasta la cuota 84, pero nunca recibió el dinero.
La situación le generó frustración y secuelas psicológicas de angustia. Según relataron sus amigos que testificaron en el proceso penal, incluso dejó de ir a los asados porque siempre le preguntaban por el tema.
Finalmente, por la insistencia de sus allegados, inició un reclamo judicial que culminó con un resarcimiento y una multa millonaria para la empresa de planes de ahorro.
La compañía reconoció la existencia del vínculo contractual y señaló que el actor era titular de un plan de financiación 70/30. Aseguró que había realizado la liquidación correspondiente, pero que no era responsable de que el consumidor no percibiera los fondos.
La jueza analizó la documentación aportada y advirtió contradicciones en los argumentos de la demandada.
La magistrada consideró probado que la demandada incumplió su deber de información al no haber puesto a disposición del consumidor la liquidación del grupo ni el haber neto correspondiente. Según lo determinado en la causa, el plan de ahorro finalizó en julio de 2019, momento en el que la empresa debía haber iniciado el proceso de restitución de fondos.
Un peritaje contable estableció el valor actualizado de la cuota, lo que permitió determinar el monto adeudado al actor. Asimismo, se consideró acreditado el daño moral sufrido por el consumidor. Testigos declararon que el hombre dejó de participar en reuniones con amigos debido a la angustia generada por la situación y que tuvo que abandonar un emprendimiento por no contar con el vehículo que esperaba adquirir. Además, una pericia psicológica confirmó signos de frustración y afectación en su autoestima.
En su resolución, la jueza destacó que la demandada omitió aportar información clave, se contradijo en sus argumentos y ofreció pagar una suma muy inferior a la determinada en la pericia contable. Consideró que su conducta configuró un incumplimiento grave de las obligaciones contractuales y del trato digno al consumidor.
Por ello, además de la restitución de lo pagado, impuso a Volkswagen S.A. de Ahorro Para Fines Determinados una multa de $5.000.000 en el marco de que dispone el artículo 52 bis de la Ley de Defensa del Consumidor.
Judiciales
Tras un allanamiento, la Policía recuperó una camioneta denunciado por estafa
Fue en una vivienda de calle Líbano al 2000.
En un operativo llevado a cabo por personal policial de la Comisaría 31° en la tarde del lunes (03/02), se realizó un allanamiento en un domicilio ubicado sobre calle República del Líbano al 2.000. El procedimiento tuvo lugar en el marco de una investigación relacionada con los delitos de estafa y amenazas.
Los efectivos, luego de obtener las órdenes pertinentes por parte de la Justicia, ingresaron a la propiedad y realizaron un exhaustivo registro, logrando resultados positivos. Durante el operativo, se procedió al secuestro de una camioneta Toyota Hilux, junto con su respectiva llave de ignición. El vehículo fue encontrado sin auxilio.
Las autoridades no brindaron más información oficial al respecto, pero indicaron que continúan las investigaciones para esclarecer los hechos detrás de la denuncia por estafa y amenazas que habrían derivado en el allanamiento.
Judiciales
Robó tres veces el mismo lugar durante la madrugada: Quedó preso y deberá enfrentar un juicio
Ocurrió el viernes pasado en un local de calle Maipú, en la zona céntrica de Roca.
Ayer (03/02) al mediodía, el Ministerio Público Fiscal formuló cargos a un hombre por un hecho registrado el pasado viernes (31/01) a la madrugada. Asimismo solicitó la prisión preventiva argumentando el riesgo procesal de posible entorpecimiento a la investigación.
Según la acusación fiscal, «en tres oportunidades, desde las 3.00 hasta las 4.25 horas aproximadamente, el hoy imputado junto a otras personas más, habrían irrumpido en un local ubicado en calle Maipú, y habrían ido sacando elementos relacionados al rubro de celulares y computadoras».
«Primero se habrían retirado caminando, luego regresaron en un taxi, que los esperó frente al negocio, y la última vez lo hicieron en otro taxi, de otra empresa, que los dejó en la esquina del local, luego los buscó y los habría dejado a escasos metros del domicilio imputado», explicó el fiscal titular.
«Ambos lograron apoderarse de varios elementos relacionados con celulares, recuperado, parte de lo sustraído, en los allanamientos realizados al día siguiente del hecho (01/02)», detalló el representante fiscal.
La calificación legal por la cual el hombre quedó imputado es la de robo calificado por haberse cometido en poblado y en banda, en calidad de co-autor.
Entre la evidencia recolectada hasta el momento se enumeró la denuncia radicada por el dueño del local, la ampliación de la misma, las actuaciones en relación al allanamiento realizado en el domicilio del hoy imputado, el acta de reconocimiento de los elementos secuestrados, la intervención del Cuerpo de Investigación Judicial de la Policía de Río Negro, imágenes de cámaras.
La Fiscalía solicitó la prisión preventiva teniendo presente el posible entorpecimiento a la investigación «ya que dio dos domicilios diferentes, uno en sede policial y otro acá en audiencia. Cuestión que habla de una clara intención de entorpecer el accionar de la Justicia y de impedir el avance de la investigación», argumentó el fiscal
Por su parte, el defensor penal público que asistió al hombre durante la audiencia se opuso a la calificación legal como también a la prisión preventiva.
Finalmente, la jueza de Garantías interviniente resolvió disponer la medida cautelar de preventiva.
