Judiciales
Feria de invierno en la Justicia: Magistrados y Personal que prestan servicio
Conocé en detalle como trabajará la Justicia durante el receso invernal.
Por Resolución 535/17, se dispuso el funcionamiento de las diferentes áreas del Poder Judicial durante la Feria de Invierno, con el objetivo de garantizar la prestación del servicio de justicia. El presidente del STJ, Ricardo Apcarián, cumplirá funciones durante la segunda semana de la feria, junto a los vocales de Superior Tribunal, Adriana Zaratiegui y Sergio Barotto. Por su parte, los Jueces del STJ Enrique Mansilla y Liliana Piccinini estarán en la primera semana del receso.
Jueces penales, civiles y de Familia
En la Primera Circunscripción, los jueces penales de turno serán Ignacio Gandolfi en la primera semana y Carlos Mussi en la segunda. Por otra parte, los Jueces de Cámara que quedarán a cargo son: María Luján Ignazi en la primera semana y Ariel Gallinger en la segunda, ambos en el Fuero Civil. En Penal estará en funciones la Jueza Daniela Zágari durante la primera semana y la última estará el Juez Carlos Reussi. Por su parte, en Laboral quedará las dos semanas a cargo el Juez Carlos Marcelo Valverde. En Civil y Familia, los Jueces Vanessa Kozaczuk de SAO y Leandro Oyola de Viedma; estarán las dos semanas en funciones.
En General Roca, los Jueces de Instrucción-Penal que estarán a cargo será Juan Pablo Chirinos, en la primera semana y Julio Martinez Vivot en la segunda. En cuanto a los Jueces de Cámara del Fuero Laboral estará Edgardo Juan Albrieu la primera semana y Silvana Gadano, la segunda semana. En Civil estará Adriana Mariani, la primera semana u Gustavo Martinez, la segunda. Y en Penal estará Daniel Tobares, la primera semana y Veronica Rodriguez del 24 al 28 de julio. Mientras tanto, con respecto a los Jueces Civiles, María Del Carmen Villalba se quedará la primera semana y Andrea De La Iglesia lo hará la segunda. Mientras que la Jueza Moira Revsin de Familia estará en funciones las dos semanas.
En Bariloche, los Jueces de Instrucción de turno serán Juan Martín Arroyo, la primera semana y la segunda estará Marcos Burgos. En cuanto al foro Civil y de Familia estará las dos semanas la Jueza Erika Fontela de El Bolsón. Además también para el fuero de Familia estará la Jueza Marcela Trillini de Bariloche, las dos semanas. Y en Civil estará la primera semana Santiago Moran y la segunda Mariano Castro. Con respecto a los Jueces de Cámara estarán en funciones Jorge Serra en Laboral la primera semana y Edgardo Camperi en Civil la primera semana. Y en Penal estará Joos Gregor en la primera semana y Marcelo Barrutia en la segunda.
Por último, en Cipolletti, estará en funciones la Jueza de Instrucción Sonia Martin las dos semanas. Mientas que los Jueces de Cámara que estarán prestando servicio son: Raúl Santos en Laboral, la primera semana y Luis Mendez, la segunda. En Civil estará la Jueza Emilce Alvarez del 17 al 25 de julio y el Juez Marcelo Gutierrez del 26 al 28. En cuanto a la Cámara Criminal estarán a cargo los Jueces Pablo Repetto, la primera semana y César Elcaras Gutierrez, la segunda semana. En Familia está a cargo la Jueza Marissa Palacios del 17 al 19 de julio. Y los Jueces Civiles Federico Corsiglia estará del 20 al 26, mientras que Soledad Peruzzi prestará servicios el 27 y 28.
Judiciales
Condenaron a 3 años de prisión en suspenso al anestesiólogo Atencio Krause por la muerte de Valentín
Además, está inhabilitado por 7 años y 6 meses para ejercer la medicina.
En una sentencia que coincide con la acusación presentada por el Ministerio Público Fiscal y la familia de Nahitan Valentín Mercado Toledo, el juez Emilio Stadler condenó al anestesiólogo Mauricio Atencio Krause por la muerte del niño de 4 años.
El fallo impone una pena de 3 años de prisión en suspenso y una inhabilitación especial de 7 años y 6 meses para ejercer la medicina.
El Ministerio Público Fiscal había solicitado la pena de 3 años de prisión condicional para el anestesiólogo. Además pidieron la inhabilitación especial para ejercer la medicina durante 10 años. La querella adhirió. Por su parte el defensor particular solicitó el mínimo penal previsto y que la inhabilitación sea para la medicina pediátrica.
En julio de 2024, Valentín ingresó al Sanatorio Juan XXIII para una cirugía programada de hernia diafragmática. Durante la operación, el tubo que suministraba oxígeno al niño se obstruyó con mucosidad y sangre. Esta situación interrumpió la respiración por un período prolongado y provocó un daño cerebral irreversible por falta de oxígeno. El niño sufrió un paro cardíaco en el quirófano y falleció una semana después.
Luego de analizar las pruebas y los testimonios, el juez Stadler determinó que el médico actuó con negligencia y falta de profesionalismo. La sentencia destacó varios aspectos que demostraron el descuido del anestesiólogo, entre ellos la falta de vigilancia. El profesional no realizó un control constante de la respiración ni de los signos vitales del paciente, tarea que constituía su responsabilidad exclusiva.
Al momento de detectarse el problema, el monitor que debía alertar sobre la falta de oxígeno se encontraba desenchufado. La sentencia también hizo referencia al uso del teléfono celular y a diversas distracciones. Testigos declararon que el médico utilizó su celular en varias ocasiones dentro del quirófano e incluso salió de la sala para buscar un cargador durante la cirugía.
El juez concluyó que la muerte de Valentín pudo evitarse. El fallo estableció que el médico abandonó su rol de guardián de la vida del paciente en el quirófano.
Además de la inhabilitación para ejercer la medicina, Atencio Krause deberá cumplir reglas de conducta estrictas durante 3 años, entre las que se incluyen la presentación mensual ante la Justicia y la prohibición de cometer nuevos delitos.
El juicio de cesura comenzó el 3 de febrero y tuvo lugar en la Ciudad Judicial de Roca. El Ministerio Público Fiscal estuvo representado por Gastón Ezequiel Britos Rubiolo y Norma Reyes. La querella, en representación de los padres del niño, fue ejercida por Agustín Aguilar y Miguel Ángel Díaz Zeballos, mientras que la defensa del médico estuvo a cargo de Juan Ignacio Scianca.
Judiciales
Vivió 10 años bajo la humedad en las 500 Viviendas: Ordenan a las vecinas de arriba a realizar las reparaciones urgentes
Se estableció que el origen del problema se encuentra en el caño maestro del edificio. Por su antigüedad, el hierro galvanizado presenta oxidación y roturas.
Una mujer vive en su departamento de planta baja del barrio 500 Viviendas de Roca desde hace años. Sin embargo, su hogar dejó de ser un refugio y se transformó en una fuente de angustia constante. Durante una década, realizó arreglos por su cuenta en techos y paredes a raíz de filtraciones de agua provenientes de los pisos superiores.
El agua atraviesa la estructura de manera pareja y constante. Ante esta situación, la mujer recurrió al Poder Judicial mediante una acción de daño temido, ya que el riesgo resulta real y urgente: el techo puede desplomarse y las paredes pueden electrificarse.
El fuero Civil de Roca hizo lugar a la demanda y ordenó a las propietarias de los pisos superiores reparar el caño maestro y eliminar las filtraciones. La sentencia establece que, si las obras no se ejecutan, la mujer podrá realizarlas por su cuenta, con cargo a las vecinas del nivel superior.
Un informe técnico advirtió la existencia de riesgos graves. El agua puede tomar contacto con cables o cajas eléctricas, lo que provoca electrificación de las paredes y descargas peligrosas. Además, la humedad favorece el crecimiento de moho, que causa enfermedades respiratorias.
Se estableció que el origen del problema se encuentra en el caño maestro del edificio. Por su antigüedad, el hierro galvanizado presenta oxidación y roturas.
La jueza consideró que el caso reúne todos los requisitos de una acción preventiva. La normativa autoriza a los jueces a adoptar medidas inmediatas cuando existe un riesgo grave e inminente para las personas o los bienes.
El Tribunal entendió que los propietarios de las unidades funcionales están alcanzados por el deber de prevención de daños, dado que son cotitulares de las partes comunes del edificio. Por ese motivo, deben permitir el ingreso a sus viviendas para llevar adelante las reparaciones necesarias.
En cuanto al consorcio, aunque no fue demandado de manera directa, la jueza resolvió que debía colaborar mediante la entrega de los planos del edificio, en función de las amplias facultades judiciales propias de las acciones preventivas. En consecuencia, rechazó de forma parcial la excepción de falta de legitimación planteada.
El fallo ordena al consorcio entregar los planos del edificio para asegurar la correcta ejecución de las obras. A su vez, la vecina afectada debe permitir el acceso a su vivienda con el fin de facilitar las tareas de reparación.
Judiciales
Confirman sentencia contra administradora de plan de ahorro por no dar información clara y precisa
El consumidor reclamó tras recibir una cuota 84 con un valor elevado y sin explicación.
Un fallo de segunda instancia confirmó una sentencia que había condenado, de manera solidaria, a una administradora de planes de ahorro y a una terminal automotriz, por incumplimientos al deber de información hacia un consumidor de Viedma.
El caso se originó a partir del reclamo de un hombre que había suscripto un plan de ahorro a 7 años y que, al llegar a la cuota final número 84, recibió un monto considerablemente más alto de lo esperado, sin una explicación clara ni detallada sobre su conformación.
En primera instancia, el juez tuvo por acreditado que existía un saldo deudor, pero consideró que la administradora no logró explicar de manera razonada cómo se había arribado a ese monto. En el análisis también se tuvo en cuenta la aplicación de una medida cautelar dictada en el marco de un amparo colectivo, que luego fue revocada, sin que ello fuera debidamente informado al consumidor.
El Juzgado entendió que la empresa incumplió el deber de información, al no brindar precisiones sobre la composición del valor móvil, los rubros incluidos en los cupones de pago ni el impacto de la medida cautelar en la cuota final. Esa conducta fue considerada un incumplimiento relevante dentro de una relación de consumo, por lo que se ordenó el pago de una indemnización por daño moral y la aplicación de un daño punitivo.
Al analizar el recurso, la Cámara confirmó el fallo y sostuvo que no resultaba suficiente consignar el valor móvil en los cupones, sino que era exigible una conducta activa y transparente por parte de la administradora, conforme a la Ley de Defensa del Consumidor y el Código Civil y Comercial.
