Río Negro
Weretilneck busca llegar a un acuerdo con Vidal por el Fondo del Conurbano a través del diálogo
El gobernador quiere evitar que sea la Justicia la que decida. «Si la Corte hiciera lugar a la medida cautelar pedida por la Provincia de Buenos Aires, Río Negro dejaría de percibir cerca de 1.800 millones por año», aseguró.

Se realizó hoy en Viedma la presentación de las acciones llevadas adelante por el gobierno provincial tras el reclamo judicial realizado por la Provincia de Buenos Aires con el objeto que se declare inconstitucional el tope de 650 millones de pesos, sobre el 10% del fondo establecido por la Ley de Impuesto a las Ganancias.
En la oportunidad, el gobernador Alberto Weretilneck, suscribió la contestación de la demanda que será presentada mañana ante la Corte Nacional. El encargado de poner en conocimiento público los términos de la demanda fue el fiscal de Estado, Julián Fernández Eguía.
“Si la Suprema Corte de Justicia de la Nación hiciera lugar a la medida cautelar pedida por la Provincia de Buenos Aires, Río Negro dejaría de percibir cerca de 1.800 millones por año. Esto significa un mes de salarios, seis hospitales como los que construimos en Allen y Catriel o alrededor de 3.000 patrulleros. Sin dudas, un golpe a las finanzas del Estado provincial, casi imposible de superar por la Provincia”, explicó el gobernador.
Asimismo afirmó que “la relación de la Nación y las Provincias en la coparticipación y repartición de recursos no es un tema que deba resolverse en la Justicia, sino entre todos aquellos que tenemos responsabilidades públicas emanadas del voto de la gente. Por eso, queremos ser escuchados y que debatamos entre la Nación, las Provincias y el Congreso la solución a esto”.
En este sentido, Weretilneck destacó que “un país federal tiene que contener a todos en su esquema distributivo. A las provincias que producimos mucho y no dependemos de Nación, así como a las provincias que reciben más de lo que aportan”. Añadió: “No debemos olvidarnos de que las provincias son preexistentes a la Nación, por lo que siempre tenemos que tener en la relación bilateral la última palabra”.
“No se puede juzgar un régimen de coparticipación y distribución de fondos federales a partir de lo que una provincia produce. Las provincias centrales del país son lo que son, porque los patagónicos entregamos energía hidroeléctrica, gas y combustible. Por lo tanto, es absolutamente peligroso para la estabilidad institucional del país pretender que cada provincia se haga valer de un esquema egoísta de lo que debería recibir de un régimen de distribución federal”, resaltó.
Weretilneck concluyó con la postura de Río Negro, “más allá de la respuesta jurídica, nuestro planteo es político, y exigimos que la demanda de la Provincia de Buenos Aires tenga una solución política”.
Presidieron el acto junto al gobernador, los ministros de Gobierno, Luis Di Giácomo; y de Obras y Servicios Públicos, Carlos Valeri; el secretario de Hacienda, Eduardo Luis Bacci y el legislador Alejandro Palmieri.
Demanda de la Provincia de Río Negro
El fiscal de Estado, Julián Fernández Eguía, explicó que la Provincia de Río Negro está contestando al reclamo que realizó la Provincia de Buenos Aires, sobre la eliminación del tope de $650 millones de pesos establecido en el 10% del Impuesto a las Ganancias.
“Subsidiariamente la Provincia de Buenos Aires plantea que si no se hace lugar al reclamo inicial de eliminación del tope de $650 millones, solicita que se planté la inconstitucionalidad de la eliminación de los incisos B y D que es ese mismo 10% y un 4% del fondo de infraestructura del que solicita ser partícipe. Hasta la fecha no participan porque legalmente se lo impiden”, manifestó Fernández Eguía.
Asimismo, expresó que “estas dos peticiones de la Provincia de Buenos Aires implican para Río Negro en la principal una pérdida de 1700 millones de pesos y la subsidiaria entre 400 y 500 millones de pesos”.
“Nuestra respuesta plantea que la Provincia de Buenos Aires está introduciendo en la Corte una cuestión que debería resolver el Estado Nacional y las provincias en una mesa de diálogo político, en base a que esto es una cuestión relacionada a la coparticipación que la Constitución Nacional se lo asigna al Congreso y a las provincias”, resaltó el Fiscal de Estado y agregó: “Hay que correr el eje de lo que es un inciso de una Ley de Ganancias, sentarse en una mesa y que cada uno pueda plantear las desigualdades que se fueron sucediendo y quiere resolver”.
Judiciales
Favoreció solo a un hijo en la herencia: Ordenan compensar al resto de los hermanos
Un padre cedió un predio a un sólo heredero y dejó afuera al resto.

Todo empezó mucho antes del expediente judicial. Empezó en un predio fiscal de Fernández Oro, en una porción de tierra ocupada por una familia desde comienzos de la década del setenta. Allí se levantaron construcciones, se hicieron cerramientos, se abrió una perforación para extraer agua y se plantaron árboles. Durante años, ese espacio funcionó como lugar de vivienda y de trabajo para varios integrantes del grupo familiar.
Con el paso del tiempo, esa historia común tomó otro rumbo. En 1996, el padre de la familia firmó una cesión gratuita a favor de uno de sus hijos. El trámite se hizo dentro de un expediente administrativo de la Dirección de Tierras de Río Negro. No se trató de una escritura sobre el dominio del inmueble, porque la tierra seguía bajo órbita provincial. Pero sí incluyó algo con valor concreto: la posición de permisionario y, sobre todo, las mejoras y adelantos existentes en el lugar.
Años después, tras la muerte del padre, esa decisión volvió al centro de la escena. Tres coherederos acudieron al Poder Judicial con un planteo preciso. Sostuvieron que aquella cesión benefició a un solo heredero y dejó afuera al resto en el reparto de un patrimonio que, según afirmaron, no contaba con otros bienes de peso. El reclamo apuntó a que esa ventaja patrimonial ingresara al cálculo de la sucesión.
Del otro lado, el heredero demandado sostuvo una posición distinta. Señaló que el terreno nunca perteneció al padre como dueño, porque se trataba de tierras fiscales. En esa línea, afirmó que nadie podía heredar una propiedad que nunca integró el patrimonio en calidad de dominio. También defendió la validez de la cesión administrativa que lo colocó como ocupante reconocido del predio.
El caso llegó a sentencia en el fuero Civil de Cipolletti. El Juzgado reconstruyó la historia, revisó el expediente administrativo y analizó cuál era la naturaleza de lo transferido. La respuesta no pasó por la propiedad del suelo, sino por el valor patrimonial de lo cedido. La resolución indicó que, aunque el muerto no era titular del dominio, sí transfirió de forma gratuita una ventaja económica concreta a uno de sus hijos: un conjunto identificable de mejoras y adelantos asentados sobre la parcela fiscal.
Ese punto resultó decisivo. Para el Juzgado, la discusión no exigió anular el acto ni quitarle al demandado su situación administrativa frente a la Provincia. El eje estuvo en otro lado: determinar si esa cesión debía computarse al momento de partir la herencia. Y la respuesta fue afirmativa.
La sentencia resolvió que el heredero beneficiado deberá colacionar en la sucesión el valor total de esas mejoras y adelantos. Es decir, ese beneficio deberá ser incorporado a la cuenta particionaria como anticipo de herencia. El fallo aclaró además que no entran en ese cálculo las mejoras posteriores ni los frutos obtenidos después, porque el objeto de análisis quedó limitado a lo que existía al momento de la cesión de 1996.
¿Qué es la colación?
La colación es una regla del derecho sucesorio que busca mantener la igualdad entre los herederos. En términos simples, significa que si uno de los hijos recibió un beneficio económico del padre o de la madre mientras estaban con vida, ese beneficio debe tenerse en cuenta cuando se reparte la herencia.
No implica devolver el bien recibido. Lo que se hace es sumar su valor a la herencia para calcular el reparto de manera equitativa.
Policiales
Del 20 al 27 se abonará la zona desfavorable a retirados y pensionados
Alcanza a más de 3.000 policías retirados y pensionados.

Del viernes 20 al 27 de marzo, el Gobierno Provincial abonará una nueva cuota de la reparación histórica por zona desfavorable a 3.037 policías retirados y pensionados, destinando $1.470 millones a este reconocimiento.
El cronograma se organiza por edades, de la siguiente forma:
- Viernes 20 de marzo: cobrarán las personas entre 76 y 79 años, y entre 71 y 75 años.
- Miércoles 25 de marzo: cobrarán las personas entre 66 y 70 años.
- Jueves 26 de marzo: cobrarán las personas entre 61 y 65 años.
- Viernes 27 de marzo: cobrarán las personas de hasta 60 años.
Policiales
Descubrieron una plantación de marihuana en una isla del río Negro
La Policía encontró plantas que alcanzaban casi los 3 metros de altura.

Un efectivo operativo policial permitió desarticular una plantación ilegal de cannabis sativa en una isla del río Negro, a unos 7 kilómetros de Lamarque. El procedimiento, llevado adelante por la Brigada Motorizada de Apoyo (BMA), culminó con el secuestro de 55 plantas de gran tamaño y casi 16 kilos de flores de marihuana, además de otros elementos clave para la investigación.
El hallazgo se produjo durante tareas de reconocimiento del área en sectores rurales de difícil acceso. En ese contexto, los efectivos de la BMA llegaron hasta un islote ubicado en la margen sur del río, donde detectaron, camuflado entre álamos y sauces, un cultivo montado de manera estratégica para pasar desapercibido y aprovechar el aislamiento natural del terreno.
Allí, los uniformados encontraron plantas que alcanzaban casi los 3 metros de altura, lo que evidencia un desarrollo prolongado y cuidado. Pero además, se identificaron tres sectores acondicionados para el secado de cogollos, donde había flores ya recolectadas, con un peso total que rondaba los 16 kilos, listas para su procesamiento.
Asimismo, el lugar presentaba signos claros de actividad reciente. Por un lado, había una estructura precaria tipo garita, que sería utilizada como resguardo o punto de vigilancia. Por otro, se detectó un arma de fabricación casera, ubicada en una de las paredes, lo que sugiere la existencia de un sistema rudimentario de seguridad para proteger la plantación.
En medio del procedimiento, un hombre de 55 años se hizo presente y al ver tamaña presencia policial, intentó fugarse. De todas maneras fue alcanzado y detenido por orden de la Justicia.
Una vez confirmado el hallazgo, se dio inmediata intervención a la fiscal federal de General Roca, Paula Perfetti, quien dispuso las medidas correspondientes. En paralelo, se desplegó un operativo integral que incluyó registro fotográfico, filmaciones con drone y la participación de personal del Gabinete de Criminalística para asegurar cada uno de los elementos encontrados.
Finalmente, todo lo secuestrado fue trasladado a dependencias policiales, mientras avanza la causa por infracción a la ley de drogas.





