Judiciales
Ocho preguntas frecuentes sobre el juicio por jurados
La Justicia elaboró un instructivo básico que responde a las preguntas frecuentes sobre el sistema de juicio por jurados.
El Superior Tribunal de Justicia y la Procuración General elaboraron, a través del Centro de Planificación Estratégica, un instructivo básico que responde a las preguntas frecuentes sobre el sistema de juicio por jurados, que comenzará a regir en dos semanas en Río Negro.
Producto de las consultas que más se repiten en la Oficina Judicial, en los medios de comunicación, de la experiencia acumulada en capacitaciones y simulacros, la publicación responde a 8 preguntas básicas.
Bajo el título: “Culpable o no, deciden los ciudadanos”, da cuenta de que “con la implementación del juicio por jurados, la ciudadanía podrá, a través de un veredicto, definir directamente sobre la culpabilidad o no de una persona acusada de haber cometido un delito grave”.
- ¿Qué delitos son juzgados por un jurado popular? Aquellos cuya pena prevista sea de 12 años de prisión o más.
- ¿Quiénes pueden integrar el jurado popular? Solo aquellas personas argentinas, mayores de 18 años, que vivan en la zona donde ocurrió el delito. No pueden quienes tengan condenas por delitos dolosos, quienes sean abogados, funcionarios públicos, auxiliares de justicia, miembros activos de seguridad o referentes religiosos.
- ¿Cómo se eligen? Los jurados se eligen por un sorteo anual, público, entre todos los ciudadanos y ciudadanas. Luego, atraviesan distintas etapas de depuración y selección.
- ¿Es obligatoria la participación? Ante la convocatoria para integrar un jurado popular, es obligatorio asistir. Se trata de una carga pública.
- ¿Se cobra por ser jurado? No. Si el ciudadano elegido es empleado, en su trabajo no podrán descontarle el día. También se reconocerán posibles gastos de transporte y comida.
- ¿Es necesario saber de Derecho? No. Al inicio del juicio, de modo simple, un juez explicará al jurado los aspectos jurídicos del caso. Los ciudadanos darán su veredicto basándose en todo lo que vieron y escucharon durante el juicio, guiados por su buena fe y sentido común.
- ¿Cómo se desarrollará el juicio? Primero Fiscalía y Defensa anunciarán su teoría del caso. Luego, comenzarán los testimonios, aporte de pruebas y alegatos finales. El jurado debe ver y escuchar todo el juicio. Con esa información deberá decidir si la persona acusada del delito es culpable o no.
- ¿Cómo es la deliberación? Tras el debate, el jurado discutirá en una sesión absolutamente secreta. En todo momento estará resguardada la tranquilidad de la totalidad de los miembros, que pondrán pedir un régimen de resguardo.
Judiciales
Sentencia ordena el cese de una cuota alimentaria porque los hijos ya tienen 26, 27 y 37 años
La Justicia hizo lugar al pedido de un hombre jubilado que aún pagaba alimentos pese a que sus hijos son mayores y autónomos.
Una sentencia ordenó el cese de una cuota alimentaria que un hombre pagaba desde hacía años a favor de sus tres hijos, quienes actualmente tienen 26, 27 y 37 años. La decisión se tomó luego de que el progenitor solicitara formalmente el cierre de la obligación, al considerar que la mayoría de edad y autonomía de los hijos tornaban improcedente la continuidad del régimen de alimentos. El hombre se había jubilado como policía federal.
Según surge del expediente, el pedido se presentó en noviembre y fue acompañado por las partidas de nacimiento. La jueza de Viedma verificó que los tres hijos habían superado ampliamente la edad prevista por la ley para la vigencia de la obligación alimentaria. Tal como indica la sentencia, «habiendo en consecuencia cesado ipso iure la obligación alimentaria del progenitor a su respecto», de conformidad con los artículos 658 y 663 del Código Civil y Comercial.
El fallo utiliza la expresión latina ipso iure, que significa «por el propio derecho» o «por el solo efecto de la ley». En este tipo de casos, implica que la obligación de pagar alimentos cesa de manera automática cuando los hijos alcanzan la mayoría de edad, sin necesidad de una resolución previa, salvo que existan circunstancias excepcionales que deban ser acreditadas.
De acuerdo a la normativa vigente, el cese de la cuota alimentaria requiere una solicitud previa por parte del aportante, no se realiza automáticamente.
El Tribunal resolvió hacer lugar al planteo del alimentante y ordenó el cese inmediato de la cuota que beneficiaba a los tres hijos adultos. Además, dispuso notificar a la persona que estaba autorizada a percibirla y emitir oficio a la Caja de Retiros, Jubilaciones y Pensiones de la Policía Federal para que deje sin efecto la retención.
Judiciales
Caso Mandagaray: El STJ rechazó que el caso vaya a la Corte porque no hay sentencia definitiva
El máximo Tribunal provincial sostuvo que el planteo es prematuro y que el expediente debe continuar en la Justicia rionegrina.
El Superior Tribunal de Justicia de Río Negro (STJ) rechazó el Recurso Extraordinario Federal en la causa donde se investigan responsabilidades por la muerte de Gabriel Mandagaray. De esta manera, el proceso continúa en el ámbito provincial y el próximo paso será el pronunciamiento del Tribunal de Impugnación. El máximo órgano rionegrino sostuvo que el planteo resulta prematuro, ya que «la sentencia objetada no posee la condición de definitiva ni equiparable».
El fallo recuerda que la resolución impugnada, que ordenó un nuevo examen integral, «no concluye el proceso, no define responsabilidad penal ni clausura la persecución, sino que se limita a disponer la nulidad de la revisión realizada por el TI 2 y a reenviar las actuaciones». En consecuencia, explicó el STJ, el agravio alegado «recién adquirirá entidad a los fines de la vía excepcional una vez emitido el pronunciamiento final».
La Corte Suprema tiene una doctrina de no admitir recursos cuando la sentencia no es definitiva. En el fallo se sostiene que «la ausencia del requisito de definitividad no se suple por la invocación de arbitrariedad o de garantías constitucionales que se estimen vulneradas».
Además, el STJ señaló que los recursos federales interpuestos no satisfacen los requisitos formales de la Acordada 4/2007 de la Corte Suprema. En el texto se consigna que las presentaciones «no desarrollan un relato claro y preciso de todas las circunstancias relevantes del caso», «no demuestran el gravamen ocasionado», «no refutan todos y cada uno de los fundamentos» de la sentencia impugnada y «no ponen en evidencia que medie una relación directa e inmediata entre las normas federales invocadas con lo debatido y resuelto en el caso».
Judiciales
Ordenaron la captura nacional e internacional de uno de los fugados de la Comisaría 3° de Roca
Se trata de Luca Nicolás Torres, uno de los acusados del crimen de Julián Dobra.
Este mediodía (04/12), tras la notificación de la fuga de la Unidad Policial de uno de los imputados que cumplía prisión preventiva en el legajo donde se investiga el homicidio de Julián Dobra, el Ministerio Público Fiscal solicitó que se ordene su captura nacional e internacional. Se trata de Luca Nicolás Torres, de 18 años de edad.
«Alrededor de las 2.05 de la madrugada recibimos la información del personal de la Comisaria que dos personas se habían dado a la fuga. Una de ellas es este imputado, que inmediatamente se dispuso la búsqueda con la Brigada Judicial de investigación y con canes», explicó el fiscal del caso.
El otro fugado es Ramiro Ezequiel Sosa, quien se encontraba cumpliendo una pena efectiva desde el 20 de octubre de este año, tras haber sido detenido por una causa de robo.
«Solicitamos que se libren los oficios pertinentes tanto a la Policía Federal, a Interpol, a Gendarmería Nacional, policía de Seguridad Aeroportuaria, Prefectura Nacional y Jefatura de Policía de Río Negro», detalló la Fiscalía.
La querella adhirió al pedido, no hubo objeciones por parte de la defensa penal pública. El juez de Garantías resolvió en el mismo sentido que lo solicitado.
