Judiciales
Analizan caso por caso las internaciones en Valle Sereno
Se fijó una nueva nueva audiencia a los fines de analizar los avances de las gestiones pertinentes para diciembre.
Ayer (22/10) por la mañana el Defensor General Ariel Alice participó de una nueva audiencia con los responsables de los organismos públicos que intervienen en la temática de salud mental, específicamente con quienes tienen a su cargo distintos aspectos de la internación involuntaria de la mayoría de las personas alojadas en el Instituto Valle Sereno de Roca.
Es así que ante la convocatoria de la jueza de Familia de Roca Andrea Tormena, el tema viene siendo analizado desde el Ministerio Público de la Defensa de Rio Negro desde hace tiempo, en el marco de un expediente judicial.
Concretamente ayer se estudió la situación particular de cada una de las personas internadas en la institución cuyos procesos tramitan ante el Juzgado de Familia N° 16.
En el marco de la reunión, el Ministerio de Salud de Río Negro explicó las estrategias implementadas con quienes tienen domicilio en esta provincia, y que en relación a ellos se está trabajando en pos de la implementación de casas de medio camino en General Roca, Villa Regina y Cinco Saltos.
Además el Instituto Provincial de Seguridad Social (IPROSS) informó que todos los pacientes tienen acompañante terapéutico.
Por su parte, el Ministerio de Salud de Neuquén expresó a las partes que los pacientes de la vecina provincia contarán también con acompañante terapéutico e informaron que se está trabajando en pos de las denominadas casas asistidas para la externación respectiva de cada uno.
Refieren que implementarán mesas de articulación como las que se están desarrollando en Río Negro involucrando a las instituciones pertinentes.
Los representantes del Instituto Valle Sereno presentaron un informe sobre la readecuación de la Institución de conformidad con la Ley Nacional de Salud Mental N° 26.657.
Finalmente, se fijó una nueva nueva audiencia a los fines de analizar los avances de las gestiones pertinentes para el martes 3 de diciembre.
Cabe recordar que el expediente tramitado en el Juzgado de Familia 16 tiene como fin adecuar las condiciones de tratamiento de ese grupo de personas, a quienes se debe garantizar una pronta externación y acompañamiento domiciliario o en instituciones “de medio camino”.
Esa premura responde a que, según los dictámenes de los equipos técnicos, las mayoría de ellas no cumplen con los extremos que exige la ley para una internación forzosa. Si bien se trata de personas con discapacidades o trastornos graves, que conforman un colectivo especialmente vulnerable, no se trata de pacientes que representen “riesgo cierto e inminente para sí mismos o para terceros” ni padecen estados de “descompensación aguda”, que son los únicos supuestos que la ley admite para que se ordene y/o mantenga una internación involutaria, en consonancia con la Convención sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad.
Organismos presentes
Por el Ministerio Público de la Defensa, estuvieron presentes el Defensor General Ariel Alice, Elisabeth Quesada, Defensora de Menores e Incapaces, Belén Delucchi, Deferensora de Pobres y Ausentes, la Licenciada en Servicio Social Celeste Vicente.
También estuvo Mariela Fernández en su carácter de Secretaria electa del Órgano de Revisión de Salud Mental de Río Negro, la Defensora del Pueblo de Rio Negro, Adriana Santagatti, María Eugenia Lizola, Secretaria ejecutiva del Órgano de Revisión de Neuquén y su asesora legal Leonor Maranisi. Además Javier Saez Core, Director de Políticas Públicas del Ministerio de Desarrollo Social, Celina Vermal del Cuerpo de Investigación Forense del Poder Judicial, tres representantes del Institutio Valle Sereno, la asesora legal de IPROSS, Susana Santillán en su carácter de Coordinadora de Salud Mental de Río Negro.
Además en la audiencia se contó con la presencia de Mercedes Iberó, quien es Secretaria de Relaciones Institucionales del Ministerio de Salud de Río Negro, dos asesores de la Subsecretaría de Salud de Neuquén.
Judiciales
Incineraron 43 kilos de cannabis y casi 900 plantas de marihuana en Roca
La quema se realizó en la Planta de Residuos II y corresponde a droga incautada en el marco de 236 legajos fiscales finalizados o con pericias y tomas de contramuestras avanzadas.
La Unidad Fiscal de General Roca llevó adelante ayer por la mañana la quema de estupefacientes en la Planta de Residuos II de la ciudad. El procedimiento se realizó en el marco de la Ley Nacional de Estupefacientes N° 23.737.
Según informó el Ministerio Público Fiscal, el material destruido corresponde a 43 kilos de cannabis entre cogollos y picadura de marihuana, y 874 plantas y plantines de marihuana.
La quema abarcó elementos incautados en 236 legajos fiscales finalizados o con pericias y tomas de contramuestras en etapa avanzada.
Judiciales
Volcó el acoplado y perdió toda la fruta que iba al norte: Condenan parcialmente a la conductora que chocó al camión
El siniestro ocurrió en el cruce de la Ruta 22 y calle Félix Heredia.
Un camión que transportaba 1.300 bultos de fruta transitaba por la Ruta Nacional N° 22 en sentido oeste en Roca, volcó y perdió todo su cargamento. El rodado, al llegar al cruce con la calle Félix Heredia, fue colisionado en el costado derecho por una camioneta que circulaba en sentido contrario.
El golpe provocó el vuelco del semirremolque y la pérdida total de la carga. El impacto generó un efecto tijera entre el acoplado y el camión, que terminó en un desagüe.
La empresa se dedica a la carga de peras y manzanas para abastecer el norte del país. Además, realiza el traslado de azúcar a los supermercados de la zona. Luego del siniestro, la firma inició una demanda por daños y perjuicios contra la conductora de la camioneta.
El fuero civil de Roca admitió parcialmente el reclamo. Reconoció el costo de reparación del camión y rechazó la indemnización por el semirremolque porque ya había sido cubierta por el seguro, lo que impedía un doble cobro. También desestimó los reclamos por el equipo de frío y la carga transportada por falta de pruebas.
Mediante una pericia técnica, el fallo consideró acreditada la mecánica del accidente. Así, concluyó que la conductora ingresó a la ruta sin las precauciones necesarias.
La prueba producida no confirmó la existencia de pérdidas económicas derivadas del accidente ni la interrupción de contratos comerciales. La sentencia destacó la ausencia de una pericia contable que respaldara ese perjuicio.
En cambio, sí admitió la indemnización por privación de uso del vehículo. Consideró que la imposibilidad de utilizar el camión genera un daño en sí mismo, por la afectación a la actividad normal de la empresa. Fijó este concepto en el monto reclamado.
Finalmente, la sentencia hizo lugar parcialmente a la demanda y condenó a la conductora a pagar una indemnización. También extendió la condena a la aseguradora según la póliza vigente.
Judiciales
Los gatos no lo dejaban dormir y ahuyentaron a sus inquilinos: Condenan a vecinos por los daños
Además del pago de una indemnización, la sentencia impone la obligación de prevenir y terminar toda fuente de molestias injustificadas.
Un hombre buscaba tranquilidad en su casa de Ingeniero Huergo, pero las noches se volvieron un mal sueño. El silencio se rompía cada madrugada con golpes secos sobre las chapas. Varios gatos saltaban, peleaban y corrían sobre su techo.
Esta situación afectó su salud y también su bolsillo. Sus inquilinos no soportaron el ruido y abandonaron el departamento que él alquila. Un joven que estudiaba y trabajaba fue uno de los más afectados. Nunca lograba el descanso adecuado.
Así, el hombre bajó el precio del alquiler para que el lugar no quedara vacío. Mientras los desechos de los animales se acumulaban sobre su vivienda.
El Juzgado de Paz de Ingeniero Huergo hizo lugar a la demanda de menor cuantía iniciada por el dueño de la casa. La acción fue por los daños y perjuicios derivados de ruidos molestos e inmisiones producidas por animales.
Además del pago de una indemnización, la sentencia impone a los vecinos la obligación de prevenir y terminar toda fuente de molestias injustificadas.
El hombre sostuvo que desde 2023 sufre perturbaciones constantes por la presencia de gatos provenientes de la vivienda vecina. Indicó que los animales circulan por los techos, generan ruidos nocturnos, se pelean y dejan excrementos en su propiedad.
También señaló que existieron denuncias previas en el Juzgado de Faltas Municipal, con sanciones que no fueron cumplidas por los vecinos.
Las personas negaron los hechos. Declararon ejercer una tenencia responsable de sus animales. Dijeron que los gatos se encuentran castrados. En su defensa, señalaron que existe sobrepoblación de animales y que no puede atribuirse a ellos la conducta denunciada. Además, acusaron al hombre de hostigar a vecinos y de exagerar los perjuicios.
Durante el proceso se produjeron pruebas documentales y testimoniales. Un testigo que alquilaba al actor confirmó que los ruidos de los gatos eran diarios y nocturnos, y que le impedían descansar, lo que motivó su mudanza. El tribunal consideró relevante la ubicación de los inmuebles, que facilita el tránsito de animales entre ambos fondos.
El juez analizó el caso bajo el Código Civil y Comercial, que regula las inmisiones entre vecinos. Concluyó que las molestias superaron el umbral de tolerancia normal debido a su frecuencia, horario y duración. También valoró el incumplimiento previo de la normativa municipal y de decisiones del Juez de Faltas.
Se consideró acreditada la conducta ilegal por omisión; esto quiere decir que, ante las advertencias y los llamados de atención, los vecinos no actuaron y tomaron una actitud pasiva. Además, se dio por probado el daño moral sufrido por el propietario.
