Roca
Increíble: Vecinos denuncian que le llegaron boletas de electricidad por más de $400.000
Son más de 60 familias roquenses que padecen esta situación. Desde EdERSA los acusan de cometer fraude contra la empresa.
Cerca de 60 vecinos de Roca denuncian que la empresa distribuidora de electricidad EdERSA le quiere cobrar hasta $400.000 en sus últimas boletas. Previamente, un operario de la firma les cambió el medidor y les hizo firmar un papel, con presencia de un efectivo policial como testigo.
Según detalló Roxana Anguita, una de las referentes del grupo de más de 60 familias que se unieron para reclamar contra la empresa, «el pasado 4 de octubre llegó personal de EdERSA con un efectivo policial a la casa de mis papás. Mi padre tiene 80 años. Le hicieron firmar un papel para que le cambien el medidor, porque supuestamente no registraba consumo».
En este sentido, Anguita indicó a Ahí Vamos (de lunes a viernes de 7 a 9 por La Super FM 96.3) que «el papel que le hicieron firmar es por borneras quemadas y medidor parado. Supuestamente estaba adulterado el aparato».
Agregó la vecina que «el martes 25 de octubre llegó la factura de la electricidad por $225.000. No sabemos si son dos cuotas o una».
«Cuando mi papá va a hacer el reclamo a EdERSA, le dicen que el medidor estaba parado desde diciembre de 2018. Que cometió fraude contra la empresa. Pero nunca antes le habían dicho», añadió.
«Lo más llamativo es que a las personas que le llegan estos montos y en las viviendas donde hicieron cambio de medidor, son todos jubilados. Pareciera que se aprovechan», indicó Anguita.
Lo más llamativo son todos jubilados. Pareciera que se aprovechan.
Detalló que «sabemos que han llegado boletas de hasta $1.200.000 a algunos vecinos. Te ofrecen pagar un 30% y el resto en cuotas con interés».
«Sentimos que es una estafa. Además, llegan al domicilio con la policía, que es la que firma como testigo», manifestó.
Sentimos que es una estafa. La misma policía firma como testigo. Llegan con ellos, con los operarios de la empresa.
«Tenemos un abogado que nos está ayudando. nos está aconsejando. No nos quisieron dar ni el libro de quejas en EdERSA. Te atienden muy mal. Ya iniciamos el reclamo en el Ente Provincial Regulador de la Electricidad (EPRE) que es el que debe darnos una respuesta. Defensoría del Consumidor o Defensoría del Pueblo solo pueden actuar contra el ente contralor, no contra EdERSA, nos explicaron», agregó Anguita.
Finalmente resaltó que «nos dicen que cometimos fraude contra la empresa, pero no explican de donde sale el monto que nos quieren cobrar».
Policiales
Robaron hamburguesas de pollo y los vieron por las cámaras de seguridad
Fueron atrapados a las pocas cuadras.
Dos personas fueron detenidas en Roca luego de intentar robar mercadería de un comercio ubicado sobre calle La Plata al 1000, en un hecho que fue advertido a través de las cámaras de seguridad del local.
La situación fue detectada durante un operativo de Comando Radioeléctrico, que observó mediante el sistema de monitoreo cómo los sospechosos sustraían productos del interior del comercio. A partir de esa alerta, se desplegó un operativo para localizarlos en la vía pública.
Minutos después, efectivos de la Brigada Motorizada de Apoyo lograron interceptar a un hombre de 34 años y una mujer de 25, quienes se desplazaban por la ciudad con los elementos robados. Entre sus pertenencias se encontraron hamburguesas de pollo, que habían sido sustraídas de una pollería de la zona.
El propietario del comercio indicó además que, durante el episodio, los sospechosos habrían intentado arrebatarle la cartera a una mujer que se encontraba dentro del local, aunque la potencial víctima ya se había retirado cuando se realizó la intervención.
Tras el procedimiento, intervino el Gabinete de Criminalística y el fiscal de turno dispuso que ambas personas permanezcan detenidas mientras se verifican sus antecedentes. La mercadería recuperada será restituida al comercio mediante el acta correspondiente.
Policiales
Intentaron escapar y lograron meterse a una vivienda, pero fueron atrapados por la Policía
Los sospechosos desobedecieron una orden de identificación y emprendieron la fuga.
En la noche del martes (06/01), dos hombres fueron detenidos en General Roca luego de una persecución policial que se inició cuando circulaban a bordo de una motocicleta y se negaron a detenerse para ser identificados.
El hecho comenzó en la intersección de Pasteur y Carpintero, donde personal de la Comisaría 31º intentó identificar a los ocupantes de una motocicleta 110 cc de color negro. Sin embargo, el conductor hizo caso omiso a la indicación y escapó a gran velocidad, tomando la calle Carpintero hacia el oeste y escabulléndose en un sector de difícil acceso, lo que complicó la intervención policial.
Minutos más tarde, un móvil de la Subcomisaría 69º, que colaboraba en el operativo, logró localizar un ciclomotor con dos ocupantes cuyas características coincidían con las de los fugitivos. Al advertir la presencia policial, los hombres intentaron huir nuevamente, dirigiéndose hacia el sector del Zanjón y avanzando por las calles Cóndor y España, en dirección norte.
La persecución se extendió durante varios minutos hasta que los individuos ingresaron sin detenerse a una propiedad ubicada en calle España al 3000. Allí, finalmente, fueron interceptados y reducidos, quedando a disposición de la Justicia.
Debido a que la jurisdicción operativa correspondía a la Subcomisaría 69º, el personal de esa unidad quedó a cargo de la detención y de las actuaciones posteriores para determinar la situación legal de los involucrados.
Judiciales
Violento ataque a tiros en una plaza de Roca: El acusado seguirá preso
Violento ataque a tiros en una plaza de Roca: el acusado seguirá preso
El Ministerio Público Fiscal formuló cargos contra un hombre acusado de intentar matar a otro mediante el uso de un arma de fuego, en un violento episodio ocurrido a fines de noviembre en la ciudad de General Roca. La jueza de Garantías interviniente tuvo por formulados los cargos y dispuso la prisión preventiva del imputado.
De acuerdo con la acusación fiscal, el hecho ocurrió el viernes 28 de noviembre del 2025, alrededor de las 16.30 horas, en la vía pública, en inmediaciones de la plaza ubicada en calles España y Los Cardenales. En ese contexto, el imputado, que portaba un arma de fuego sin autorización legal, mantuvo una discusión con la víctima y, con intención de causarle la muerte, le efectuó dos disparos dirigidos al cuerpo.
Como consecuencia del ataque, la víctima sufrió lesiones graves en el hígado, el intestino grueso y el intestino delgado, lo que motivó su urgente traslado al Hospital Francisco López Lima.
Durante la audiencia se destacó que la intervención del sobrino de la víctima fue clave para evitar un desenlace fatal, ya que logró que el agresor se retirara del lugar y colaboró en el traslado del herido, junto a un hombre que pasaba circunstancialmente por el sector. Si bien el estado de salud se agravó durante la internación, el trabajo del personal médico permitió salvarle la vida.
La Fiscalía también atribuyó un segundo hecho, ocurrido inmediatamente después del ataque, cuando el imputado exhibió el arma de fuego al sobrino de la víctima, generándole temor, para luego darse a la fuga.
Como sustento probatorio, el Ministerio Público Fiscal mencionó testimonios de testigos presenciales, entre ellos el del sobrino, quien refirió conflictos previos entre las partes, además del proyectil secuestrado, las lesiones acreditadas, el traslado al hospital y demás constancias reunidas en la investigación.
La orden de detención había sido dispuesta el mismo viernes (28/11), en atención a la gravedad del hecho, aunque el imputado fue detenido recién el lunes (05/01).
La Defensa Penal se opuso a la formulación de cargos, al sostener que existió un supuesto amedrentamiento previo por parte de la víctima y que el acusado habría actuado en legítima defensa. No obstante, la jueza consideró que la evidencia reunida hasta el momento respalda la hipótesis fiscal, aclarando que la defensa podrá producir prueba durante la investigación.
Finalmente, se dispuso un plazo de dos meses de investigación penal preparatoria y la prisión preventiva del imputado por el mismo período, fundamentada en la falta de arraigo, el riesgo de fuga y los antecedentes penales del acusado.
