Judiciales
Veredicto condenatorio en el primer juicio oral y público en Roca con el nuevo Código Penal
el Tribunal de Juicio declaró al imputado, por unanimidad, responsable del delito de «robo calificado por el uso de arma de fuego, en grado de tentativa».
En el primer juicio oral y público realizado en Roca bajo el nuevo Código Procesal Penal, el Tribunal de Juicio declaró al imputado, por unanimidad, responsable del delito de «robo calificado por el uso de arma de fuego, en grado de tentativa».
En la audiencia presidida este mediodía por la jueza del Foro María Evelina García Balduini, se explicó verbalmente al imputado y a las partes el resultado de la deliberación y se brindaron los fundamentos básicos del veredicto condenatorio, en tanto que el próximo 20 de octubre a las 11 horas se dará lectura a la sentencia completa.
Esta posibilidad de desdoblar la comunicación de lo resuelto (a los tres días del juicio se informa el veredicto oralmente y dentro de los cinco días hábiles posteriores se lee la sentencia escrita) es una novedad incorporada por el Código Procesal Penal acusatorio.
Otra novedad es la realización del juicio oral y público en dos fases o etapas: la primera, que culmina con el dictado de la sentencia, es para acreditar «todo lo relativo a la existencia del hecho, la calificación legal y la responsabilidad penal del acusado», según indica el Código. La segunda (en caso de dictarse un veredicto de culpabilidad) es para definir el monto de la pena que corresponde aplicar. Esa pena debe estar dentro de los mínimos y máximos que el Código Penal de la Nación fija para cada delito y, en cada caso puntual, la define el mismo tribunal de juicio luego de escuchar los argumentos de cada parte en una nueva audiencia, conocida como juicio de cesura.
En el primer juicio del nuevo sistema los jueces no utilizaron ningún expediente de papel ni tuvieron conocimiento de los hechos investigados ni de las pruebas existentes hasta el inicio de la audiencia de debate. Por lo tanto, su veredicto se basó exclusivamente en lo que presentaron allí mismo las partes -fiscalía y defensa- y en lo que pudieron ver, escuchar y percibir durante los alegatos de apertura, los interrogatorios a testigos y los alegatos de clausura.
El Tribunal estuvo integrado por los jueces de Juicio del Foro de la Segunda Circunscripción María Evelina García Balduini, Oscar Gatti y Alejandro Pellizzon. La acusación estuvo a cargo de la Fiscal Silvana García y la defensa correspondió al abogado particular Mariano Gabriel Baraldi.
Cabe señalar que la decisión judicial no se encuentra firme, pues la defensa tiene la posibilidad de impugnar la sentencia condenatoria y la pena que en definitiva se imponga.
El caso
El Tribunal tuvo por acreditada la coautoría del imputado Francisco Daniel Reyes en el intento de robo ocurrido alrededor de las 22.45 del 6 de julio pasado en una chacra de Roca, del que resultaron víctimas un matrimonio, sus tres hijos menores de edad y el sereno del predio.
Según se probó en el juicio, cuando la mujer salió al patio trasero junto con el sereno y uno de los niños, dos sujetos -entre ellos Reyes, actualmente detenido- saltaron el cerco perimetral y los apuntaron con las armas de fuego. La mujer pudo ingresar rápidamente a la casa con el niño, trabó la puerta y alertó al esposo, mientras resguardaba a los dos hijos menores en un baño.
Reyes logró entrar a la casa tras romper una puerta de una patada y una vez en la cocina apuntó con el arma a la hija mayor de la familia, para trabarse luego en un forcejeo con el padre de la adolescente. En ese contexto, la mujer logró tomar un palo con el que golpeó al imputado.
Luego, efectuando al menos dos disparos, el otro sujeto también ingresó a la vivienda y finalmente ambos huyeron por una puerta trasera, realizando más disparos para no ser perseguidos.
Judiciales
Múltiples estafas por viajes al exterior: La acusada deberá continuar cumpliendo medidas cautelares
Entre ellas se encuentran el bloqueo de cuentas y presentarse en Fiscalía periódicamente.
En pos de que cese el delito y el posible provecho de la maniobra, el Ministerio Público Fiscal insistió en que Yolanda Livera, la mujer propietaria de la agencia Lola Tour y que está siendo investigada por presunta estafa por venta de viajes al exterior continúe cumpliendo con las medidas cautelares.
Los tres abogados querellantes, representando a cuatro de los denunciantes, adhirieron íntegramente a los términos fiscales.
Por su parte, el defensor penal público solicitó que se deje sin efecto el bloqueo de cuentas, así la mujer «puede seguir cumpliendo con los compromisos asumidos antes de la fecha mencionada por la Fiscalía. De otra manera, podrían aparecer nuevas denuncias porque ella no podrá cumplir con los viajes ya vendidos. Esto es sin inaugurar nuevas ventas».
La parte acusadora se opuso a dicha propuesta y el fiscal explicó que «hemos unificado hasta ahora 21 legajos, con diferentes víctimas y diversas modalidades de estafa, hechos que habrían ocurrido entre el 1 de septiembre de 2024 y el 17 de octubre de este año».
Durante la audiencia, Livera, asistida por su defensor, declaró sobre la medida cautelar de bloqueo y congelamiento de las cuentas y las consecuencias que ello podría tener sobre clientes que tienen viajes a futuro.
Finalmente, la jueza resolvió que la mujer siga realizando presentaciones en la Fiscalía interviniente, que el bloqueo y congelamiento de cuentas bancarias, activos digitales, billeteras virtuales, opere hasta el 16 de febrero del año que viene.
En caso de que se verifique algún incumplimiento a las medidas, la Fiscalía podrá solicitar otra audiencia para pedir medidas mas gravosas y garantizar el adecuado avance de los legajos fiscales.
Judiciales
Homicidio de Marisa Coliman: Prisión perpetua para el autor
Nicolás Ezequiel Medina había sido declarado culpable por un jurado popular en septiembre pasado.
El autor del homicidio de Marisa Coliman, ocurrido en Luís Beltran, fue condenado ayer (29/10) a la pena de prisión perpetua. El juez de juicio Alejandro Pellizzon leyó la sentencia, que es derivada del veredicto de culpabilidad que emitió el jurado popular en septiembre pasado.
Nicolás Ezequiel Medina comenzará a cumplir la pena cuando la sentencia quede firme. Mientras tanto permanece en prisión preventiva por el riesgo procesal de fuga.
El hombre fue condenado como autor del delito de homicidio agravado por ensañamiento. Respecto ataque contra el hijo de Marisa también fue condenado por el delito lesiones leves.
En la audiencia de cesura, realizada la semana pasada, tanto la Fiscalía como la parte querellante solicitaron la pena de prisión perpetua. La defensa del imputado aceptó el requerimiento.
El homicidio con ensañamiento ocurrió el 25 de julio de 2023, entre las 2 y las 3 de la madrugada, en el lugar conocido como Conventillo de García, donde vivían la mujer y uno de sus hijos.
El atacante le dio dinero al hijo de la víctima para que fuera a comprar una cerveza. En ese lapso intentó la atacó de manera extrema, aprovechándose de su estado de indefensión. Cuando el hijo regresó, el hombre lo hirió con un arma blanca para intentar matarlo. No logrando su cometido, escapó del lugar.
Durante Juicio por Jurados se presentaron 23 testigos, junto con pruebas documentales, fotografías y cámaras de seguridad. Después de analizar la prueba presentada y deliberar, el jurado alcanzó un veredicto de culpabilidad.
Judiciales
Circulaba por la banquina, se le desprendió un carro y chocó un auto: Condenan la conducta imprudente
Como resultado del choque, la mujer fue hospitalizada y el vehículo fue dado de baja por destrucción total.
Un hombre transitaba en su Renault 12 por el acceso a Luis Beltrán junto a su esposa y su hijo. En una recta de la Ruta Provincial Nº 7, el auto fue embestido por un carretón que se soltó de una camioneta. La Ford F-100 circulaba por la banquina derecha, en el mismo sentido que el auto. Como resultado del choque, la mujer fue hospitalizada y el vehículo fue dado de baja por destrucción total.
El fuero Civil de Choele Choel hizo lugar a la demanda de daños y perjuicios iniciada por el hombre. La acción se presentó después de que el conductor de la camioneta incumpliera sus promesas de pago. La demanda incluyó a la aseguradora.
Durante el trámite judicial, el hombre declaró que utilizaba el Renault 12 para tareas cotidianas y para comprar mercadería para su comercio. Después del accidente, y ante la imposibilidad de adquirir otro vehículo, dejó la actividad comercial. Por esta razón, comenzó a trabajar como albañil.
El conductor de la camioneta negó su responsabilidad. Alegó que el carro se encontraba detenido sobre la banquina y atribuyó negligencia, impericia y exceso de velocidad al otro conductor. La aseguradora también rechazó la demanda, sosteniendo que el accidente fue responsabilidad exclusiva del demandante. Según su versión, colisionó de manera imprudente contra un carro inmóvil.
Como prueba, el hombre damnificado presentó un informe de la Comisaría 19°. Al día siguiente del accidente, el conductor de la camioneta ya había reconocido que el carro que remolcaba se desenganchó e impactó contra el Renault.
Una pericia accidentológica determinó que el siniestro ocurrió cuando el carro remolcado por la camioneta se soltó y cruzó hacia el carril contrario, donde impactó con el auto.
La jueza concluyó que la versión de los hechos presentada por el conductor del auto fue coherente, probada y verosímil, y que la responsabilidad del siniestro recayó exclusivamente en el demandado. Rechazó la defensa basada en culpa de la víctima y caso fortuito. Consideró que no existía prueba suficiente para demostrar una conducción negligente del hombre.
