Agro
Exigen una inmediata asistencia y piden la división del Ente de la Región Sur
Numerosa reunión de productores en El Cuy para debatir la grave crisis que afecta al sector.
El Cuy recibió a más de 100 productores de la región del secano de la margen sur del río Negro para debatir la grave crisis que afecta al sector. El sábado pasado, en el salón de la Comisión de Fomento, se realizó el encuentro con la participación de autoridades locales, representantes de distintos niveles del estado y organizaciones.
Los productores comenzaron a reunirse para buscar soluciones que le permitan sobrellevar la crisis que padecen como consecuencia de una sequía de más de una década, pero en esta tercera reunión comenzaron a surgir otro tipo de demandas a los distintos niveles de gobierno para que se atienda la situación de postergación y ausencia del Estado. Uno de los reclamos principales que elevarán al gobierno es la creación de un sub-ente de la Región Sur, que atienda la situación específica de los parajes de la margen sur del río Negro, con la parte proporcional del presupuesto que les corresponde, ya que estas localidades no cuentan con sedes ni representantes en el organismo.
Concurrieron el delegado de la Federación Agraria en Río Negro, Erik Muñoz, la diputada nacional Silvia Horne, con su equipo de trabajo, representantes de Vialidad Provincial, del equipo local del Ministerio de Agricultura y los comisionados de fomento de Naupa Huen y El Cuy, Juan Luis Bezpalko y Mónica Ramírez. Por el Frente Agrario de la Corriente de Trabajadores de la Economía Popular estuvieron Lihén Castillo y el ex delegado en Río Negro de la Secretaría de Agricultura Familiar de la Nación, ingeniero Fabio Abábile. La Federación Agraria Argentina los convocó a trabajar de manera unificada bajo esta institución gremial para llevar adelantes sus reclamos.
El ministro de Agricultura, Ganadería y Pesca, Alberto Diomedi, se excusó mediante una nota por no poder asistir. La asamblea solicitó poder participar de los espacios institucionales de discusión que hizo mención el funcionario en la nota.
También se definió una reunión con el director de Patagonia Norte del Senasa para establecer dos cuestiones fundamentales, la presencia de técnicos del organismo en los campos para dar el certificado de sanidad y construir una norma que permita que la Policía Caminera pueda no detener y a los productores que llevan muy poquitos animales y que por la situación de emergencia en la que están se desprenden de ellos para la subsistencia diaria.
Con respecto a las marcas y señales, explicaron que hay productores que tienen iniciado el trámite hace mucho tiempo, algunos hace seis años, y no logran obtener su boleto de señal, lo que hace que estén permanentemente en infracción y no pueden comercializar.
Horne opinó que “el problema de las marcas y señales es por una mala lectura que hace la autoridad de aplicación que no está tomando al productor como sujeto y entonces genera dificultades que muchos productores no pueden llegar a completar”. La diputada sostuvo que “si vivimos en un país que dice que se quiere desburocratizar, el primer trámite que debiera simplificar es el de los productores para buscar boleto de señales”.
Los productores también reclamaron que ha desaparecido el ticket ganadero a pequeños productores de la región sur y el reintegro por esquila y firmaron un pedido al ENACOM y a Movistar para que implemente rápidamente las antenas necesarias para garantizar la comunicación y que adecúe la antena de Cerro Policía que está configurada sólo para 2G. El tema de la comunicación telefónica también es una demanda muy fuerte que requiere ser solucionada con urgencia.
Los crianceros muy preocupados por la presencia de predadores como el león -así se conoce en la región al puma-, el zorro gris, el chancho jabalí y el gato montés. Muchos de los productores han perdido el cien por cien de las pariciones porque los predadores están a la espera de las pariciones y se comen la cría en forma inmediata. Se destacó que el problema no se circunscribe a permitir la caza de estos predadores, sino que se requiere de la asistencia del Estado para recuperar el número de animales que hagan sustentable la actividad.
La diputada Horne destacó que “hay un problema estructural de despoblamiento de la zona rural porque las posibilidades productivas se van cercenando porque el pequeño productor no tiene ningún tipo de acompañamiento del Estado, no puede resolver su problemática del agua, ni del forraje, ni de la comercialización y tampoco tienen, muchas veces, posibilidades de conectividad necesaria para trasladar animales”.
Otro de los planteos que se realizó fue el pedido de reglamentación de la Ley de Agricultura Familiar, los derechos que protegen a los productores que están inscriptos en el Registro, el trabajo que se está haciendo a nivel provincial con el Ministerio de Agricultura, Ganadería y Pesca, tanto en temas de reglamentación de la ley como en búsqueda de algunas propuestas alternativas para las problemáticas que plantean los productores.
Los pobladores de la región de la margen sur del río Negro hicieron el reclamo de que el Ente de la Región Sur sólo toma una parte de la región sur y no toma las necesidades de las poblaciones de Aguada Guzmán, Naupa Huen, Cerro Policía, Mencué, El Cuy y Colán Conue. Piden tener una participación expresa en los servicios que el Ente debe brindar. No reciben ningún tipo de apoyo ni asesoramiento y no tienen una sede o una articulación para ser parte. Una de las propuestas que se analizó fue la de solicitar la creación de un sub-ente que tome que funcione con el presupuesto proporcional que le corresponde a estas localidades.
Otra de las denuncias formuladas fue que el Estado, a través del Ministerio de Agricultura y Ganadería de la Nación, ha retirado el beneficio del monotributo social agropecuario. Los productores que antes gozaban de este beneficio, cuyo gasto lo afrontaba el Estado Nacional y tenían la posibilidad de jubilarse. Sólo quedó el monotributo social y tienen que pagar la mitad de la carga impositiva. A esto se suma la falta de presencia en el lugar de los organismos. Todos estos parajes quedan a más de cien kilómetros de las ciudades en las que están las oficinas para realizar cualquier tipo de trámites.
Se acordó volver a convocar a otra reunión una vez que se presenten los reclamos formulados en el encuentro de El Cuy en cada uno de los organismos correspondientes, a fin de evaluar los caminos a seguir, frente a la acuciante crisis que atraviesa el sector, que amenaza con la desaparición de muchos pequeños productores de la Región Sur.
Agro
Ante el anuncio de Nación de flexibilizar la barrera sanitaria, otra vez Río Negro se manifestó en alerta por riesgo sanitario
«La sanidad no puede reducirse al precio de un corte o a decisiones de coyuntura. Es una construcción de largo plazo», indicaron desde el Gobierno provincial.
El Gobierno de Río Negro manifestó su preocupación ante la decisión del Gobierno Nacional de flexibilizar la barrera sanitaria que «durante más de dos décadas protegió el estatus diferencial de la Patagonia». En este sentido, indicaron desde el Ejecutivo que «la reciente habilitación del ingreso de carne con hueso y otros productos provenientes de zonas donde se vacuna contra la fiebre aftosa implica un retroceso que pone en riesgo la sanidad animal, el trabajo productivo y la proyección internacional de toda la región».
«Durante 22 años, la Patagonia construyó una identidad sanitaria única, libre de fiebre aftosa sin vacunación, que fue reconocida por los mercados más exigentes del mundo. Esa construcción no fue casual ni automática: es el resultado de un esfuerzo conjunto entre productores, técnicos, organismos sanitarios y gobiernos provinciales comprometidos con una política coherente, planificada y basada en evidencia científica», agregaron.
«La sanidad no puede reducirse al precio de un corte o a decisiones de coyuntura. Es una construcción de largo plazo que requiere compromiso, responsabilidad y visión estratégica. Por eso, Río Negro insiste en que la Argentina debería haber avanzado hacia un esquema nacional unificado de mayor calidad sanitaria, en lugar de comprometer la posición alcanzada por las provincias del sur», expresaron desde el Gobierno rionegrino.
«En ese sentido, la Provincia fue clara: propuso avanzar hacia una Argentina libre de fiebre aftosa sin vacunación, subiendo la barrera sanitaria hacia el norte del país, y consolidando un estatus unificado de excelencia. Esa propuesta implicaba reconocer el esfuerzo de la Patagonia y llevar al resto del país a estar a la altura de las circunstancias, en vez de poner en riesgo lo ya logrado», agregaron.
El Gobierno de Río Negro considera que «esta flexibilización pone en jaque el camino recorrido y desvaloriza una estrategia que le ha dado al país una ventaja comparativa a nivel internacional. El estatus sanitario patagónico no sólo protege la carne bovina, sino también producciones estratégicas como la ganadería ovina, la lana y la fruticultura, gracias a un ecosistema libre de enfermedades y plagas como la mosca de los frutos».
Frente a esta decisión, «el Gobierno provincial reafirma su compromiso con la defensa del trabajo, la producción y la sanidad construida por los patagónicos. No se trata de una discusión política ni comercial: se trata de proteger un diferencial estratégico que costó años sostener, y que hoy no puede ser vulnerado por medidas que priorizan la inmediatez sobre la planificación», concluyeron.
Agro
Ahora sí: Autorizaron el ingreso de carne con hueso a la Patagonia desde otras zonas del país
La medida había sido anunciada hace 3 meses pero suspendido provisoriamente tras el rechazo absoluto de gobernadores patagónicos.
A través de la publicación de la Resolución N° 460/2025, el Gobierno comunicó las nuevas condiciones sanitarias establecidas por el Servicio Nacional de Sanidad y Calidad Agroalimentaria (SENASA) para el ingreso de material reproductivo, carnes y productos cárnicos de animales susceptibles a la fiebre aftosa a zonas del país donde la infección se encuentra controlada mediante vacunación.
La medida, firmada por el presidente de SENASA, Pablo Cortese, fue publicada este viernes (27/06) en el Boletín Oficial y ya entró en vigencia. De esta manera, representa un cambio parcial respecto a la normativa vigente desde hace más de dos décadas. Permitirá únicamente el traslado de cortes con huesos planos, como el asado y el costillar, bajo estrictas condiciones sanitarias y de trazabilidad.
La resolución afecta a productores, transportistas y comercializadores de productos de origen animal en todo el país, especialmente a quienes operan entre las distintas zonas sanitarias reconocidas por la Organización Mundial de Sanidad Animal (OMSA).
Cabe recordar que la medida había sido anunciada hace 3 meses pero, tras el reclamo de gobernadores patagónicos, el Gobierno decidió suspenderla provisoriamente por 90 días que, justamente, se cumplen este viernes.
La decisión modifica una prohibición establecida en 2002, año en que la Patagonia fue declarada zona libre de fiebre aftosa sin vacunación. Desde entonces, el ingreso de carne con hueso desde el norte de la región, incluso desde provincias con vacunación regular y reconocimiento internacional por su estatus sanitario, permanecía vedado. El nuevo esquema, sin embargo, no implica un levantamiento general de la llamada “barrera sanitaria”, sino que constituye una excepción puntual basada en criterios técnicos y sanitarios.
La decisión responde a la necesidad de actualizar los requisitos sanitarios internos tras consultas y pedidos de las provincias patagónicas, así como a los cambios en el capítulo de fiebre aftosa del Código Sanitario para los Animales Terrestres de la OMSA.
El documento señala que la Argentina mantiene cuatro zonas libres de fiebre aftosa, tres de ellas sin vacunación (Patagonia, Patagonia Norte A y Valles de Calingasta) y una con vacunación (Centro Norte y Cordón Fronterizo), todas reconocidas internacionalmente.
La resolución aclara que la actualización «no representa un impacto para el comercio internacional y el mantenimiento de los mercados con otros países o bloques vigentes, ya que dicha actualización responde a la realizada en el citado capítulo del Código Terrestre».
El alcance de la medida se limita a cortes específicos: costilla, asado y esternón, siempre que cumplan con requisitos rigurosos. Quedan excluidos los cortes con huesos largos, como el osobuco o el lomo con hueso, que seguirán prohibidos.
El producto autorizado deberá provenir de animales nacidos, criados y faenados en regiones reconocidas como libres de fiebre aftosa con vacunación. Además, solo se permitirá el ingreso de carne fresca refrigerada, sin incluir huesos de la cabeza ni de la columna, y se prohíbe el transporte de carne congelada, medias reses o animales enteros.
El protocolo sanitario exige que la carne cumpla con parámetros como la maduración, el pH, el tipo de empaque y la verificación del origen de los animales sacrificados. El traslado deberá realizarse en vehículos habilitados bajo condiciones específicas de bioseguridad, y cada envío estará sujeto a monitoreo documental, inspecciones presenciales y controles de temperatura durante el transporte. Las plantas frigoríficas interesadas en operar bajo este régimen deberán solicitar una autorización especial y cumplir con un protocolo técnico previamente validado por las autoridades sanitarias.
El destino exclusivo de la carne será el consumo interno dentro del área patagónica, sin posibilidad de que la mercadería salga nuevamente de la región.
La zona alcanzada por la disposición comprende todas las provincias ubicadas al sur del río Colorado: Río Negro, Neuquén, Chubut, Santa Cruz y Tierra del Fuego, así como el sector del partido de Patagones, en la provincia de Buenos Aires, situado al sur de ese límite natural. Esta delimitación geográfica responde a la necesidad de mantener el estatus sanitario diferencial de la Patagonia, reconocido tanto a nivel nacional como internacional.
En cuanto al material reproductivo, la resolución detalla que los embriones de bovinos y bubalinos producidos in vitro deben cumplir con las recomendaciones de la OMSA y que las hembras donantes no deben haber presentado signos clínicos de fiebre aftosa en el momento de la recolección. Además, deben haber permanecido los tres meses previos en una zona con vacunación y cumplir con requisitos de vacunación o pruebas negativas de anticuerpos.
Para el semen de rumiantes y cerdos domésticos, se exige que los donantes no hayan presentado síntomas y hayan permanecido al menos tres meses en una zona libre con vacunación, además de cumplir con requisitos de vacunación o pruebas serológicas.
Agro
Cómo se enfrenta el campo a las sequías prolongadas
Sequías sin sorpresas: cómo piensan hoy los productores rurales para proteger el agua y sostener la operación cuando las lluvias no llegan.
Cuando las lluvias escasean por meses y el calor se intensifica, las instalaciones rurales —desde pequeños establecimientos hasta grandes desarrollos agropecuarios— enfrentan uno de sus mayores desafíos: mantener la operación sin comprometer recursos esenciales como el agua. No se trata solo de asegurar la producción o el bienestar animal, sino de sostener una infraestructura funcional en contextos que se vuelven cada vez más extremos.
La sequía como factor estructural, no coyuntural
Si bien la sequía ha sido históricamente parte del ciclo climático de buena parte del territorio argentino, en los últimos años se ha observado una mayor recurrencia e intensidad, particularmente en regiones como la Pampa Húmeda, Cuyo y el norte del país. Lejos de ser eventos aislados, estos periodos secos se consolidan como fenómenos que modifican prácticas productivas, modelos de inversión y estrategias de supervivencia rural.
Frente a este panorama, la anticipación ya no es una ventaja competitiva: es una condición básica de permanencia. Contar con sistemas capaces de almacenar, redistribuir y racionalizar el agua adquiere un valor estratégico para productores y técnicos por igual.
Infraestructura que piensa en el futuro
En tiempos de lluvias normales, muchas instalaciones rurales funcionan sin sobresaltos: los pozos rinden, los bebederos se reponen automáticamente y el agua corre con generosidad por canales o sistemas de riego. Sin embargo, durante una sequía prolongada, esa misma infraestructura puede volverse insuficiente, vulnerable o directamente inoperante.
Por eso, cada vez más establecimientos incorporan tecnologías de respaldo que no solo apuntan a acumular agua, sino también a conservarla en buenas condiciones, distribuirla según prioridades operativas y, en algunos casos, incluso reutilizarla. El objetivo es simple, pero ambicioso: garantizar autonomía en contextos hostiles, sin depender completamente de fuentes externas o variables climáticas impredecibles.
Almacenamiento estratégico: mucho más que acumular
Cuando se habla de almacenar agua en zonas rurales, no se trata simplemente de juntar lo que se pueda «por las dudas». La planificación implica una lectura integral del entorno: capacidad del suelo para infiltrar o retener, pendientes del terreno, tipo de uso que se dará al recurso almacenado (humano, animal, productivo), así como también tiempos estimados de sequía.
Las cisternas enterradas, reservorios artificiales revestidos y tanques elevados forman parte de un abanico cada vez más sofisticado de soluciones. Su elección dependerá no solo del volumen requerido, sino también de factores como la evaporación, la exposición solar o la necesidad de aislamiento ante contaminantes.
Entre estas opciones, una alternativa que crece en instalaciones de mediana y gran escala es el uso del tanque de agua industrial, que permite no solo almacenar grandes volúmenes, sino hacerlo en estructuras durables, con mantenimiento bajo y adaptables a sistemas automatizados de carga y descarga.
Energía para mover el recurso
El agua acumulada no siempre está donde se la necesita, y ese traslado requiere energía. En escenarios donde la red eléctrica no llega o se vuelve inestable durante el verano, los sistemas de respaldo hídrico suelen combinarse con soluciones energéticas autónomas: paneles solares, baterías o generadores a biogás.
Estos sistemas no solo permiten alimentar bombas para extraer o redistribuir agua, sino que pueden integrarse con sensores que activan procesos de manera automática, sin intervención humana. La clave está en pensar el agua como parte de un sistema integrado que incluye energía, monitoreo y logística.
Detección temprana y monitoreo remoto
La sequía no avisa de un día para el otro. En muchos casos, es posible anticipar patrones de escasez con semanas o incluso meses de antelación. Para eso, los sensores de humedad de suelo, los medidores de caudal en perforaciones o los sistemas satelitales de seguimiento de lluvias son herramientas que permiten tomar decisiones con más tiempo y más precisión.
En establecimientos donde el recurso hídrico es clave, esta tecnología ya no es un lujo: es una necesidad que puede marcar la diferencia entre sostener la producción o reducirla drásticamente. Incluso algunas soluciones permiten programar el uso del agua según variables en tiempo real, priorizando áreas críticas o aplazando riegos no urgentes.
El rol del diseño en la prevención
Así como en arquitectura urbana se habla de «diseño resiliente», en entornos rurales también es posible pensar el diseño de instalaciones con una lógica preventiva. Galpones, corrales, sistemas de riego y caminos internos pueden pensarse desde su concepción para optimizar el uso del agua, captar escorrentías o minimizar pérdidas.
Los techos inclinados para recolectar agua de lluvia, los canales que dirigen el excedente a reservorios, o los suelos compactados en zonas de paso para evitar erosión, son parte de una lógica de diseño que prioriza la eficiencia hídrica desde el inicio, no como respuesta improvisada ante la urgencia.
Cuando cada gota importa
Proteger una instalación rural frente a una sequía no se limita a juntar agua en recipientes grandes. Implica entender cómo se mueve ese recurso, qué consumos son prioritarios, qué infraestructura puede adaptarse mejor a contextos adversos y cómo combinar distintas tecnologías para sostener la operación.
La clave, en muchos casos, está en actuar antes de que la urgencia apriete. Porque cuando la sequía llega, lo que ya está instalado puede hacer una gran diferencia; pero lo que aún está en proyecto, tal vez llegue demasiado tarde.
