Judiciales
Caso Solano: La defensa planteó recusación del Tribunal tras resolución sobre continuidad de la querella
Sigue el juicio esta mañana en la Ciudad Judicial de Roca.
En la audiencia del juicio oral y público del “Caso Solano” del pasado martes 10 de abril, el Tribunal, por unanimidad, dispuso la “sustitución” del fallecido querellante Gualberto Solano, padre de la víctima, por su progenitor, Manuel Solano. Dicha sustitución está condicionada a la correcta constitución y presentación ante el Tribunal del poder otorgado en Salta por el abuelo de la víctima a los abogados de esa parte. Dicho documento debería ser presentado en la próxima audiencia.
Contra la “sustitución” en la querella, los abogados defensores de los siete efectivos policiales que están siendo sometidos a proceso hicieron, en primer término, reserva de casación y, en el final de la audiencia, sostuvieron en forma unívoca un planteo de recusación completa del Tribunal de juicio.
Invocaron una supuesta situación de “adelantamiento de opinión, falta de objetividad y pérdida de imparcialidad” por parte de los juzgadores, reflejada -a criterio de los abogados- en la resolución sobre la sustitución. Dicho reemplazo en la querella, para la Defensa, sería jurídicamente improcedente, según el criterio expuesto por esa parte en la audiencia.
Presentado el pedido de recusación y siguiendo lo que manda el artículo 50 del Código Procesal Penal (Ley P2170, aplicable a este proceso) ante este tipo de incidencias, este miércoles 11 de abril, a primera hora, los integrantes de la Cámara Criminal Segunda, María Evelina García Balduini, Oscar Gatti y Gastón Martín, elevaron sus respectivos informes, con la documentación y fundamentos correspondientes. Dicha presentación, como impone el trámite, se efectuó ante la Cámara Criminal Tercera, tribunal que será el encargado de resolver a la brevedad y de manera inapelable sobre el pedido de apartamiento sostenido por la Defensa.
La jueza que preside el juicio oral, Dra. García Balduini, precisó que la audiencia de continuación del debate -convocada para este jueves 12 de abril a las 9 horas- sigue programada sin modificaciones, sin perjuicio de que para entonces aún estará vigente el plazo que tiene el otro Tribunal para resolver sobre las recusaciones. Esa decisión fue tomada por la Cámara Segunda para tratar de evitar una eventual suspensión innecesaria de la audiencia.
Sustitución en la parte querellante
La Resolución que dictó la Cámara permite la continuidad de la participación del querellante particular en la persona de Miguel Solano, abuelo de la víctima, supeditada a la correcta presentación del poder firmado por éste en Salta.
La decisión fue explicada en la audiencia por la presidenta del debate. Allí se precisó que “el señor Manuel Solano es heredero forzoso del señor Gualberto Solano, fallecido, siendo esa una cuestión que ha quedado fuera de discusión entre las partes. De modo tal que se tiene por sustituido al Sr. Gualberto Solano, oportunamente querellante en esta causa, por su padre (…), cuyo parentesco se encuentra acreditado con la partida respectiva”.
Con respecto al momento procesal en que se presenta el Sr. Manuel Solano al expediente, a contrario de lo solicitado en la audiencia por los Defensores, el Tribunal resolvió que la presentación es oportuna, es decir, no es extemporánea.
“No se trata de un nuevo querellante sino de la continuación de la querella oportunamente interpuesta, que había sido tenida por válida, con la misma pretensión punitiva penal que en su oportunidad procesal interpuso el Sr. Gualberto Solano. De modo que es procedente la sustitución del inicial querellante, quien había sido legitimado en la acción punitiva pretendida, a la que se hizo lugar por ser válida y procedente. Se trata de una causal sobreviniente, de modo tal que está implícita la oportunidad para la sustitución”, resolvió la Cámara.
Judiciales
Seguirá preso hasta julio: La jueza extendió la detención del acusado por el choque múltiple en Allen
El Ministerio Público Fiscal argumentó que Araneda contaba con solvencia económica y antecedentes penales al momento del hecho. La defensa propuso medidas alternativas, pero la magistrada no hizo lugar al planteo.
La jueza de Garantías interviniente en el caso del siniestro vial ocurrido el 21 de noviembre en el kilómetro 1204 de la Ruta Nacional N° 22, en Allen, resolvió prorrogar la prisión preventiva de Axel Adrián Araneda hasta el 21 de julio de 2026.
La medida fue solicitada por la Fiscalía, que fundamentó su pedido en la persistencia del peligro procesal de fuga. En ese sentido, la representante del Ministerio Público Fiscal señaló que el imputado cuenta con antecedentes penales, lo que impediría que una eventual condena fuera de ejecución condicional. Además, destacó que al momento del hecho Axel Adrián Araneda se movilizaba en una camioneta Amarok automática, transportaba un millón de pesos y llevaba consigo varios teléfonos celulares marca iPhone, elementos que, a criterio de la fiscalía, dan cuenta de su solvencia económica y de las posibilidades concretas de sustraerse al accionar de la Justicia.
La Fiscalía también indicó que se encuentran pendientes de realización diversas pericias, entre ellas la histopatológica, la reconstrucción virtual a cargo del Ministerio Público de Río Negro y la apertura de los teléfonos celulares por parte de la Oficina de Investigación en Telecomunicaciones (OITel).
En cuanto al resultado del análisis de alcohol en sangre, la representante fiscal aclaró que el estudio arrojó 0,94 gramos por litro, circunstancia que no permite acreditar ese agravante en particular. No obstante, precisó que se mantienen los vinculados a la cantidad de víctimas fatales y al exceso de velocidad.
La querella adhirió al pedido. La defensa particular del imputado propuso medidas alternativas, como presentaciones periódicas en comisaría, la prohibición de salida de la provincia y del país, o la colocación de un dispositivo de monitoreo electrónico.
La jueza no hizo lugar a esa propuesta y dispuso que la prisión preventiva se extienda por cuatro meses más.
Judiciales
Un perro mordió a una mujer y su dueña será sancionada
La Justicia constató que el animal ya había protagonizado otros episodios similares con al menos dos personas más.
Una mujer sufrió una mordedura en una pierna cuando se dirigía a su lugar de trabajo y pasaba cerca de un comercio. Según relató, un perro de tamaño mediano y de color blanco se abalanzó sobre ella y le provocó la lesión. Indicó, además, que no se trató de un hecho aislado, ya que el mismo animal había atacado con anterioridad a un familiar.
Tras el episodio, la persona recibió atención en el Hospital de Guardia Mitre. En el expediente se incorporó un certificado médico que acreditó la asistencia y la lesión constatada por el personal de salud.
La mujer se dirigió al Juzgado de Paz de Guardia Mitre y realizó la denuncia. Se constató el domicilio de la responsable del perro y que el animal ya había protagonizado otros episodios similares con al menos dos personas más.
A partir de estos elementos, el juez de Paz consideró que existían pruebas suficientes para imputar a la persona señalada como responsable del cuidado del animal. En consecuencia, dispuso su notificación para que ejerciera su derecho a presentar descargo dentro de los plazos establecidos por la Ley Contravencional Nº 5592. Sin embargo, una vez vencido el plazo, la imputada no presentó ninguna manifestación en su defensa.
El caso se analizó en el contexto del artículo 43 de la Ley Contravencional Nº 5592, que establece que resulta punible la persona dueña o encargada de la custodia de animales que ocasionan daños a la integridad física de terceros cuando no adopta las medidas de precaución necesarias para evitar esos perjuicios. La norma también contempla la posibilidad de que la infracción se configure por conducta culposa.
Asimismo, la resolución incluyó referencias a normativa local. La ordenanza Nº 014/2021 sanciona la tenencia irresponsable de animales sueltos, entre ellos los perros. Por su parte, la Carta Orgánica Municipal, en su artículo 43, establece que el municipio regula el control y la tenencia responsable de animales por parte de sus propietarios.
En función de ello, la resolución dispuso la aplicación de la sanción prevista en el artículo 23, inciso a), de la Ley Contravencional Nº 5592. Esa norma contempla la amonestación como una de las penas posibles. El artículo 24 define esta sanción como una exhortación dirigida a evitar futuras infracciones y a señalar la gravedad de la conducta, así como sus efectos sobre la convivencia social.
El magistrado sancionó a la persona imputada con una amonestación por infracción al artículo 43 de la Ley 5592, sobre la base de los elementos incorporados en el expediente y del encuadre legal correspondiente.
Deportes
Grave denuncia en club: Separaron a un entrenador acusado de abuso y estafa
La institución separó al acusado y expuso una estafa que alcanzaría los 160 millones de pesos.
Un grave caso sacude al ámbito del fútbol infantil en Neuquén, donde un entrenador y abogado de 28 años fue denunciado por presunto abuso y una millonaria estafa que afectaría a familias vinculadas a un club barrial.
La presidenta del Club Unión Vecinal, Fabiana Cárdenas, confirmó en diálogo con el programa SuperDeportivo (de lunes a viernes de 12 a 14 horas por La Super FM 96.3) que la institución tomó conocimiento de los hechos y actuó de manera inmediata. «Tomamos conocimiento de los presuntos hechos e inmediatamente lo separamos del cargo», explicó.
Según relató a La Super, al comunicarle la decisión, el acusado reaccionó con enojo y, tras su salida, también se desvinculó todo el cuerpo técnico de la categoría 2010, incluido un familiar directo.
Además de las denuncias por presunto abuso, desde el club señalaron que el hombre habría cometido estafas por cifras millonarias. «Estafó a varias personas dentro del club, padres de los chicos, incluso a mi hijo», indicó Cárdenas, quien detalló que solo en su caso el perjuicio rondaría los 79 millones de pesos, mientras que el total alcanzaría unos 160 millones.
El caso genera especial preocupación por la posible existencia de víctimas menores de edad. «Hay chicos en el medio, eso es lo más grave», remarcaron desde la institución, que se definía como un espacio de contención familiar. «Queremos la verdad de todo porque hay chicos en el medio», sostuvo la dirigente, remarcando la gravedad del caso más allá de lo económico.
En las últimas horas, se confirmó que se realizó la formulación de cargos, mientras avanza la investigación judicial.
