Judiciales
Caso Facundo Castillo: Por un recurso de la defensa del roquense Gutiérrez se posterga la realización del juicio
Esta mañana se llevó adelante una audiencia por el caso ocurrido el 19 de diciembre del 2021 en las afueras de una fiesta electrónica en Cipolletti.
En una audiencia que se realizó hoy (13/04), los defensores de Ramiro Gutiérrez reeditaron los planteos procesales y debió postergarse el juicio previsto para la semana próxima. Concretamente, los abogados advierten dos artículos contradictorios en lo que refiere a la designación del juez o jueza técnica a cargo del debate. Anunciaron un nuevo recurso ante el Tribunal de Impugnación y un pedido de inconstitucionalidad de la norma.
Esta mañana, los defensores Martín Segovia y Carlos Vila sostuvieron en la audiencia preparatoria que llevarán sus planteos ante el Tribunal de Impugnación. Esa circunstancia no permite la realización del juicio previsto para el lunes de la semana que viene.
La semana pasada, los defensores de Gutierréz, imputado por el homicidio de Facundo Castillo, hicieron un planteo de recusación de la jueza designada con el argumento de que existen dos artículos en el Código Procesal Penal que entran en contradicción. Uno de ellos dispone que el juez o jueza del control de acusación debe llevar adelante el debate y el otro refiere que el juez o la jueza técnica debe ser sorteado en el momento en que se realiza el sorteo de preselección de las y los jurados populares.
El tema fue resuelto por el presidente del Foro de Jueces y Juezas de la Cuarta Circunscripción, quién convalidó la designación de la jueza María Florencia Caruso. Sin embargo, la defensa insiste con la recusación objetiva, es decir por la contradicción en la norma, y anunció que presentará un nuevo recurso ante el Tribunal de Impugnación. En otras palabras esa decisión no está firme y eso impide la realización del debate. Además, en la audiencia preparatoria de este jueves anunciaron un pedido de inconstitucionalidad.
El hecho ocurrió el 19 de diciembre de 2021 a las 7.08 de la mañana al concluir una fiesta electrónica que se hizo en inmediaciones de la calle Julio Dante Salto y la Ruta Nacional N° 22 de Cipolletti. En ese contexto, hubo una discusión entre el grupo que lideraba el acusado Ramiro Gutiérrez y los amigos de Facundo Castillo, la víctima fatal.
Según la acusación de la Fiscalía y de la querella, Gutiérrez se habría subido a su camioneta BMW modelo X1, cruzó el semáforo en rojo y giró en U. Entonces aceleró en dirección a la banquina donde se encontraban los jóvenes. Con la parte delantera de su camioneta impactó a Facundo Castillo y lo arrastró por 14 metros. Otra persona alcanzó a empujar al grupo de cinco amigos y los salvó de ser atropellados.
En función de esa secuencia Gutiérrez fue acusado por el homicidio de Facundo y por las cinco tentativas de homicidio de los demás jóvenes.
Judiciales
Robó una cerveza y atacó al dueño de un supermercado: Quedó imputado y en prisión preventiva
Ocurrió el domingo pasado y el propietario del comercio terminó con una herida en su mano, producto de un cuchillazo.
En la tarde del domingo pasado (02/02), alrededor de las 19.00 horas, se registró un incidente en un supermercado de Jujuy y Los Pinos en General Roca, tras la detención de dos hombres. La Fiscalía formuló cargos y solicitó medidas cautelares.
Según la acusación fiscal, «primero ingresó el sujeto que se habría apoderado ilegítimamente de una botella de cerveza, la habría abierto en la vereda del local y el dueño, la reclamó que la devolviera. El imputado esgrimió un cuchillo, y tras un forcejeo le provocó un corte en la mano. Lesiones que fueron calificadas por el médico policial como leves», explicó la fiscal interviniente.
«Además, se hizo presente el otro imputado, que al observar la situación, le habría pegado en la cara al denunciante», agregó la representante fiscal.
«Los hombres fueron interceptados y aprehendidos por personal policial de la Comisaría 31° que se encontraban realizando tareas de prevención», concluyó.
La calificación legal por la cual quedaron imputados es la de «robo agravado por el uso de arma blanca» para uno de ellos, y para el otro, lesiones leves.
Entre el sustento probatorio para esta instancia el Ministerio Público Fiscal enumeró el acta de procedimiento policial, croquis ilustrativo, acta de la denuncia realizada por la víctima, los certificados médicos, entrevistas, informe preliminar del Gabinete de Criminalística.
Los dos imputados arribaron a la audiencia en calidad de detenidos, por ello la fiscal solicitó la prisión preventiva para quien fue imputado por el robo agravado, teniendo presente «la gravedad del hecho, las condenas previas que tiene ese hombre, y los peligros procesales de fuga -no cuenta con arraigo-, y el posible entorpecimiento de la investigación», expresó.
Mientras que para el otro hombre, pidió que cumpla con una prohibición de acercamiento tanto al local comercial como a la víctima.
Ambos imputados fueron asistidos por el defensor penal público que se opuso a la formulación de cargos, a la calificación legal y propuso otras medidas cautelares.
Finalmente, la jueza de Garantías interviniente resolvió tener por formulados los cargos y disponer las medidas cautelares tal como fueron solicitadas por el Ministerio Público Fiscal.
Judiciales
Un problema con el plan de ahorro le generó angustia: Ordenan indemnización y multa
Una reconocida empresa deberá devolverle a un roquense las cuotas abonadas de un plan de ahorro que nunca pudo terminar de pagar.
Un hombre de Roca suscribió un plan de ahorro para adquirir un 0 kilómetro. Con mucho esfuerzo y privaciones, pagó más de 20 cuotas, hasta que no pudo continuar. El contrato establecía que le devolverían lo pagado cuando cerrara el plan, es decir cinco años después. Esperó hasta la cuota 84, pero nunca recibió el dinero.
La situación le generó frustración y secuelas psicológicas de angustia. Según relataron sus amigos que testificaron en el proceso penal, incluso dejó de ir a los asados porque siempre le preguntaban por el tema.
Finalmente, por la insistencia de sus allegados, inició un reclamo judicial que culminó con un resarcimiento y una multa millonaria para la empresa de planes de ahorro.
La compañía reconoció la existencia del vínculo contractual y señaló que el actor era titular de un plan de financiación 70/30. Aseguró que había realizado la liquidación correspondiente, pero que no era responsable de que el consumidor no percibiera los fondos.
La jueza analizó la documentación aportada y advirtió contradicciones en los argumentos de la demandada.
La magistrada consideró probado que la demandada incumplió su deber de información al no haber puesto a disposición del consumidor la liquidación del grupo ni el haber neto correspondiente. Según lo determinado en la causa, el plan de ahorro finalizó en julio de 2019, momento en el que la empresa debía haber iniciado el proceso de restitución de fondos.
Un peritaje contable estableció el valor actualizado de la cuota, lo que permitió determinar el monto adeudado al actor. Asimismo, se consideró acreditado el daño moral sufrido por el consumidor. Testigos declararon que el hombre dejó de participar en reuniones con amigos debido a la angustia generada por la situación y que tuvo que abandonar un emprendimiento por no contar con el vehículo que esperaba adquirir. Además, una pericia psicológica confirmó signos de frustración y afectación en su autoestima.
En su resolución, la jueza destacó que la demandada omitió aportar información clave, se contradijo en sus argumentos y ofreció pagar una suma muy inferior a la determinada en la pericia contable. Consideró que su conducta configuró un incumplimiento grave de las obligaciones contractuales y del trato digno al consumidor.
Por ello, además de la restitución de lo pagado, impuso a Volkswagen S.A. de Ahorro Para Fines Determinados una multa de $5.000.000 en el marco de que dispone el artículo 52 bis de la Ley de Defensa del Consumidor.
Judiciales
Tras un allanamiento, la Policía recuperó una camioneta denunciado por estafa
Fue en una vivienda de calle Líbano al 2000.
En un operativo llevado a cabo por personal policial de la Comisaría 31° en la tarde del lunes (03/02), se realizó un allanamiento en un domicilio ubicado sobre calle República del Líbano al 2.000. El procedimiento tuvo lugar en el marco de una investigación relacionada con los delitos de estafa y amenazas.
Los efectivos, luego de obtener las órdenes pertinentes por parte de la Justicia, ingresaron a la propiedad y realizaron un exhaustivo registro, logrando resultados positivos. Durante el operativo, se procedió al secuestro de una camioneta Toyota Hilux, junto con su respectiva llave de ignición. El vehículo fue encontrado sin auxilio.
Las autoridades no brindaron más información oficial al respecto, pero indicaron que continúan las investigaciones para esclarecer los hechos detrás de la denuncia por estafa y amenazas que habrían derivado en el allanamiento.
