Seguinos

Río Negro

Dietrich aseguró que continuará el tren y hasta se va a ampliar su recorrido

La Senadora Odarda estuvo con el ministro de Transporte de Nación para avanzar sobre el Tren del Valle.

el

La Senadora Nacional, Magdalena Odarda, presidenta de la “Comisión Especial de Servicios Ferroviarios de Pasajeros Estrella del Valle y del Tren del Dique”, se reunió con el Ministro de Transporte de la Nación, Guillermo Dietrich, para conversar personalmente sobre la necesidad de apoyar y recuperar el tren de pasajeros en la Patagonia. Concluida la audiencia la parlamentaria resumió que «fue una extensa entrevista con el Ministro y funcionarios de su cartera al igual que de la operadora ferroviaria, donde nos interiorizamos sobre los avances para extender el recorrido del Tren del Valle hasta Villa Regina. Pudimos intercambiar información y le manifestemos el interés de la Comisión del Senado en la reactivación del servicio hasta Chichinales y Senillosa en una primera etapa. Afortunadamente, el Ministro se comprometió a que el tren va a seguir y ampliarse al mismo tiempo que nos informó que avanzan las negociaciones con nuestra provincia».

Sobre el encuentro que mantuvo en Buenos Aires, la legisladora rionegrina explicó también que existe una decisión del Gobierno Nacional de trasferir el servicio ferroviario de pasajeros a las provincias y que se está trabajando en este sentido. “Preferiríamos que el servicio de pasajeros sea operado por el Gobierno Nacional porque es interjurisdiccional, pero en caso de que se concrete la transferencia a las provincias deberá ser con todos los subsidios y recursos necesarios para llevar a cabo un buen servicio, y prever un convenio con las provincias de Buenos Aires, Río Negro y Neuquén para que continúe el servicio completo”, pronunció Odarda.

Por último, la Senadora del Frente Progresista CC-ARI informó además que realizó entrega en el Ministerio de la nota en apoyo al sostenimiento y extensión del Tren del Valle, rubricada por legisladores, concejales y los intendentes de Plottier, Andrés Peressini, de Senillosa, Hugo Moenne, de Neuquén, Horacio “Pechi” Quiroga, de Cipolletti, Aníbal Tortoriello, de General Roca, Martín Soria, de Villa Regina, Daniel Fioretti, de Gral. Enrique Godoy, Luis Ivancich, de Chichinales, José Rivas, de Cervantes, Claudia Montanaro, de Mainqué, Miguel Petricio, de Fernández Oro, Mariano Lavín y los comisionados de fomento de Chelforó, Matias Lamela y de Valle Azul, Heber Trincheri. En tanto por Allen, la intendenta Sabina Costa estuvo representada por el presidente del Concejo Deliberante, Lorenzo Brevi, quien también firmó el petitorio en su nombre.

“Luego de tres recorridas intensas por el Alto Valle de Río Negro y Neuquén encontramos mucho apoyo a la recuperación del tren de pasajeros. En este sentido, quiero destacar el valioso aporte del gremio La Fraternidad y de la Comisión de Vecinos, que tanto trabajo sumaron a esta causa. Esta nota que firmamos entre todos ahora ya está en poder del Ministro”, concluyó Odarda.

Advertisement
Click to comment

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Río Negro

Río Negro pagará aguinaldos el 19 y 20 de diciembre

Lo anunció el gobernador Weretilneck en sus redes sociales.

el

El Gobierno de Río Negro pagará el segundo medio aguinaldo del año los días 19 y 20 de diciembre. Lo anunció el gobernador Alberto Weretilneck en sus redes sociales, quien afirmó que la decisión apunta a acompañar a las familias y al comercio local.

Con un gran esfuerzo presupuestario, la Provincia cumple con el pago antes de fin de año, garantizando previsibilidad para todo el personal estatal y dando un fuerte impulso a la economía.

Detalle del cronograma

Viernes 19/12

  • Salud Pública, guardias y horas extras de Salud
  • Policía de Río Negro y Servicio Penitenciario Provincial

Sábado 20/12

  • Docentes y porteros
  • Ley 1.844, Vialidad Rionegrina, pensiones de Bomberos Voluntarios
  • Poder Legislativo, Judicial y órganos de control

El gobernador Alberto Weretilneck destacó la importancia de este compromiso cumplido que “es una noticia que queríamos darles no sólo a los empleados públicos, sino también al comercio y a todas las familias que estaban esperando este anuncio”.

Continuar leyendo

Judiciales

Sentencia ordena el cese de una cuota alimentaria porque los hijos ya tienen 26, 27 y 37 años

La Justicia hizo lugar al pedido de un hombre jubilado que aún pagaba alimentos pese a que sus hijos son mayores y autónomos.

el

Una sentencia ordenó el cese de una cuota alimentaria que un hombre pagaba desde hacía años a favor de sus tres hijos, quienes actualmente tienen 26, 27 y 37 años. La decisión se tomó luego de que el progenitor solicitara formalmente el cierre de la obligación, al considerar que la mayoría de edad y autonomía de los hijos tornaban improcedente la continuidad del régimen de alimentos. El hombre se había jubilado como policía federal.

Según surge del expediente, el pedido se presentó en noviembre y fue acompañado por las partidas de nacimiento. La jueza de Viedma verificó que los tres hijos habían superado ampliamente la edad prevista por la ley para la vigencia de la obligación alimentaria. Tal como indica la sentencia, «habiendo en consecuencia cesado ipso iure la obligación alimentaria del progenitor a su respecto», de conformidad con los artículos 658 y 663 del Código Civil y Comercial.

El fallo utiliza la expresión latina ipso iure, que significa «por el propio derecho» o «por el solo efecto de la ley». En este tipo de casos, implica que la obligación de pagar alimentos cesa de manera automática cuando los hijos alcanzan la mayoría de edad, sin necesidad de una resolución previa, salvo que existan circunstancias excepcionales que deban ser acreditadas.
De acuerdo a la normativa vigente, el cese de la cuota alimentaria requiere una solicitud previa por parte del aportante, no se realiza automáticamente.

El Tribunal resolvió hacer lugar al planteo del alimentante y ordenó el cese inmediato de la cuota que beneficiaba a los tres hijos adultos. Además, dispuso notificar a la persona que estaba autorizada a percibirla y emitir oficio a la Caja de Retiros, Jubilaciones y Pensiones de la Policía Federal para que deje sin efecto la retención.

Continuar leyendo

Judiciales

Caso Mandagaray: El STJ rechazó que el caso vaya a la Corte porque no hay sentencia definitiva

El máximo Tribunal provincial sostuvo que el planteo es prematuro y que el expediente debe continuar en la Justicia rionegrina.

el

El Superior Tribunal de Justicia de Río Negro (STJ) rechazó el Recurso Extraordinario Federal en la causa donde se investigan responsabilidades por la muerte de Gabriel Mandagaray. De esta manera, el proceso continúa en el ámbito provincial y el próximo paso será el pronunciamiento del Tribunal de Impugnación. El máximo órgano rionegrino sostuvo que el planteo resulta prematuro, ya que «la sentencia objetada no posee la condición de definitiva ni equiparable».

El fallo recuerda que la resolución impugnada, que ordenó un nuevo examen integral, «no concluye el proceso, no define responsabilidad penal ni clausura la persecución, sino que se limita a disponer la nulidad de la revisión realizada por el TI 2 y a reenviar las actuaciones». En consecuencia, explicó el STJ, el agravio alegado «recién adquirirá entidad a los fines de la vía excepcional una vez emitido el pronunciamiento final».

La Corte Suprema tiene una doctrina de no admitir recursos cuando la sentencia no es definitiva. En el fallo se sostiene que «la ausencia del requisito de definitividad no se suple por la invocación de arbitrariedad o de garantías constitucionales que se estimen vulneradas».

Además, el STJ señaló que los recursos federales interpuestos no satisfacen los requisitos formales de la Acordada 4/2007 de la Corte Suprema. En el texto se consigna que las presentaciones «no desarrollan un relato claro y preciso de todas las circunstancias relevantes del caso», «no demuestran el gravamen ocasionado», «no refutan todos y cada uno de los fundamentos» de la sentencia impugnada y «no ponen en evidencia que medie una relación directa e inmediata entre las normas federales invocadas con lo debatido y resuelto en el caso».

Continuar leyendo
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement