Sociedad
Nación le respondió a Weretilneck por la planta nuclear
El Ministerio de Energía y Minería de la Nación emitió una aclaración sobre la decisión del gobernador de Río Negro de dar marcha atrás al proyecto de la central nuclear.
El Ministerio de Energía y Minería de la Nación emitió un comunicado de prensa en el que brindó su respuesta a la carta enviada por el gobernador de la provincia de Río Negro, Alberto Weretilneck, de rechazar la instalación de la central nuclear en territorio rionegrino.
«Cuando asumimos la responsabilidad de conducir el Ministerio de Energía y Minería, fueron evaluados uno por uno todos los proyectos energéticos en marcha, bajo análisis, o anunciados por la administración anterior, aún los más controversiales y todos ellos fueron sometidos a una exhaustiva revisión. Los proyectos de expansión de la energía nucleoeléctrica (CAREM, 4ta y 5ta Central Nuclear) fueron modificados en muchos aspectos contractuales, pero se decidió su continuidad por sus implicancias positivas para la matriz energética nacional, su impacto en el desarrollo económico de nuestro país, y por las capacidades y el prestigio internacional que Argentina tiene en esta industria. Pero, sobre todo, porque se entiende al desarrollo nuclear como una política de Estado, de largo plazo; lo que se evidencia entre otras cosas en que cuenta con un marco regulatorio aprobado por una Ley del Congreso de la Nación, la Ley N° 26.566», indicaron desde la cartera de Nación.
«En ese marco, se evaluó una potencial nueva locación para la 5ta Central Nuclear, la primera en el país con tecnología de uranio enriquecido y moderada por agua natural. Es así que durante todo el año 2016, personal del Ministerio evaluó técnicamente posibles nuevos sitios para la central nuclear. Una de las provincias que aparecía como viable fue la de Río Negro», detallaron.
«En el mes de febrero de 2017, en dos reuniones en las ciudades de Viedma y Cipolletti, le fue transmitida esa información al gobernador de la provincia. A partir de ese momento, el gobierno de la provincia manifestó su total acuerdo y entusiasmo con la iniciativa. Como corresponde a un proyecto como este, luego del acuerdo explícito del gobierno provincial, se avanzó con los estudios de factibilidad del Proyecto», recordaron.
«El gobierno provincial recibió diversos informes sobre el proyecto, y le fue entregada toda la información solicitada. Recibió incluso copia del informe técnico de factibilidad, el que le fue presentado por los técnicos que trabajaron en el mismo, el 11 y 12 de abril pasados. Estuvieron presentes en esa presentación el gobernador, el vicegobernador y varios ministros de su gobierno. En esas reuniones se diseñó el plan de acción y se identificaron varios sitios. Ni el gobernador, ni el vicegobernador ni ninguno de los ministros manifestaron opinión negativa, ni siquiera alguna duda, sobre el proyecto. El apoyo fue tan contundente que luego de esa reunión (y no antes) el Ministerio de Energía y Minería decidió oficializar el Proyecto y comunicárselo al Presidente de la Nación», añadieron.
«Entre el 13 y el 20 de mayo de este año, el gobernador formó parte de la comitiva oficial que integró la visita de Estado a la República Popular China. En esa visita, el gobernador presenció la firma del contrato general para la construcción de las centrales nucleares entre los presidentes de las empresas NASA y CNNC. El contrato formalizaba los trabajos previamente realizados, que le fueron comunicados oportunamente al gobierno de la provincia. Asimismo, el gobernador Weretilneck visitó con el subsecretario de Energía Nuclear, Julián Gadano y el presidente de NASA la ciudad de Fuquing donde CNNC está construyendo una central nuclear de III Generación (+) similar a la que pensamos construir en Argentina», explicaron.
«El 30 de mayo de 2017 el gobernador convocó a una conferencia de prensa, a la que invitó al subsecretario de Energía Nuclear. En la misma, el gobernador calificó que el proyecto implicaría un “antes y un después” para la provincia, comparable con lo que significaron el riego y el ferrocarril en su momento. Coincidimos con esa afirmación».
«No obstante todo lo actuado, el pasado viernes, el gobernador de la provincia de Río Negro anunció públicamente, distribuyendo videos en los medios de comunicación y redes sociales, que ha cambiado su posición respecto de este proyecto. En uno de esos videos, el gobernador anuncia que le envió una carta al Ministro de Energía y Minería, cuyo contenido comenta de manera parcial. Frente a las citadas declaraciones, y con el objetivo de dotar de transparencia a los actos públicos acompañamos en esta nota una copia de la carta que el Gobernador el enviara al MINEM».
«De su lectura, se podrán apreciar ciertos comentarios que no fueron difundidos en las comunicaciones oficiales que hizo la provincia. Entre ellos, nos parece importante detenernos y recordar algunos de ellos:
-Que el proyecto genera “un impacto muy positivo en el desarrollo de un área provincial relegada”, que generará miles de empleos e implica un reconocimiento a regiones postergadas.
-Que no se pone en cuestión los aspectos técnicos y de seguridad del proyecto.
-Que se reconoce y entienden las necesidades energéticas del país “para permitir un desarrollo económico independiente”.
-Que se agradece “la sana intención del gobierno nacional de apostar al desarrollo rionegrino” lo que considera incluso “más importante por tratarse de un gobierno provincial de distinto color político al nacional”.
«En resumen, puede concluirse que el gobernador entiende que el proyecto es muy conveniente, muy importante y muy seguro, pero lo cancela porque la ciudadanía rionegrina no lo quiere; impidiendo así un sano y necesario debate que apenas comenzaba, y que siempre se manifiesta en cualquier país democrático en relación a grandes proyectos de desarrollo. Debates que creemos necesario fomentar y no clausurar a partir de un análisis electoral. En todo caso, será la propia ciudadanía la que juzgue esto», agregaron.
«Como siempre afirmamos los funcionarios de este organismo, el Ministerio de Energía y Minería es muy respetuoso de las opiniones y decisiones de los gobiernos provinciales, y no desarrolla proyectos contra su voluntad. Por eso, antes de oficializar el proyecto le fue requerida esa opinión al gobierno de la Provincia de Río Negro, aportando toda la información disponible».
«Esa es y seguirá siendo la conducta de los funcionarios de este Ministerio y, en ese contexto, estamos re-evaluando el proyecto a la luz de la nueva posición del gobernador Weretilneck. El proyecto consiste en la expansión de la fuente nucleoeléctrica para cumplir con los objetivos de seguridad energética y mitigación del impacto en el cambio climático, en el marco de un proyecto integral que incluye la expansión de fuentes de energías renovables (hidroeléctrica incluida) y térmicas. No se trata solamente de construir una central nuclear en Río Negro».
«Ante estas circunstancias y al no verse reflejado en la carta del Sr. gobernador, queremos disculparnos con la gran cantidad de trabajadores, técnicos y profesionales argentinos que han trabajado en el proyecto, muchos de los cuales residen en Río Negro. Pero sobre todo con aquella parte de la ciudadanía de la provincia de Río Negro, a la que se le generaron expectativas, particularmente a la población de Sierra Grande y de toda la línea sur de la Provincia, que sabemos depositó todo su entusiasmo en el proyecto. Les pedimos disculpas a todos ellos», concluye el documento emitido por el Ministerio de Energía de Nación.
Roca
Tras el cese de la lluvia, el Municipio mantiene un amplio operativo de asistencia y desagote
Durante la jornada se realizaron tareas de limpieza de sumideros, alcantarillas y desagües pluviales, además del funcionamiento de bombas sumergibles en sectores críticos
Aunque las lluvias cesaron y las condiciones climáticas comenzaron a mejorar, el Municipio de General Roca mantiene un amplio operativo de asistencia y mantenimiento para atender las consecuencias que dejó el temporal en distintos sectores de la ciudad.
Las tareas continúan de manera ininterrumpida con la participación de personal de Defensa Civil, Desarrollo Social, Obras Públicas y Servicios Públicos, que trabajan tanto en la asistencia a las familias afectadas como en el desagote y limpieza del sistema pluvial.
Desde Defensa Civil y Desarrollo Social se brindó ayuda a vecinos de los barrios Fiske Menuco, Nuevo, Noroeste, Quinta 25, Carlos Soria y Chacramonte, donde se entregaron nylon, frazadas, colchones, leña y alimentos.
En paralelo, las cuadrillas municipales realizaron la limpieza de alcantarillas y sumideros en distintos sectores de la ciudad, entre ellos Jujuy y Güemes; Güemes entre Dr. Maradona y República del Líbano; Carlos Gardel y Rochdale; Rochdale y Australia; Rochdale y Jujuy; Yrigoyen y Mendoza; Yrigoyen y Avenida Roca; y Chula Vista, casi San Juan.
También se efectuaron trabajos en Los Fresnos y Vintter; Avenida Viterbori y Lago Mascardi; Avenida Roca y Gadano; y Gadano al 846, donde se retiró una rejilla dañada y se colocó una valla preventiva para evitar accidentes.
Como parte del operativo, se pusieron en funcionamiento las bombas sumergibles ubicadas en José Ingenieros y Mendoza, y en 9 de Julio y Belgrano, con el objetivo de acelerar el drenaje del agua acumulada.
Las tareas continuarán durante la tarde en barrio Chacramonte con la intervención de un camión bomba y maquinaria vial. Además, el Municipio informó que una vez que las calles de ripio se sequen y el terreno lo permita, se retomarán los trabajos de reparación y mantenimiento.
Ante emergencias, los vecinos pueden comunicarse con Defensa Civil al 103 o al 4426376. Para consultas y reclamos continúa habilitada la línea gratuita 0800-222-9742, de lunes a viernes de 8 a 17.
Judiciales
Quiso separar una pelea entre perros, los hirió con una piedra y la Justicia archivó la denuncia
El Juzgado de Paz concluyó que no existió intención de provocar daño y desestimó la denuncia por maltrato animal.
Un hombre de Río Colorado vio que su perro se había escapado para pelear con otro animal. Quiso terminar con el enfrentamiento y arrojó una piedra para separarlos. Pero nada salió como esperaba. Desafortunadamente el proyectil hirió al otro perro y le provocó una grave lesión en los ojos.
El border collie fue atendido por un veterinario, quien certificó que había perdido la visión de ambos ojos. Su dueño promovió una denuncia al considerar que se trataba de un caso de maltrato animal. Sin embargo, desde el primer momento, el hombre señalado explicó que nunca buscó lastimar al perro y que su única intención había sido terminar con la pelea entre los animales.
El Juzgado de Paz analizó el caso y resolvió desestimar la denuncia y archivar las actuaciones. La jueza concluyó que los hechos no configuraban la contravención de maltrato animal prevista en el Código Contravencional.
La sentencia destacó que esa figura exige una conducta dolosa, es decir, la voluntad de provocar daño al animal. En este caso, la magistrada entendió que del propio relato del denunciante surgía que el hombre actuó para separar a los perros y no con el propósito de herir al border collie. La lesión fue consecuencia del intento de evitar la pelea y no de una acción dirigida a causar sufrimiento.
Además, el fallo señaló que esa conducta podía incluso quedar comprendida dentro de una causal de no punibilidad prevista para quienes actúan para impedir una agresión, siempre que el medio utilizado resulte una respuesta frente a esa situación. Por ese motivo, la jueza concluyó que no existían los elementos necesarios para atribuir responsabilidad contravencional por maltrato animal.
La resolución también descartó la figura de custodia de animales, ya que esa infracción solo se configura cuando un animal causa lesiones a una persona por falta de cuidados de su dueño. En este caso, el daño recayó sobre otro animal, por lo que esa norma tampoco resultaba aplicable.
El fallo aclaró que el archivo de la causa contravencional no impide que el dueño del perro lesionado reclame por la vía civil una indemnización por los daños que considere haber sufrido.
Judiciales
Quiso borrar el apellido de su padre, pero un reencuentro cambió el rumbo de la historia
El joven había iniciado una acción judicial para suprimir el apellido paterno, pero desistió luego de recomponer el vínculo con su padre durante un proceso terapéutico.
Durante años imaginó que borrar el apellido paterno sería la manera de dejar atrás una historia marcada por la distancia. Así inició un proceso judicial para hacerlo. Pero, mientras el expediente seguía su curso, la historia tomó un rumbo inesperado. Padre e hijo comenzaron a acercarse otra vez.
Ese reencuentro no fue casual. El trabajo realizado en un espacio terapéutico le permitió revisar el conflicto desde otro lugar y preguntarse si todavía quedaba algo por reconstruir. Entonces eligió detener el proceso judicial, recuperar el tiempo perdido y darse, junto a su padre, una oportunidad que hasta hacía poco creía imposible.
El fuero de Familia de Luis Beltrán hizo lugar a ese pedido, declaró concluido el proceso por desistimiento y ordenó el archivo de las actuaciones. La jueza consideró que se encontraban reunidos los requisitos previstos por la legislación para poner fin al expediente.
El joven había promovido la acción para solicitar la supresión de su apellido paterno. Durante la etapa inicial del trámite se incorporó la documentación presentada, se ordenó la publicación de edictos y se dispusieron distintas medidas previas. En esa etapa la demanda todavía no había sido notificada al progenitor.
Al comunicar su decisión de desistir, explicó que el proceso terapéutico le permitió replantear el conflicto desde otra perspectiva. Expresó que quería intentar recuperar la relación con su padre, compensar el tiempo perdido y brindarse mutuamente una oportunidad antes de avanzar con una decisión definitiva sobre su identidad registral.
En la sentencia, la magistrada explicó que el desistimiento es una forma de poner fin anticipadamente a un proceso judicial cuando una de las partes decide no continuar con la acción.
Agregó que el Código Procesal Civil y Comercial autoriza esa posibilidad siempre que, si la demanda ya fue trasladada, la otra parte haya sido notificada.
Como en este caso ese traslado aún no se había concretado, la jueza entendió que estaban cumplidos todos los requisitos legales para admitir el desistimiento y declarar extinguido el proceso.
«En virtud de ello entiendo que se encuentran configurados los recaudos previstos en el artículo 278, para que opere el desistimiento del proceso por voluntad de la parte», explicó. Además, se estableció que las actuaciones permanezcan archivadas en formato digital, conforme a la normativa vigente del Poder Judicial de Río Negro.
