Sociedad
Nación le respondió a Weretilneck por la planta nuclear
El Ministerio de Energía y Minería de la Nación emitió una aclaración sobre la decisión del gobernador de Río Negro de dar marcha atrás al proyecto de la central nuclear.
El Ministerio de Energía y Minería de la Nación emitió un comunicado de prensa en el que brindó su respuesta a la carta enviada por el gobernador de la provincia de Río Negro, Alberto Weretilneck, de rechazar la instalación de la central nuclear en territorio rionegrino.
«Cuando asumimos la responsabilidad de conducir el Ministerio de Energía y Minería, fueron evaluados uno por uno todos los proyectos energéticos en marcha, bajo análisis, o anunciados por la administración anterior, aún los más controversiales y todos ellos fueron sometidos a una exhaustiva revisión. Los proyectos de expansión de la energía nucleoeléctrica (CAREM, 4ta y 5ta Central Nuclear) fueron modificados en muchos aspectos contractuales, pero se decidió su continuidad por sus implicancias positivas para la matriz energética nacional, su impacto en el desarrollo económico de nuestro país, y por las capacidades y el prestigio internacional que Argentina tiene en esta industria. Pero, sobre todo, porque se entiende al desarrollo nuclear como una política de Estado, de largo plazo; lo que se evidencia entre otras cosas en que cuenta con un marco regulatorio aprobado por una Ley del Congreso de la Nación, la Ley N° 26.566», indicaron desde la cartera de Nación.
«En ese marco, se evaluó una potencial nueva locación para la 5ta Central Nuclear, la primera en el país con tecnología de uranio enriquecido y moderada por agua natural. Es así que durante todo el año 2016, personal del Ministerio evaluó técnicamente posibles nuevos sitios para la central nuclear. Una de las provincias que aparecía como viable fue la de Río Negro», detallaron.
«En el mes de febrero de 2017, en dos reuniones en las ciudades de Viedma y Cipolletti, le fue transmitida esa información al gobernador de la provincia. A partir de ese momento, el gobierno de la provincia manifestó su total acuerdo y entusiasmo con la iniciativa. Como corresponde a un proyecto como este, luego del acuerdo explícito del gobierno provincial, se avanzó con los estudios de factibilidad del Proyecto», recordaron.
«El gobierno provincial recibió diversos informes sobre el proyecto, y le fue entregada toda la información solicitada. Recibió incluso copia del informe técnico de factibilidad, el que le fue presentado por los técnicos que trabajaron en el mismo, el 11 y 12 de abril pasados. Estuvieron presentes en esa presentación el gobernador, el vicegobernador y varios ministros de su gobierno. En esas reuniones se diseñó el plan de acción y se identificaron varios sitios. Ni el gobernador, ni el vicegobernador ni ninguno de los ministros manifestaron opinión negativa, ni siquiera alguna duda, sobre el proyecto. El apoyo fue tan contundente que luego de esa reunión (y no antes) el Ministerio de Energía y Minería decidió oficializar el Proyecto y comunicárselo al Presidente de la Nación», añadieron.
«Entre el 13 y el 20 de mayo de este año, el gobernador formó parte de la comitiva oficial que integró la visita de Estado a la República Popular China. En esa visita, el gobernador presenció la firma del contrato general para la construcción de las centrales nucleares entre los presidentes de las empresas NASA y CNNC. El contrato formalizaba los trabajos previamente realizados, que le fueron comunicados oportunamente al gobierno de la provincia. Asimismo, el gobernador Weretilneck visitó con el subsecretario de Energía Nuclear, Julián Gadano y el presidente de NASA la ciudad de Fuquing donde CNNC está construyendo una central nuclear de III Generación (+) similar a la que pensamos construir en Argentina», explicaron.
«El 30 de mayo de 2017 el gobernador convocó a una conferencia de prensa, a la que invitó al subsecretario de Energía Nuclear. En la misma, el gobernador calificó que el proyecto implicaría un “antes y un después” para la provincia, comparable con lo que significaron el riego y el ferrocarril en su momento. Coincidimos con esa afirmación».
«No obstante todo lo actuado, el pasado viernes, el gobernador de la provincia de Río Negro anunció públicamente, distribuyendo videos en los medios de comunicación y redes sociales, que ha cambiado su posición respecto de este proyecto. En uno de esos videos, el gobernador anuncia que le envió una carta al Ministro de Energía y Minería, cuyo contenido comenta de manera parcial. Frente a las citadas declaraciones, y con el objetivo de dotar de transparencia a los actos públicos acompañamos en esta nota una copia de la carta que el Gobernador el enviara al MINEM».
«De su lectura, se podrán apreciar ciertos comentarios que no fueron difundidos en las comunicaciones oficiales que hizo la provincia. Entre ellos, nos parece importante detenernos y recordar algunos de ellos:
-Que el proyecto genera “un impacto muy positivo en el desarrollo de un área provincial relegada”, que generará miles de empleos e implica un reconocimiento a regiones postergadas.
-Que no se pone en cuestión los aspectos técnicos y de seguridad del proyecto.
-Que se reconoce y entienden las necesidades energéticas del país “para permitir un desarrollo económico independiente”.
-Que se agradece “la sana intención del gobierno nacional de apostar al desarrollo rionegrino” lo que considera incluso “más importante por tratarse de un gobierno provincial de distinto color político al nacional”.
«En resumen, puede concluirse que el gobernador entiende que el proyecto es muy conveniente, muy importante y muy seguro, pero lo cancela porque la ciudadanía rionegrina no lo quiere; impidiendo así un sano y necesario debate que apenas comenzaba, y que siempre se manifiesta en cualquier país democrático en relación a grandes proyectos de desarrollo. Debates que creemos necesario fomentar y no clausurar a partir de un análisis electoral. En todo caso, será la propia ciudadanía la que juzgue esto», agregaron.
«Como siempre afirmamos los funcionarios de este organismo, el Ministerio de Energía y Minería es muy respetuoso de las opiniones y decisiones de los gobiernos provinciales, y no desarrolla proyectos contra su voluntad. Por eso, antes de oficializar el proyecto le fue requerida esa opinión al gobierno de la Provincia de Río Negro, aportando toda la información disponible».
«Esa es y seguirá siendo la conducta de los funcionarios de este Ministerio y, en ese contexto, estamos re-evaluando el proyecto a la luz de la nueva posición del gobernador Weretilneck. El proyecto consiste en la expansión de la fuente nucleoeléctrica para cumplir con los objetivos de seguridad energética y mitigación del impacto en el cambio climático, en el marco de un proyecto integral que incluye la expansión de fuentes de energías renovables (hidroeléctrica incluida) y térmicas. No se trata solamente de construir una central nuclear en Río Negro».
«Ante estas circunstancias y al no verse reflejado en la carta del Sr. gobernador, queremos disculparnos con la gran cantidad de trabajadores, técnicos y profesionales argentinos que han trabajado en el proyecto, muchos de los cuales residen en Río Negro. Pero sobre todo con aquella parte de la ciudadanía de la provincia de Río Negro, a la que se le generaron expectativas, particularmente a la población de Sierra Grande y de toda la línea sur de la Provincia, que sabemos depositó todo su entusiasmo en el proyecto. Les pedimos disculpas a todos ellos», concluye el documento emitido por el Ministerio de Energía de Nación.
Judiciales
«La empresa me obligó a mentir»: La confesión de un vendedor de planes de ahorro terminó en condena
La Justicia declaró la nulidad de los contratos vinculados a los planes de ahorro y ordenó devolver el dinero abonado, además de fijar indemnizaciones.
Un vecino de Viedma inició una demanda luego de intentar comprar una camioneta a través de un plan de ahorro que encontró en redes sociales. La historia comenzó en 2021, en plena pandemia, cuando las concesionarias permanecían cerradas al público y muchas operaciones se realizaban de forma virtual.
Mientras navegaba por internet, el vecino vio una publicidad de una concesionaria que ofrecía financiación para vehículos cero kilómetro. Completó un formulario y, días después, recibió el llamado de un asesor comercial que le explicó distintas opciones para adquirir una camioneta mediante un plan de ahorro.
Según el relato que luego llegó al expediente judicial, la propuesta incluía beneficios y una entrega prevista luego de algunas cuotas. Convencido por esas condiciones, aceptó la oferta y realizó los primeros pagos con tarjeta de crédito.
Con el paso de los meses comenzaron las dudas. Las cuotas que aparecían en los resúmenes eran más altas que las que le habían informado. Tampoco recibió el contrato ni información precisa sobre el grupo y orden del plan al que había sido incorporado.
Tiempo después, el mismo vendedor volvió a comunicarse con una nueva propuesta. Le dijo que existía una alternativa mejor: cambiar el plan y acceder a otro modelo con entrega inmediata. Para eso debía dejar de pagar el plan anterior y abrir uno nuevo a nombre de la esposa.
La pareja siguió esas indicaciones. Realizaron nuevos pagos vinculados al supuesto cambio de modelo, gastos administrativos y trámites de patentamiento. Sin embargo, la entrega del vehículo nunca ocurrió y tampoco recibieron respuestas claras sobre el estado de la operación.
Meses más tarde, el propio vendedor volvió a llamar. Según consta en la causa, durante esa conversación les dijo que había sido obligado a engañar a los clientes. De acuerdo con el relato incorporado al expediente, les manifestó que había sido «forzado por la empresa a mentir con el fin de vender».
A partir de ese momento comenzaron nuevas gestiones para intentar recuperar el dinero. En ese contexto también se registraron cargos en la tarjeta de crédito vinculados a supuestos trámites para cerrar anticipadamente el plan y gestionar la devolución de los fondos.
Ante la falta de respuestas y las irregularidades detectadas, el vecino decidió desconocer los consumos y bloquear la tarjeta. Luego inició reclamos ante el organismo de defensa del consumidor, envió cartas documento y participó en una mediación. Ninguna de esas instancias tuvo respuesta de las empresas involucradas.
El caso llegó finalmente al fuero civil de Viedma. La jueza analizó la forma en que se ofrecieron los planes de ahorro y el modo en que se desarrolló la relación de consumo.
En la sentencia se indicó que la concesionaria, a través de su vendedor, realizó «ofertas confusas y engañosas» y solicitó pagos que no correspondían. También se señaló que durante la contratación no se brindó información clara ni detallada sobre las condiciones del plan.
La jueza explicó que las empresas que participan en este tipo de operaciones tienen una responsabilidad especial frente a los consumidores. En ese sentido remarcó que «las firmas demandadas se encuentran altamente profesionalizadas y organizadas para cumplir sus cometidos en el mercado», por lo que deben actuar con mayor diligencia.
En el fallo también se concluyó que no se cumplió con el deber legal de información. Según se indicó, no se acreditó que los consumidores hubieran recibido datos claros sobre las características del plan, sus costos o las condiciones reales de contratación.
Además se advirtió que la documentación aportada reveló irregularidades. Incluso una pericia caligráfica determinó que una de las firmas que aparecía en un formulario de adhesión no correspondía al consumidor.
La jueza sostuvo que estas conductas implicaron una vulneración de derechos básicos del consumidor. Por ese motivo declaró la nulidad de los contratos vinculados a los planes de ahorro y ordenó devolver el dinero abonado, además de fijar indemnizaciones por los perjuicios sufridos.
Finalmente, el fallo también dispuso dar intervención al Ministerio Público Fiscal para que analice la posible comisión del delito penal de estafa.
Judiciales
Inició una demanda para poder hacer su viaje de 15 años
El viaje fue costeado con esfuerzo familiar y debía contar con la autorización de la mamá antes de una fecha límite fijada por la agencia de viajes.
Una adolescente de Viedma obtuvo autorización judicial para realizar su viaje de 15 años a Estados Unidos. Debió recurrir al Poder Judicial para garantizar el permiso de salida del país. El caso se tramitó el fuero de familia. El padre de la joven inició el expediente para obtener la autorización necesaria para que su hija pudiera concretar el viaje recreativo. Era el regalo familiar por sus 15 años.
Según se explicó en la presentación, el viaje fue costeado con esfuerzo familiar y debía contar con la autorización de la mamá antes de una fecha límite fijada por la agencia de viajes. Ante esa situación, el padre promovió el proceso judicial para asegurar que la adolescente pudiera realizar el viaje.
En el expediente también se dejó constancia de que la joven ya había ejercido su derecho a ser oída en actuaciones vinculadas al caso y expresó su voluntad de realizar el viaje. La madre, por su parte, manifestó que no se oponía al destino ni al carácter recreativo del viaje.
Con esos elementos, la jueza autorizó la salida del país por un período de hasta 15 días, durante los meses de mayo o junio de este año, cuando se confirme el itinerario definitivo. La sentencia también dispuso que las costas del proceso deberán ser afrontadas por la madre.
La magistrada entendió que el padre se vio obligado a iniciar el trámite judicial para obtener la autorización y que la demandada no realizó gestiones extrajudiciales que permitieran evitar el dictado de la sentencia.
Roca
Lanzan nueva campaña en Roca para recolectar aparatos electrónicos en desuso
La iniciativa se realizará del 25 al 27 de marzo en Plaza Belgrano y busca reutilizar equipos informáticos a través de un curso de eco-recuperación.
El Municipio de General Roca, a través de la Dirección de Ambiente, realizará una nueva campaña de recepción de aparatos eléctricos y electrónicos en desuso, en el marco de lo establecido por la Ordenanza N° 4605/10.
En esta oportunidad, se recibirán televisores, celulares, computadoras y CPU, que serán destinados al curso Eco-Recuperación de Equipos Informáticos, una capacitación que se desarrollará de manera conjunta con la USEP municipal.
La campaña se llevará adelante los días martes (25/03), miércoles (26/03) y jueves (27/03), en el horario de 9 a 16, en Plaza Belgrano.
Desde el Municipio invitaron a vecinos, vecinas, empresas e instituciones a participar acercando los equipos electrónicos que ya no utilicen, con el objetivo de promover su recuperación, reutilización y una correcta disposición.
Quienes no puedan asistir en esas fechas también podrán coordinar la recepción de los aparatos comunicándose al teléfono 4431400, interno 2305.
