Judiciales
Por ahora, el acusado de golpear a su ex pareja no irá preso
Fue imputado por violencia de género. La jueza considera que no hay peligro de fuga.
Esta mañana Francisco Norry fue imputado por la fiscal del caso Norma Reyes y el fiscal jefe Andrés Nelli por lesiones leves agravadas por la relación de pareja y por haber sido perpetradas contra una mujer en el marco de violencia de género en concurso real, se suma a lo anterior el delito de privación ilegítima de la libertad en concurso ideal y finalmente el de amenazas simples contra dos víctimas (Arts. 89 en función del Art. 92 en función del Art. 80 incs. 1° y 11°, Art. 142 inc 1°, Art. 149 bis del CP). La defensa privada solicitó el sobreseimiento de su asistido, pero el planteo fue rechazado por la jueza de garantías interviniente, Natalia González.
Los representantes del Ministerio Público Fiscal sostuvieron que el 30 de octubre pasado, cerca de las 5 de la mañana, la víctima junto a su novio se retiraron de un bar en el vehículo del acusado. Una vez allí el imputado le reclamó a la mujer porqué desconfiaba de él y empezó a pegarle. Mientras circulaban la víctima intentó bajarse del auto, pero no lo logró ya que el hombre la volvía a agredir, mientras le decía “acordate de tu hijo que está en mi casa” -haciendo mención al chico de 15 años que se encontraba durmiendo en el domicilio.
Una vez que llegaron a la casa, el imputado llevó a la chica de los pelos y agarrándola de los brazos contra su voluntad hacia una habitación. Allí le sacó la ropa a la fuerza, le pidió tener relaciones sexuales y como se negó, volvió a golpearla. Cada vez que la mujer intentaba pedir ayuda a su hijo, el acusado la golpeaba. Esto continuó hasta que la chica se hizo la desmayada y en un descuido del hombre, se acercó hasta donde estaba su hijo. Pero una vez en el living, el acusado la tomó del cuello haciendo que cayera al suelo y se golpeara la cabeza perdiendo el conocimiento. Cuando despertó, el menor la estaba ayudando a levantarse y el hombre les decía “vayánse de acá”.
Una vez en la vía pública, siendo las 7 de la mañana, el acusado desde su auto les gritó: “te voy a matar y a vos también”, cuestión que ocasionó temor en la víctimas.
La jueza de garantías dio por formulados los cargos tal como lo realizó la Fiscalía y pese al pedido de la defensa, no hizo lugar al cambio de la calificación legal.
Luego la fiscal solicitó como medida cautelar un mes de prisión preventiva y la querella sumó a ello el pedido de embargo preventivo del suelo del acusado.
Respecto de lo anterior, la jueza resolvió hacerle lugar al embargo, y que en vez de quedar detenido el imputado cumpla con ciertas medidas cautelares. Se trata de mantener la prohibición de acercamiento hacia la víctima y su hijo, prohibición de mantener cualquier tipo de comunicación por cualquier medio con ella y su hijo, no obstruir el accionar de la justicia, prohibición de salida del país librándose oficios a Gendarmería Nacional y Ministerio del Interior. A lo anterior, el acusado debe presentarse cada 7 días en la oficina judicial de esta ciudad y no podrá ausentarse de su domicilio sin previo aviso. “Todas estas medidas son prorrogables y en caso de incumplimiento se iniciará una causa por desobediencia a una orden judicial”, aclaró la jueza de garantías.
Respecto de la internación propuesta por la defensa, aceptada por Fiscalía y querella, para tratar la enfermedad que mencionó el acusado esta mañana en la audiencia, González ordenó que “previo a hacerla efectiva se deberá informar a las partes dónde se realizará, en qué consistirá y demás detalles. De esta manera si tienen alguna duda podrán solicitar evacuarla”. Por su parte, la fiscal Reyes agregó que “antes de que la internación se concrete esperaremos el resultado de la pericia psiquiátrica que realice el profesional del Cuerpo Médico Forense, mencionada como prueba por producir antes de la audiencia de control de acusación”.
Asimismo, la jueza dispuso custodia policial permanente para la mujer y su hijo durante el tiempo que dure el proceso.
Judiciales
Compró un iPhone, lo envió por encomienda y llegó la caja vacía: La Justicia condenó a la empresa transportista
El destinatario, un vecino de Roca, recibió el paquete abierto y sin el teléfono. La firma no respondió el reclamo.
Lo que debía ser un simple envío terminó convertido en un conflicto judicial. Un hombre de General Roca había comprado un iPhone 14 Pro Max nuevo para regalárselo a una amiga y, como en ocasiones anteriores, optó por enviarlo mediante un servicio de encomiendas desde la terminal local. Sin embargo, esta vez el paquete no llegó como debía.
Cuando la destinataria se acercó a retirar la encomienda, encontró la caja abierta y sin el dispositivo en su interior. Sorprendida, realizó el reclamo en el momento, pero la empresa de transporte no le ofreció ninguna respuesta.
Frente a la falta de soluciones, el comprador decidió iniciar una demanda por daños y perjuicios. En su presentación sostuvo que la firma incumplió el contrato de consumo al no garantizar la entrega en condiciones adecuadas. Tras analizar el caso, el fuero Civil de Roca le dio la razón y ordenó a la firma transportista indemnizarlo.
En el fallo, el juez remarcó que las relaciones de consumo deben interpretarse bajo el principio de protección al consumidor, que exige buena fe contractual, información clara sobre los servicios y cumplimiento estricto de las obligaciones asumidas. La empresa, además, no contestó la demanda y quedó en rebeldía, lo que permitió dar por acreditados los hechos tal como fueron relatados por el afectado.
El testimonio de la mujer que retiró el paquete fue clave: confirmó que el envío estaba correctamente embalado, describió la apertura visible de la caja al momento de recibirla y detalló la falta de respuesta de la firma ante sus reclamos. También mencionó que ya había usado el servicio en otras oportunidades sin problemas.
Finalmente, el juez concluyó que la empresa incumplió sus obligaciones contractuales y vulneró los derechos previstos en la Ley de Defensa del Consumidor y el Código Civil y Comercial. Recordó que en estos casos rige un régimen de responsabilidad objetiva para el proveedor, quien debe garantizar que la mercadería llegue en las condiciones pactadas.
Judiciales
Detectaron faltantes en la bóveda de un casino y confirmaron el despido
Las cámaras de videovigilancia registraron ingresos no autorizados a la bóveda, movimientos que obstruyeron la visión de los dispositivos de seguridad y manipulación indebida de contenedores con recaudaciones
Una trabajadora del casino Crown de Cipolletti fue despedida luego de que una auditoría interna detectara maniobras irregulares en el manejo de dinero. Las cámaras de videovigilancia registraron ingresos no autorizados a la bóveda, movimientos que obstruyeron la visión de los dispositivos de seguridad y manipulación indebida de contenedores con recaudaciones. La Cámara del Trabajo de Cipolletti confirmó la validez del despido con causa dispuesto por la empresa.
La persona se desempeñaba en el área de Tesorería del casino y contaba con acceso directo a los sistemas de resguardo de valores. Según el fallo, durante varias jornadas se detectaron diferencias entre los montos informados como recaudación en mesas de juego y los valores efectivamente encontrados al realizar el conteo. Las grabaciones mostraron una secuencia reiterada de ingresos en soledad a la bóveda, manipulación de drop box sin autorización y acciones contrarias a los protocolos internos.
Al momento de retirarse del establecimiento, la trabajadora fue interceptada por personal de seguridad. En presencia de un escribano se constató que llevaba consigo una suma importante de dinero, sin haberla declarado previamente al ingresar, tal como lo exigían las normas internas de la empresa. La empleadora consideró que estos hechos configuraron una violación de los deberes de buena fe, diligencia y lealtad, y notificó el despido con causa mediante acta notarial.
Durante el proceso judicial, testigos del área de vigilancia, seguridad y administración relataron que las diferencias de dinero sólo se produjeron cuando la trabajadora cumplía turno en el área. También indicaron que no existía ninguna necesidad operativa para los movimientos que realizaba dentro de la bóveda, y que el comportamiento registrado en las cámaras se repitió durante varias jornadas consecutivas.
El voto mayoritario del fallo destacó que la empleadora actuó de manera inmediata al constatar las irregularidades y que comunicó la decisión en forma clara y fundada. El tribunal valoró la prueba testimonial, documental y técnica, y concluyó que la conducta de la trabajadora resultó incompatible con las funciones que desempeñaba y con los niveles de confianza que exige el manejo de fondos.
Con esos fundamentos, la Cámara del Trabajo resolvió rechazar la demanda iniciada por la trabajadora y confirmó la legalidad del despido con causa comunicado por el casino Crown.
Judiciales
Acuerdo Institucional: Ricardo Apcarian presidirá el Superior Tribunal desde febrero
El magistrado ya había ocupado la Presidencia del máximo órgano judicial provincial en 2021.
El Superior Tribunal de Justicia se reunió en Acuerdo Institucional y designó autoridades para el año judicial que comenzará el 1 de febrero de 2026. El juez Ricardo Apcarian presidirá el máximo órgano judicial provincial, según quedó estipulado en la Acordada 33/2025.
La Ley Orgánica establece que «la Presidencia del Superior Tribunal de Justicia será ejercida anualmente por el juez o la jueza que el mismo Cuerpo designe en la primera quincena de diciembre de cada año. En la misma oportunidad se establecerá el orden en que sus integrantes reemplazarán la Presidencia en caso de ausencia u otro impedimento».
En cuanto al orden de subrogancias en la presidencia se dispuso en primer término al vocal Sergio Barotto, en segundo a Liliana Piccinini, luego Sergio Ceci y por último a la actual presidenta, Cecilia Criado.
También se dispusieron los jueces y juezas delegadas en cada circunscripción. Se mantienen en la Primera Liliana Piccinini, en la Segunda Sergio Barotto. Sergio Ceci estará a cargo de la Cuarta y la Tercera Circunscripción tendrá como jueza delegada a Cecilia Criado.
La resolución también asigna las representaciones institucionales para el período. En el Foro Patagónico de Superiores Tribunales participarán Sergio Barotto y Sergio Ceci. La Presidencia del Superior Tribunal representará al Poder Judicial ante la Junta Federal de Cortes y ante el Foro Federal de los Consejos de la Magistratura, además de ejercer la representación ante la Justicia de Paz, el Centro de Documentación Jurídica y la Oficina de Derechos Humanos y Género.
Por su parte, Barotto encabezará la Escuela de Capacitación Judicial, mientras que Apcarian hará lo propio en el Comité de Informatización.
