Judiciales
Una jueza, una fiscal, siete adjuntos y un forense juraron en Roca
Encabezó el acto el presidente del STJ, Enrique Mansilla.
El presidente del Superior Tribunal de Justicia, Enrique Mansilla, tomó juramento en la mañana del viernes, en Roca, a una jueza de Garantías del fuero Penal, a un médico forense que se suma al equipo de la Segunda Circunscripción y a ocho nuevos funcionarios de la Fiscalía y la Defensa Pública del fuero Civil.
Junto con Mansilla encabezaron el acto el juez delegado del STJ, Sergio Barotto; el Procurador General, Jorge Crespo, y la Defensora General, Rita Custet Llambi.
Ante un salón Auditorio colmado por autoridades y empleados judiciales, así como por familiares y allegados de los flamantes funcionarios, Mansilla aprovechó su primera visita institucional a Roca como presidente del STJ para fortalecer los lineamientos de la justicia compositiva y bregar por el máximo aprovechamiento de las vías de resolución pacífica de conflictos en los distintos fueros.
En el acto, María Eugenia Gadano asumió funciones como Jueza de Garantías, mientras que Teresa Giuffrida juró como Fiscal de Cámara y los abogados Fernando Pablo Bustamante, María Laura Rodriguez Palmieri, María Estela Ducca Prego, Lucía María Pellizari, Herman Oscar Schmidt, Natalia María Elisa Vidal y Cecilia Noemí Martinez asumieron en sus cargos como Defensores Adjuntos del Fuero Civil.
Por último, el Cuerpo de Investigación Forense de la Segunda Circunscripción incorporó al Dr. Ariel Horacio Bustos Díaz como Médico Forense.
Tiempos de conciliación y más acceso a Justicia
En sus palabras de bienvenida a los nuevos funcionarios judiciales, el juez Mansilla anticipó para su gestión como presidente del STJ su compromiso personal y el fortalecimiento de los llamados métodos pacíficos de resolución de conflictos, como la mediación y la conciliación, anhelando que dejen de considerarse «alternativos» y se consoliden como el camino más normal para resolver un proceso judicial mediante la participación de sus propios protagonistas.
«El Poder Judicial dejó de ser esa institución donde uno ingresaba con una demanda y, con el tiempo, salía con una sentencia. Hoy el Poder Judicial da muchas otras respuestas que se pueden ver, por ejemplo, en la Dirección de Métodos Alternativos de Resolución de Conflictos. A la mediación, la facilitación, la conciliación en los distintos fueros, deberíamos dejar de llamarlas ‘métodos alternativos’ de resolución de un proceso. Deberíamos cambiar ese concepto. Lo normal debería ser que trabajemos, el Poder Judicial y las partes, en la construcción de una solución conjunta, donde la gente pueda ser partícipe de la resolución de su propio conflicto; y que lo residual, lo alternativo, lo anormal, en todo caso sea el juicio», sostuvo Mansilla.
En materia de acceso a Justicia, el presidente del STJ destacó la incorporación de siete defensores adjuntos al fuero Civil como reflejo de fortalecimiento de la Defensa Pública, la cual, consideró, «no ha sido bien visibilizada en estos años de la Reforma Procesal Penal, donde se ha puesto el foco en el Ministerio Público Fiscal». «Ahora la Defensa tiene el compromiso de fortalecimiento que se ve en estas designaciones y en la determinación de intensificar el trabajo en los métodos ‘alternativos’ de resolución de conflictos», destacó Mansilla.
Al igual que el juez Barotto, el presidente del STJ coincidió con el Procurador Crespo en sus consideraciones sobre la importancia de la Defensa Pública Civil. «Es el primer contacto con el ciudadano que tiene un problema, donde se le brinda atención y contención”, por lo que se convierte en la vía de entrada «para garantizar el acceso al servicio de justicia a las personas que se encuentran en concretas situaciones de vulnerabilidad», sostuvo el Procurador.
Judiciales
Invasión de lotes entre vecinos: Tendrá que devolver la fracción ocupada
Le construyeron un galpón de más de 65 metros cuadrados en su propio terreno. Deberán demolerlo.
Una mujer de Cipolletti decidió construir un quincho en el fondo de su casa, ubicada en el barrio San Lorenzo. Para avanzar con el proyecto, consultó a un arquitecto y encargó las primeras mediciones. El plano decía una cosa. La realidad, otra. La propiedad no tenía los 378 metros cuadrados que figuraban en la escritura. Faltaban más de 60.
Alarmada, pidió la intervención de un agrimensor. El profesional confirmó lo que sospechaba: el lote terminaba varios metros antes de lo que indicaban los papeles. Una construcción del vecino había avanzado sobre parte de su superficie. Un galpón de chapas se encontraba montado sobre una franja de más de 65 metros cuadrados que, según los títulos, formaban parte de su inmueble.
Intentó comunicarse con el ocupante. Lo buscó, hizo gestiones y promovió una mediación para resolver el conflicto sin necesidad de llegar a juicio. No obtuvo respuestas. La persona aludida evitó cualquier contacto. Ante esa situación, llevó el caso al Poder Judicial y presentó una acción de reivindicación. Reclamó que se le reconociera el derecho sobre ese sector y pidió que se ordenara su restitución.
El vecino demandado respondió mediante su abogado. Negó todo. No explicó cómo había ocupado esa parte del lote ni ofreció una versión alternativa de los hechos. Tampoco entregó pruebas sobre algún posible derecho a permanecer allí.
Durante el proceso, el fuero civil de Cipolletti recibió una pericia en agrimensura. El informe detalló que la superficie real de la propiedad era menor a la consignada en el título. Las mediciones revelaron que los muros del inmueble del fondo se encontraban desplazados y ocupaban una fracción de 12 metros de ancho por 5,45 de largo. El profesional concluyó que el inmueble del vecino había invadido parte del dominio de la denunciante. Ese informe no fue impugnado.
La resolución del fuero civil dio por acreditada la titularidad de la fracción reclamada. Destacó que el demandado no aportó prueba alguna sobre la existencia de un título válido ni demostró buena fe. También subrayó que la ocupante del inmueble afectado actuó en cuanto tomó conocimiento del problema y buscó distintas alternativas para resolverlo.
El fallo ordenó al vecino demandado restituir los 65,40 metros cuadrados ocupados, en un plazo de 45 días. También dispuso que se desmantele lo construido en ese sector, bajo apercibimiento de ejecución forzada a su cargo. La sentencia no está firme porque es de primera instancia y puede ser apelada.
Judiciales
Los dueños del gimnasio que cerró repentinamente en Roca estarían en Centenario
Los clientes abonaron entre $30.000 y $60.000 y el local cerró de un día para el otro, dejando solo un cartel de ‘en mantenimiento’.
Más de 200 vecinos de General Roca denunciaron haber sido estafados tras el repentino cierre del gimnasio Evolución Fitness, ubicado sobre calle Tucumán casi San Juan. Los clientes habían abonado cuotas que rondaban entre los $30.000 y $60.000, pero de un día para otro el lugar quedó vacío y con un cartel que anunciaba un supuesto ‘mantenimiento por 24 horas’.
La maniobra se descubrió cuando, en horas de la madrugada, vecinos advirtieron que un camión con semi remolque cargaba las máquinas y equipos de musculación para retirarlos del edificio. El traslado avivó la indignación de los damnificados, que rápidamente viralizaron en redes sociales imágenes y posteos contra los responsables.
Según trascendió, los dueños del inmueble habían iniciado una demanda judicial meses atrás por falta de pago del alquiler, que acumulaba una suma millonaria. La denuncia recayó sobre una influencer que promocionaba rutinas deportivas en redes sociales y que ya había sido cuestionada en 2019 por dejar en deplorables condiciones un departamento alquilado en Roca.
Además de ella, los clientes apuntaron contra su padre, quien habría estado vinculado a la administración del gimnasio. En el edificio quedó solo un sereno, quien aseguró no tener información sobre el paradero de los responsables ni sobre el destino de los equipos.
En redes sociales comenzó a circular la versión de que ambos podrían haberse trasladado a Centenario, Neuquén, donde se los vincula a un supuesto emprendimiento comercial en el barrio Sarmiento. Por el momento, la Justicia deberá avanzar en la investigación para determinar responsabilidades y resolver qué pasará con el dinero de los cientos de roquenses que quedaron estafados.
Judiciales
Pese a la insistencia de su hijo, una mujer de 89 años seguirá administrando sus fondos
Un hombre buscó restringir la capacidad de su madre, con el argumento de simplificar la administración del dinero de su progenitora. La Justicia falló a favor de la mujer.
Un hombre buscó restringir la capacidad de su madre de 89 años, con el argumento de simplificar la administración del dinero de su progenitora. Esto fue desvirtuado por la propia mujer que pudo expresar y sostener que ella necesitaba ayuda pero no con sus ingresos.
Luego de la intervención conjunta del Ministerio Público de la Defensa se logró que la economía de la mujer continúe bajo su órbita, teniendo presente el nuevo paradigma guiado por la Convención Interamericana sobre la Protección de Derechos Humanos de Personas Mayores y la de Protección de las Personas con Discapacidad.
La mujer tiene dos hijos, uno que reside con ella y otro en Buenos Aires. El primero presentó la petición en la Unidad Procesal de Familia entendiendo que facilitaría un trámite ante la ANSES.
La vivienda de la mujer y de su hijo fue el epicentro de la audiencia celebrada entre la Defensora de Pobres y Ausentes que la representaba, al Defensor de Menores e Incapaces que debía emitir su dictamen respecto del pedido, y la jueza de Familia interviniente en este expediente.
También estuvo presente el hijo que pudo explicar las dificultades que estaba teniendo para auxiliar a su madre en el cobro de su jubilación y su pensión.
«Los motivos que ameritaban esta solicitud fueron de a poco desvirtuados. A través de la impugnación que realizó esta defensora de los informes interdisciplinarios, solicitando la intervención de la Oficina de Servicio Social del Ministerio Público. Así mismo mantuvimos varios encuentros con la señora, tanto en su casa -por su dificultad para trasladarse- como en la sede de la Defensoría», explicó la defensora civil.
«En su domicilio pudimos dar cuenta de las facultades conservadas que posee la mujer. Luego de haber dialogado extensamente con ella, nos dio las explicaciones por las que se había iniciado este proceso y que ella no estaba en las condiciones descriptas por su hijo», expuso el defensor de incapaces.
De esta manera, se vislumbró que lo único que se necesitaba en este caso, y que para la instancia de la audiencia ya había sido concretado, era cambiar de apoderado habilitado ante la ANSES para cobrar.
«Para todo ello, la adulta mayor estuvo de acuerdo y subrayó lo referenciado por su defensora, es decir, que quería continuar administrando su dinero pero que requería de la ayuda de su hijo, de aquel que está instalado en la misma localidad que ella, para la medicación y demás cuidados», explicó el equipo de defensores.
Finalmente, la jueza rechazó la demanda que pretendía la restricción de la capacidad jurídica por demencia senil, y de esta manera se mantuvo la capacidad plena de la señora.
Durante la instancia de presentación de prueba, la Defensoría esgrimió los informes a favor de su petición, es decir, «sosteniendo que la señora tiene autodeterminación y que se debían preservar sus capacidades y estimularlas para propender a ampliar el rango de situaciones para las que puede autovalidarse», sostuvo la resolución de la jueza de Familia.
«Una de las grandes innovaciones del Código Civil en materia de capacidad radica en reconocer lo importante y vital que supone para la persona el ejercicio por sí de sus derechos», agregó la resolución de la magistrada.
«El Artículo 30 de la Convención de las personas mayores establece que tienen derecho al reconocimiento de su personalidad jurídica y que los Estados parte reconocerán que la persona mayor tiene capacidad jurídica en igualdad de condiciones con las demás en todos los aspectos de la vida», dice más adelante la sentencia.
La defensora apoyó sus argumentos en la intervención de la Secretaría de Desarrollo Social de la Municipalidad local, la de la Secretaria de Adultos Mayores de la Provincia, además de los informes de la Oficina de Servicio Social del Ministerio Público.
