Sociedad
Polémica por la abstención de dos concejales en un homenaje a un desaparecido de la dictadura
Álvarez y Giayetto se opusieron a un proyecto que proponía nombrar Patricio Dillon al espacio fìsico “Memoria, Verdad y Justicia».
En la jornada de ayer (20/03), durante la segunda sesión ordinaria del Concejo Deliberante, los ediles oficialistas promovieron la iniciativa de llevar adelante un homenaje especial a Patricio Dillon -proponiendo que de ahora en adelante el espacio fìsico “Memoria, Verdad y Justicia” llevara el nombre del detenido-desaparecido en la última dictadura cívico militar-, en el marco del Día Nacional de la Memoria por la Verdad y Justicia, que se conmemora el próximo 24 de marzo.
La polémica se generó luego de que los dos concejales opositores, el vecinalista Mario Álvarez y Gabriel Giayetto (PRO-Cambiemos) se abstuvieran de votar en ese sentido. Esto generó el repudio por parte de la Juventud Peronista Roca, que explicó que «hace más de un mes presentamos formalmente al Bloque de Concejales del FpV-PJ una solicitud que consistía en que el Concejo Deliberante, como órgano democrático por excelencia, haga un homenaje especial a Patricio Dillon este 24 Marzo, fecha en la cual se conmemora un año más de la última dictadura».
«Patricio Dillon era militante de Juventud Peronista y de la Juventud Universitaria Peronista, además de ser vecino de General Roca. Patricio fue secuestrado el 20 de enero de 1977 con tan solo 23 años, en un bar cercano a la facultad donde cursaba las últimas materias de Licenciatura en Letras en la Universidad de Buenos Aires. Fue visto por última vez en el “Club Atlético”, ex campo de tortura y exterminio de Capital Federal», añadieron.
«Lamentamos profundamente que el homenaje a Patricio Dillon no haya sido aprobado por unanimidad. Los concejales Giayetto y Álvarez tendrán que rendir cuentas al pueblo por este golpe a la Memoria, Verdad y Justicia», agregaron.
Por su parte, Álvarez respondió mediante un comunicado aclarando que «sitios dispuestos dentro de una institución pública, generosamente contenedores de todos y de nadie en particular, que no tienen porqué ser apropiados por un partido o una agrupación política cualquiera, se llame como se llame».
«Esa es la razón por la cual, en la sesión de ayer, yo dejé expresada mi disconformidad para que se le pusiera un nombre y un apellido a ése espacio, proponiendo que todos los hijos de la ciudad quedaran incorporados en un pie de igualdad a la memoria colectiva», consideró.
Se defendió indicando que «la idea de la JP, obviamente, era rendirle un homenaje a su militante, de cara al próximo 24 de marzo, fecha trágica en la historia de todos los argentinos, que dejó como saldo miles de muertos y desaparecidos, y en el nombre de Patricio rescatar que General Roca también sufrió en carne propia el dolor de la muerte y la desaparición forzada de jóvenes militantes que por aquellos años de plomo daban lo mejor de sí para que nuestro país recuperara el ritmo democrático brutalmente segado por Videla y Cia».
Además de Dillon el concejal vecinalista mencionó a María Victoria Salgado, Carlos Malvino, Patricio Dillon, Carlos Esponda, Roxana Rudel, Enrique Povedano, Rafael Lasala, «todos ellos hijos de la ciudad, de nuestra ciudad, quedaron dolorosamente incorporados a la memoria colectiva, y año tras año son recordados con el afecto y el cariño que el transcurrir del tiempo no podrá borrar jamás», concluyó.
Judiciales
«La empresa me obligó a mentir»: La confesión de un vendedor de planes de ahorro terminó en condena
La Justicia declaró la nulidad de los contratos vinculados a los planes de ahorro y ordenó devolver el dinero abonado, además de fijar indemnizaciones.
Un vecino de Viedma inició una demanda luego de intentar comprar una camioneta a través de un plan de ahorro que encontró en redes sociales. La historia comenzó en 2021, en plena pandemia, cuando las concesionarias permanecían cerradas al público y muchas operaciones se realizaban de forma virtual.
Mientras navegaba por internet, el vecino vio una publicidad de una concesionaria que ofrecía financiación para vehículos cero kilómetro. Completó un formulario y, días después, recibió el llamado de un asesor comercial que le explicó distintas opciones para adquirir una camioneta mediante un plan de ahorro.
Según el relato que luego llegó al expediente judicial, la propuesta incluía beneficios y una entrega prevista luego de algunas cuotas. Convencido por esas condiciones, aceptó la oferta y realizó los primeros pagos con tarjeta de crédito.
Con el paso de los meses comenzaron las dudas. Las cuotas que aparecían en los resúmenes eran más altas que las que le habían informado. Tampoco recibió el contrato ni información precisa sobre el grupo y orden del plan al que había sido incorporado.
Tiempo después, el mismo vendedor volvió a comunicarse con una nueva propuesta. Le dijo que existía una alternativa mejor: cambiar el plan y acceder a otro modelo con entrega inmediata. Para eso debía dejar de pagar el plan anterior y abrir uno nuevo a nombre de la esposa.
La pareja siguió esas indicaciones. Realizaron nuevos pagos vinculados al supuesto cambio de modelo, gastos administrativos y trámites de patentamiento. Sin embargo, la entrega del vehículo nunca ocurrió y tampoco recibieron respuestas claras sobre el estado de la operación.
Meses más tarde, el propio vendedor volvió a llamar. Según consta en la causa, durante esa conversación les dijo que había sido obligado a engañar a los clientes. De acuerdo con el relato incorporado al expediente, les manifestó que había sido «forzado por la empresa a mentir con el fin de vender».
A partir de ese momento comenzaron nuevas gestiones para intentar recuperar el dinero. En ese contexto también se registraron cargos en la tarjeta de crédito vinculados a supuestos trámites para cerrar anticipadamente el plan y gestionar la devolución de los fondos.
Ante la falta de respuestas y las irregularidades detectadas, el vecino decidió desconocer los consumos y bloquear la tarjeta. Luego inició reclamos ante el organismo de defensa del consumidor, envió cartas documento y participó en una mediación. Ninguna de esas instancias tuvo respuesta de las empresas involucradas.
El caso llegó finalmente al fuero civil de Viedma. La jueza analizó la forma en que se ofrecieron los planes de ahorro y el modo en que se desarrolló la relación de consumo.
En la sentencia se indicó que la concesionaria, a través de su vendedor, realizó «ofertas confusas y engañosas» y solicitó pagos que no correspondían. También se señaló que durante la contratación no se brindó información clara ni detallada sobre las condiciones del plan.
La jueza explicó que las empresas que participan en este tipo de operaciones tienen una responsabilidad especial frente a los consumidores. En ese sentido remarcó que «las firmas demandadas se encuentran altamente profesionalizadas y organizadas para cumplir sus cometidos en el mercado», por lo que deben actuar con mayor diligencia.
En el fallo también se concluyó que no se cumplió con el deber legal de información. Según se indicó, no se acreditó que los consumidores hubieran recibido datos claros sobre las características del plan, sus costos o las condiciones reales de contratación.
Además se advirtió que la documentación aportada reveló irregularidades. Incluso una pericia caligráfica determinó que una de las firmas que aparecía en un formulario de adhesión no correspondía al consumidor.
La jueza sostuvo que estas conductas implicaron una vulneración de derechos básicos del consumidor. Por ese motivo declaró la nulidad de los contratos vinculados a los planes de ahorro y ordenó devolver el dinero abonado, además de fijar indemnizaciones por los perjuicios sufridos.
Finalmente, el fallo también dispuso dar intervención al Ministerio Público Fiscal para que analice la posible comisión del delito penal de estafa.
Judiciales
Inició una demanda para poder hacer su viaje de 15 años
El viaje fue costeado con esfuerzo familiar y debía contar con la autorización de la mamá antes de una fecha límite fijada por la agencia de viajes.
Una adolescente de Viedma obtuvo autorización judicial para realizar su viaje de 15 años a Estados Unidos. Debió recurrir al Poder Judicial para garantizar el permiso de salida del país. El caso se tramitó el fuero de familia. El padre de la joven inició el expediente para obtener la autorización necesaria para que su hija pudiera concretar el viaje recreativo. Era el regalo familiar por sus 15 años.
Según se explicó en la presentación, el viaje fue costeado con esfuerzo familiar y debía contar con la autorización de la mamá antes de una fecha límite fijada por la agencia de viajes. Ante esa situación, el padre promovió el proceso judicial para asegurar que la adolescente pudiera realizar el viaje.
En el expediente también se dejó constancia de que la joven ya había ejercido su derecho a ser oída en actuaciones vinculadas al caso y expresó su voluntad de realizar el viaje. La madre, por su parte, manifestó que no se oponía al destino ni al carácter recreativo del viaje.
Con esos elementos, la jueza autorizó la salida del país por un período de hasta 15 días, durante los meses de mayo o junio de este año, cuando se confirme el itinerario definitivo. La sentencia también dispuso que las costas del proceso deberán ser afrontadas por la madre.
La magistrada entendió que el padre se vio obligado a iniciar el trámite judicial para obtener la autorización y que la demandada no realizó gestiones extrajudiciales que permitieran evitar el dictado de la sentencia.
Roca
Lanzan nueva campaña en Roca para recolectar aparatos electrónicos en desuso
La iniciativa se realizará del 25 al 27 de marzo en Plaza Belgrano y busca reutilizar equipos informáticos a través de un curso de eco-recuperación.
El Municipio de General Roca, a través de la Dirección de Ambiente, realizará una nueva campaña de recepción de aparatos eléctricos y electrónicos en desuso, en el marco de lo establecido por la Ordenanza N° 4605/10.
En esta oportunidad, se recibirán televisores, celulares, computadoras y CPU, que serán destinados al curso Eco-Recuperación de Equipos Informáticos, una capacitación que se desarrollará de manera conjunta con la USEP municipal.
La campaña se llevará adelante los días martes (25/03), miércoles (26/03) y jueves (27/03), en el horario de 9 a 16, en Plaza Belgrano.
Desde el Municipio invitaron a vecinos, vecinas, empresas e instituciones a participar acercando los equipos electrónicos que ya no utilicen, con el objetivo de promover su recuperación, reutilización y una correcta disposición.
Quienes no puedan asistir en esas fechas también podrán coordinar la recepción de los aparatos comunicándose al teléfono 4431400, interno 2305.
