Judiciales
Unificaron imputaciones contra el docente acusado de varios casos de abuso sexual
Se trata del ex maestro de la Escuela 38 de Stenefelli.
El juez de Garantías Gustavo Quelín autorizó este viernes (26/04) la prórroga de la prisión preventiva y la unificación de cuatro legajos en los que la Fiscalía investiga a un ex docente de la Escuela N° 38 de Stefenelli por los abusos sexuales que habría cometido contra alumnos de esa institución.
En los primeros días de diciembre pasado la fiscal Belén Calarco atribuyó al maestro Javier M. Bernel cargos como presunto autor de los delitos de “abuso sexual simple agravado por ser encargado de la educación de las víctimas, reiterado en un número indeterminado de oportunidades -7 víctimas menores de 13 años-, en concurso real con abuso sexual simple agravado por ser el encargado de la educación de las víctimas, en grado de tentativa -2 víctimas menores de 13 años-”.
Luego de aquella formulación de cargos, a la que hizo lugar el juez Quelín, se verificó que el imputado incumplió las medidas de restricción oportunamente impuestas y fue por eso que a finales de diciembre el juez de Garantías Maximiliano Camarda, en una nueva audiencia, ordenó la prisión preventiva del docente por el riesgo procesal de “obstrucción de la investigación”. Esa medida cautelar sigue vigente y su vencimiento operaba el 21 de junio próximo.
Sin embargo, en la audiencia realizada este viernes la fiscal Calarco expuso ante el juez un acuerdo con el abogado defensor del imputado para prorrogar la detención preventiva hasta el 1 de agosto próximo y para unificar el legajo inicial con otros tres legajos de similar tenor que lleva la agente del Ministerio Público, que se encuentran en etapa de investigación preliminar.
De esa manera, el juez autorizó unificar los procesos y extender hasta el 1 de agosto de 2019 tanto la prisión preventiva como los plazos de investigación, con el fin de llegar a la audiencia de control de acusación y eventualmente de juicio oral con todas las imputaciones centralizadas en un mismo legajo.
El imputado, presente en la audiencia, prestó conformidad a través de su defensor.
Los tres legajos que se acumulan a la causa inicial (la más avanzada) se encuentran en etapa de investigación preliminar, por lo que la Fiscalía señaló en la audiencia que se encuentra reuniendo los elementos necesarios para la correspondiente formulación de cargos.
“Si bien la acumulación de legajos es facultad de la Fiscalía y también es facultad de las partes acordar la prórroga de plazos en la investigación (…) entiendo que estamos en una situación particular donde la Fiscalía está solicitando que se acumulen legajos que están en distintas etapas de investigación. Como las partes han manifestado que están de acuerdo (…) resuelvo establecer como plazo judicial que toda la investigación que se está llevando adelante en el legajo (…) se prorrogue hasta el 1 de agosto, juntamente con la investigación de los tres legajos que la Fiscalía va a acumular a ese principal. Asimismo, se prorroga hasta el 1 de agosto la prisión preventiva que viene cumpliendo el imputado”, precisó el juez en la resolución que emitió verbalmente al finalizar la audiencia.
Judiciales
Investigan una posible situación de trata que involucra a una joven tucumana en el Alto Valle
El caso fue evaluado mediante una entrevista de despeje y derivado a la Justicia Federal.
Un llamado a la línea nacional 145 permitió alertar a la sede fiscal de General Roca sobre una posible situación de trata de personas en el Alto Valle, que involucraría a una joven oriunda de la provincia de Tucumán. A partir de esta comunicación, se activaron de manera inmediata los protocolos previstos para la evaluación e intervención en este tipo de casos.
Desde el Programa de Asistencia a las Víctimas del Delito de Trata se llevó adelante una entrevista de despeje, una metodología específica destinada a detectar indicadores vinculados a situaciones de trata y explotación de personas. El resultado de esta intervención fue informado y remitido a la Unidad Fiscal Federal interviniente, que continuará con las actuaciones correspondientes.
En el procedimiento también participó la Unidad de Procedimientos Judiciales de Gendarmería Nacional, con asiento en General Roca, en el marco del trabajo articulado entre los distintos organismos que intervienen ante este tipo de situaciones complejas.
Desde el Gobierno de Río Negro recordaron que la línea 145 es un canal gratuito, confidencial y de alcance nacional, que funciona las 24 horas, los 365 días del año, y permite recibir información, brindar orientación y canalizar denuncias vinculadas a delitos de trata y explotación de personas.
Ante cualquier duda o sospecha, las autoridades reiteraron la importancia de utilizar esta línea, considerada una herramienta clave para la detección temprana, la protección de derechos y la intervención oportuna del Estado.
Judiciales
Le robaron las cuatro ruedas mientras dormía y el seguro lo acusó de haberse autoasaltado
El hecho ocurrió mientras el hombre descansaba sin sus audífonos. La aseguradora rechazó el reclamo y lo responsabilizó por el robo.
Un hombre sufrió el robo de las cuatro cubiertas de su auto mientras dormía. Debido a su cuadro de hipoacusia bilateral, no advirtió ningún tipo de ruido. Cuando despertó, se dio cuenta de lo ocurrido y realizó la denuncia policial. También se presentó ante el seguro del coche para solicitar la cobertura vigente.
La respuesta no fue la esperada: el seguro lo acusó de haberse robado él mismo las cubiertas. El hombre se vio en la obligación de explicar que no usa los audífonos mientras descansa y que no escuchó absolutamente nada. Además, informó que padece una afección lumbar, por lo que no está en condiciones físicas de retirar los neumáticos de un vehículo.
El hombre se sintió maltratado por el productor del seguro. Luego de intentos extrajudiciales fallidos, inició una demanda por daños y perjuicios. El fuero Civil de Roca hizo lugar a la demanda y condenó a la aseguradora a abonar una indemnización. Los rubros a pagar incluyen daño directo, correspondiente al valor de las cubiertas, daño moral y privación de uso.
Durante el proceso se determinó que el contrato de seguro era válido y vigente al momento del robo. El juez tuvo por acreditada la denuncia del siniestro, basándose en la conducta de la aseguradora, que emitió una orden de compra coincidente con el reclamo. Consideró que esta actuación superaba la negativa genérica inicial de la empresa y constituía un reconocimiento tácito.
El fallo estableció que el hombre fue víctima del robo de las ruedas y que no pudo usar el vehículo desde entonces. Se concluyó que la aseguradora incumplió sus obligaciones contractuales al no abonar la indemnización dentro de los plazos legales.
Por su parte, la aseguradora reconoció la existencia de una póliza vigente, aunque negó haber recibido una denuncia formal del siniestro. Alegó que, de manera excepcional y sin admitir hechos ni derechos, emitió una orden de compra para reponer las ruedas, pero que fue rechazada por el asegurado y, por ello, anulada.
El juez explicó que las normas que regulan las relaciones de consumo, en este caso referidas a la contratación del seguro, deben aplicarse e interpretarse conforme con el principio de protección al consumidor. Además, recordó que los contratos deben celebrarse, interpretarse y ejecutarse de buena fe. Pesa sobre el proveedor, en este caso la aseguradora, un deber de información obligatoria.
Judiciales
Buscan revertir la prisión perpetua por el crimen de Marisa Coliman en Luis Beltrán
El Ministerio Público Fiscal defendió el fallo y pidió que se confirme la prisión perpetua.
En los Tribunales de General Roca, la Defensa Penal Pública presentó este jueves (18/12) sus agravios contra el agravante de ensañamiento aplicado en la condena por el homicidio de Marisa Coliman, ocurrido el 25 de julio de 2023 en la localidad de Luis Beltrán.
Cabe recordar que el imputado fue declarado culpable por unanimidad por un jurado popular el 12 de septiembre pasado y que, el 29 de octubre, fue condenado a la pena de prisión perpetua por el delito de homicidio agravado por ensañamiento.
Durante la audiencia, el defensor penal público sostuvo que, a lo largo del debate, la acusación no logró probar los elementos esenciales del ensañamiento. En ese sentido, afirmó que tanto la Fiscalía como la querella habrían inducido al jurado a asociar la cantidad de heridas con dicha figura penal. «La Fiscalía no presentó prueba suficiente para sostener el ensañamiento y el hecho probado es distinto al hecho que se le imputó», remarcó el defensor.
Asimismo, argumentó que existió un «eslabón roto» entre el alegato acusatorio y la prueba producida en el juicio, al equiparar el número de lesiones con la intención de provocar un mayor sufrimiento. Según expresó, el ensañamiento requiere un dolo específico que, a su criterio, no fue acreditado, ya que el médico del Cuerpo de Investigación Forense ni otros testigos fueron consultados sobre el dolor que pudo haber experimentado la víctima.
Por estos motivos, la defensa solicitó que se admita el recurso de impugnación, se recalifique el hecho como homicidio simple y que el expediente sea remitido nuevamente al juez de Juicio para la fijación de una nueva pena acorde a esa calificación.
En respuesta, la representante del Ministerio Público Fiscal rechazó los planteos y defendió la actuación del jurado popular. Señaló que los integrantes del jurado fueron debidamente instruidos sobre el concepto de ensañamiento y que no existen motivos para suponer una interpretación errónea de la prueba. «El jurado es soberano y consideró acreditado el ensañamiento con base en la evidencia producida en el juicio», sostuvo.
La fiscal remarcó que la víctima fue atacada inicialmente en la cama, logró incorporarse herida e intentó pedir auxilio, lo que quedó reflejado en la escena dinámica del hecho. Indicó que se registraron 34 lesiones en dos sectores distintos de la vivienda, la mayoría en el cuello, además de heridas defensivas. También destacó el tiempo de sobrevida estimado por el médico forense, que habría sido de entre 2 y 5 minutos.
Por todo ello, el Ministerio Público Fiscal solicitó que se confirme la sentencia condenatoria, entendiendo que el veredicto del jurado se ajustó a la prueba presentada durante el juicio. En la misma línea, la querella, en representación de los hijos de la víctima, adhirió plenamente a lo expuesto por la Fiscalía.
Finalmente, el Tribunal de Impugnación informó que dará a conocer su resolución dentro de los plazos previstos por la ley.
