Roca
Hackearon el sistema de pago de pasajes de 18 de Mayo
La empresa de Rosario sufrió un ataque informático y no hay precisiones de cuándo volverá. Se está cobrando una tarifa plana de $34.
El sistema informático de la aplicación por la cuál cobra los pasajes la empresa 18 de Mayo, encargada de prestar el servicio de transporte urbano en General Roca, sufrió el lunes pasado un ataque informático que dejó a los roquenses sin el servicio habitual.
Según explicaron medios rosarinos, donde también el transporte público funciona con un sistema similar, se produjo un ataque informático que han tenido en los servidores proveedores de la empresa. Desde la firma encargada indicaron que se está trabajando fuertemente para resolverlo.
Lo que sucedió fue que hackers encriptaron las bases de datos, como si fuese un secuestro y les exigen a cambio que paguen un monto determinado en bitcoins (moneda virtual) para que así les den una clave para liberar el hackeo.
“El lunes a las 4 de la mañana sufrimos un hackeo de nuestra base de datos por parte de hackers que no sabemos quiénes son, técnicamente lo que han hecho es encriptar las bases de datos, luego te dejan un contacto como si fuese un secuestro, te dicen ‘contactame, pagá en bitcoin y te doy una clave para liberar tus servidores’, se ve que es más común de lo que pensábamos, a pesar de todas las medidas de seguridad que tenemos”, describió.
Advertisement
Y agregó: “Estamos trabajando para salir de esto, rearmando la arquitectura de nuestro sistema en otro entorno, no sabemos cuánto nos va a llevar reactivar el sistema del ¿Cuando llega? para los usuarios, puede ser un día, dos o una semana».
Peralta lamentó los inconvenientes a los usuarios y dijo que “es bien complejo el punto en el que esta gente (los hackers) dejó el sistema”, y reveló que “el rescate en bitcoins solicitado puede estar entre 50 mil y 200 mil dólares”, por lo cual la idea “es salir de esta red”.
Roca
Nuevo golpe al bolsillo: Subieron los combustibles en Roca
La nafta súper ya acumula más del 30% de aumento en lo que va del año.
Las estaciones de servicio de todo el país volvieron a remarcar los precios de los combustibles desde las primeras horas de este martes (12/05), y, aunque las diferencias entre las petroleras son mínimas, Axion volvió a posicionarse como la empresa con los combustibles más caros en General Roca.
El incremento se produjo pese al intento de YPF de sostener los valores ante la suba internacional del petróleo, aunque finalmente las pizarras reflejaron nuevos aumentos en todas las expendedoras.
De esta manera, la nafta Súper ya acumula más del 30% de aumento en lo que va del año y un 23% desde la escalada bélica entre Estados Unidos, Israel e Irán.
Actualmente, los precios en la ciudad presentan leves diferencias entre las petroleras. En Axion, la nafta Súper pasó a costar $1859, Quantium $2189, el gasoil común $2339 y diésel Quantium $2593.
En Shell, la Súper quedó en $1850, V-Power en $2189, diésel Evolux en $2242 y diésel V-Power en $2599.
Por su parte, YPF actualizó la Súper a $1804 e Infinia a $2053; mientras que el diésel 500 llegó a $2178 y diésel Infinia a $2455.
En tanto, Puma mantiene los valores más bajos: Súper a $1758, Max Premium a $2048, diésel a $2178 e Ion Diesel a $2458.
Policiales
Operativo cerrojo en Roca: La Policía recuperó un celular robado y hay dos detenidos
El hecho ocurrió en inmediaciones de calles Chile y Misiones. Los sospechosos fueron interceptados en Rodhe y San Juan.
Personal de la Comisaría 3° de General Roca detuvo este lunes (11/05) por la mañana a dos hombres acusados de sustraerle un teléfono celular a un adolescente de 15 años.
El hecho ocurrió en inmediaciones de calles Chile y Misiones. Tras el alerta brindado por la víctima, efectivos policiales desplegaron un operativo cerrojo que permitió localizar rápidamente a los sospechosos.
Los individuos fueron interceptados en la zona de calle Rodhe y Avenida San Juan. Durante la identificación, los uniformados encontraron entre sus pertenencias un teléfono celular Moto G22 de color azul, coincidente con el denunciado como robado.
La Fiscalía de turno dispuso que ambos permanezcan detenidos y ordenó además el secuestro de otros teléfonos celulares hallados en poder de los involucrados.
Judiciales
Fallo negó una restitución inmediata y puso el foco en el interés superior del niño
La madre denunció que el padre incumplió una sentencia vigente y retuvo al menor en el Alto Valle. Un Juzgado resolvió mantener provisoriamente la actual residencia del adolescente.
El desacuerdo por el lugar de residencia de un adolescente de 13 años derivó en un planteo urgente ante el Poder Judicial de Río Negro: la madre solicitó que se ordenara su regreso inmediato a El Bolsón tras no haber regresado de una estadía con su padre en el Alto Valle. Manifestó que rige una sentencia vigente que fijaba allí su centro de vida. El Juzgado Multifueros rechazó el pedido y dispuso que, de manera provisoria, el adolescente continúe viviendo con el progenitor hasta que se resuelva el proceso principal.
El planteo se encuadró en una medida autosatisfactiva, una vía prevista para situaciones que requieren una respuesta rápida. La mujer sostuvo que el padre incumplió el régimen de cuidado personal al no restituir al menor en la fecha acordada y que esa conducta implicaba una retención ilegítima. También señaló que existía una resolución reciente que había rechazado un intento del progenitor de modificar el lugar de residencia.
Del otro lado, el padre no negó el incumplimiento del regreso. Planteó que la situación debía analizarse a partir de un hecho posterior: la decisión del adolescente de permanecer en con él. Según expuso, esa voluntad no fue circunstancial sino sostenida en el tiempo, y agregó que el joven había comenzado un tratamiento psicológico vinculado a su estado emocional.
El expediente avanzó con la intervención de la Defensoría de Menores y la realización de una audiencia en la que se escuchó al adolescente. El dictamen del organismo fue claro: propició la restitución inmediata, al considerar que no había elementos suficientes para justificar la permanencia fuera del centro de vida ya fijado y advirtió sobre el riesgo de trasladar a la persona menor de edad la carga de elegir entre sus padres.
El Juzgado tomó en cuenta ese criterio, pero se apartó de esa conclusión al momento de resolver. Si bien reconoció que la conducta del progenitor se presentaba como contraria al régimen vigente, evaluó el cuadro completo del caso, con especial atención a la situación actual y a los efectos concretos de una restitución forzada.
En ese análisis, la opinión del adolescente ocupó un lugar relevante. El fallo valoró su edad, su grado de madurez y la consistencia de lo expresado a lo largo del tiempo. También consideró el contexto familiar descripto en la audiencia y la ausencia de indicios que permitieran inferir una influencia indebida en su postura.
A partir de esos elementos, la jueza concluyó que ordenar el reintegro inmediato implicaría una medida de ejecución compulsiva que podría afectar su estabilidad emocional y profundizar el conflicto familiar. Bajo ese criterio, rechazó la restitución solicitada.
La decisión no resuelve el fondo de la disputa. El proceso principal sobre el cuidado personal continúa en trámite y será allí donde se determine de manera definitiva el lugar de residencia. Mientras tanto, el Juzgado dispuso que el adolescente permanezca con su padre de forma provisoria y ordenó mantener el vínculo con la madre bajo un esquema de comunicación equivalente al que antes tenía el progenitor.
Además, se dispuso la intervención de un equipo técnico para evaluar la dinámica familiar, las condiciones de convivencia y la evolución del vínculo con ambos padres, con el objetivo de aportar elementos al expediente principal.
