Sociedad
La Legislatura aprobó el Presupuesto 2021
Asciende a $139.857.755.621. Un 28,32% más respecto del de este año. El FdT votó en contra y el PRO acompañó pero con críticas.
La Legislatura de Río Negro aprobó ayer (04/12) por la tarde el Presupuesto General de Gastos y Cálculo de Recursos para la Administración Pública provincial, correspondiente al Ejercicio Fiscal 2021. La ley fue sancionada por mayoría, con la oposición del Frente de Todos.
El Presupuesto 2021 asciende a $139.857.755.621. Un 28,32% más respecto del Presupuesto 2020. Representa un incremento del 45% respecto del ejecutado que se espera para este año.
La legisladora Marcela Ávila, del bloque Juntos Somos Río Negro, fue la informante del oficialismo. Definió al Presupuesto del próximo año como “realista, de recuperación, que muestra la continuidad del desarrollo de las políticas sociales, de integración y de innovación”.
“Es un Presupuesto que muestra fuertemente el rol que va a tener la obra pública en nuestra provincia, como lo ha tenido a lo largo de todos estos años”, sostuvo.
Ávila destacó la perspectiva de transversalidad e integralidad que le dio la gobernadora Arabela Carreras al proyecto. Mencionó los siete ejes en los que fue estructurado: la nutrición de las infancias y la soberanía alimentaria; el cuidado de los y las rionegrinas; el desarrollo económico y el crecimiento sustentable; infraestructura y servicios; el trabajo y los trabajadores; la innovación tecnológica; y la gestión con perspectiva de género.
Señaló que el incremento del 45% respecto de lo ejecutado este año “tiene que ver con la crisis económica y sanitaria que atravesó nuestro país, que claramente impactó en el Presupuesto que se había preparado para el 2020”, advirtió.
Por otro lado, indicó que se espera un incremento en los recursos corrientes de un 41%, que representan la sumatoria de los recursos tributarios nacionales, provinciales y de las regalías.
Explicó que esa mayor recaudación esperada tiene que ver la expectativa de reactivación de la actividad económica, ya que no se prevén incrementos en las alícuotas de ingresos brutos ni quitas de beneficios para los contribuyentes, sino que va a haber ampliación de beneficios.
Con respecto a los gastos, indicó que se espera un incremento del 29% para los corrientes, y del 49% para los de capital, que ascienden a $12.954.000.000, con una inversión real directa de 4.313 mil millones más que lo ejecutado en 2020, lo que marca una tendencia de crecimiento importante de la obra pública en los últimos años.
Destacó que la obra pública resistió la pandemia, ya que desde fines de abril la Provincia continuó con la ejecución de una treintena de obras de gran envergadura e importancia, lo que posicionó a Río Negro como una de las pocas que en plena crisis económica pudo realizar obras. En este sentido resaltó el rol preponderante del Plan Castello.
Con respecto al endeudamiento en dólares que implicó el Plan Castello, explicó que existe una propuesta de enmienda a las clausulas que estipula el plan, con una adhesión del más del 50% de los acreedores (hay que llegar al 75%), con la que se espera lograr una reducción de la tasa de interés y una prórroga en los plazos de amortización de la deuda, que aliviará las finanzas provinciales.
Por la oposición, el miembro informante del Frente de Todos, José Luis Berros, adelantó el rechazo del bloque al proyecto: “No es un presupuesto que un gobernador peronista impulsaría. Nosotros reconoceríamos el esfuerzo de aquellos que pusieron todo en esta pandemia, que arriesgaron sus vidas y las de sus seres queridos”.
Cuestionó el endeudamiento, gastos, y sostuvo que se trata de un Presupuesto deficitario, “de puro maquillaje, con las mismas líneas estructurales de hace muchos años, sin los cambios necesarios para que esta provincia crezca”.
Habló de una “enorme desidia y subejecución en la gestión” y cuestionó la falta de diálogo en la elaboración del nuevo Presupuesto: “Ni siquiera tiene una búsqueda de consenso. No han demostrado ser federales en la distribución de obras”, criticó.
Inmediatamente, Lucas Pica (JSRN) pidió mesura y responsabilidad política a la hora de analizar este Presupuesto. Aseguró sorprendido: “Estamos ante un hecho histórico: no aprobar un Presupuesto a quien gobierna es una verdadera zancadilla institucional”.
“No hay espacio para la politiquería, para la mezquindad, para el tribunero que quiere salvarse solo. Tenemos que mirar a los ojos a los rionegrinos y decirles que en las difíciles gobierno y oposición estamos juntos”, expresó.
El bloque del Frente de Todos coincidió en críticas al gasto, al endeudamiento, a la asignación de obras y a la falta de consenso y diálogo político, con exposiciones de los legisladores Marcelo Mango, Pablo Barreno, Luis Noale, Ignacio Casamiquela y Daniela Salzotto.
Cerró la posición del FdT su presidenta, María Eugenia Martini, sumando críticas al endeudamiento, a la “falta de diálogo político” y a la “discriminación” en la distribución de recursos entre municipios. Advirtió que según el presupuesto, “hay un evidente fuerte peso de la deuda pública en el déficit presupuestario provincial y una urgencia por instrumentos para seguir emitiendo”.
“Río Negro está en default, ya no se puede hacer frente a los vencimientos de esta deuda, y lo que vemos reflejado en este Presupuesto es que la estrategia es emitir más deuda”, señaló.
Como respuesta a las crítica del FdT, los legisladores de Juntos Somos Río Negro, Adriana del Agua, Graciela Valdebenito Gerardo Blanes Helena Herrero José María Apud y Mónica Silva, defendieron la gestión del gobierno de Arabela Carreras.
Por Juntos por el Cambio, Juan Martín votó a favor, aunque también cuestionó “falta de diálogo y discrecionalidad”: “Se nota que el Presupuesto no está hablado con los intendentes, la distribución de fondos y obras se relacionan más a los deseos y a las simpatías de quienes hoy detentan el Poder Ejecutivo, que a las necesidades reales por localidad”.
Advirtió sobre un escenario de debilidad de Río Negro en cuanto al déficit fiscal, al endeudamiento y a problemas de financiamiento, y lamentó que al al Presupuesto “le faltan programas específicos de asistencia a las Pymes”.
Cerró el debate el presidente del bloque oficialista, Facundo López. Fundamentó que “más allá de las consecuencias adversas que atravesamos por la pandemia, y de un contexto macroeconómico difícil, el proyecto refleja la continuidad de las políticas sociales, de desarrollo económico, infraestructura, con una impronta transversal reflejada en los ejes de gestión priorizados”.
“Es un Presupuesto que busca poder empezar a poner nuevamente en movimiento la economía de la provincia, sin descuidar los efectos nocivos de la pandemia”, expresó.
Desestimó las críticas por el endeudamiento y la falta de diálogo. Aclaró que el Plan Castello no representa una deuda sino una inversión para el gobierno de Juntos Somos Río Negro.
Explicó que como las obras del Plan se van terminando, y el volumen de actividad va decayendo, para seguir manteniendo el nivel de obra pública, el Presupuesto prevé un 12% del total presupuestado para obras, lo que consideró un buen porcentaje, y más en tiempos de pandemia.
López describió: “140 mil millones de pesos de Presupuesto total, 110 mil millones de ingresos corrientes, 108 mil millones de gastos corrientes, 2 mil millones de un superávit primario, 4 mil doscientos millones de déficit, prevemos una disminución del 50% del déficit establecido en el 2020. Obviamente que el resultado negativo es consecuencia de la caída de los principales rubros de ingresos”.
“Estamos aprobando el mejor Presupuesto posible. Un Presupuesto de reactivación económica, de mantenimiento, de defensa de todas las cuestiones perjudiciales que pueda traer la pandemia. Estoy seguro que es el Presupuesto más razonable, más equilibrado posible, con déficit fiscal a la baja, con superávit primario. Estamos votando el mejor Presupuesto”, concluyó.
Judiciales
«La empresa me obligó a mentir»: La confesión de un vendedor de planes de ahorro terminó en condena
La Justicia declaró la nulidad de los contratos vinculados a los planes de ahorro y ordenó devolver el dinero abonado, además de fijar indemnizaciones.
Un vecino de Viedma inició una demanda luego de intentar comprar una camioneta a través de un plan de ahorro que encontró en redes sociales. La historia comenzó en 2021, en plena pandemia, cuando las concesionarias permanecían cerradas al público y muchas operaciones se realizaban de forma virtual.
Mientras navegaba por internet, el vecino vio una publicidad de una concesionaria que ofrecía financiación para vehículos cero kilómetro. Completó un formulario y, días después, recibió el llamado de un asesor comercial que le explicó distintas opciones para adquirir una camioneta mediante un plan de ahorro.
Según el relato que luego llegó al expediente judicial, la propuesta incluía beneficios y una entrega prevista luego de algunas cuotas. Convencido por esas condiciones, aceptó la oferta y realizó los primeros pagos con tarjeta de crédito.
Con el paso de los meses comenzaron las dudas. Las cuotas que aparecían en los resúmenes eran más altas que las que le habían informado. Tampoco recibió el contrato ni información precisa sobre el grupo y orden del plan al que había sido incorporado.
Tiempo después, el mismo vendedor volvió a comunicarse con una nueva propuesta. Le dijo que existía una alternativa mejor: cambiar el plan y acceder a otro modelo con entrega inmediata. Para eso debía dejar de pagar el plan anterior y abrir uno nuevo a nombre de la esposa.
La pareja siguió esas indicaciones. Realizaron nuevos pagos vinculados al supuesto cambio de modelo, gastos administrativos y trámites de patentamiento. Sin embargo, la entrega del vehículo nunca ocurrió y tampoco recibieron respuestas claras sobre el estado de la operación.
Meses más tarde, el propio vendedor volvió a llamar. Según consta en la causa, durante esa conversación les dijo que había sido obligado a engañar a los clientes. De acuerdo con el relato incorporado al expediente, les manifestó que había sido «forzado por la empresa a mentir con el fin de vender».
A partir de ese momento comenzaron nuevas gestiones para intentar recuperar el dinero. En ese contexto también se registraron cargos en la tarjeta de crédito vinculados a supuestos trámites para cerrar anticipadamente el plan y gestionar la devolución de los fondos.
Ante la falta de respuestas y las irregularidades detectadas, el vecino decidió desconocer los consumos y bloquear la tarjeta. Luego inició reclamos ante el organismo de defensa del consumidor, envió cartas documento y participó en una mediación. Ninguna de esas instancias tuvo respuesta de las empresas involucradas.
El caso llegó finalmente al fuero civil de Viedma. La jueza analizó la forma en que se ofrecieron los planes de ahorro y el modo en que se desarrolló la relación de consumo.
En la sentencia se indicó que la concesionaria, a través de su vendedor, realizó «ofertas confusas y engañosas» y solicitó pagos que no correspondían. También se señaló que durante la contratación no se brindó información clara ni detallada sobre las condiciones del plan.
La jueza explicó que las empresas que participan en este tipo de operaciones tienen una responsabilidad especial frente a los consumidores. En ese sentido remarcó que «las firmas demandadas se encuentran altamente profesionalizadas y organizadas para cumplir sus cometidos en el mercado», por lo que deben actuar con mayor diligencia.
En el fallo también se concluyó que no se cumplió con el deber legal de información. Según se indicó, no se acreditó que los consumidores hubieran recibido datos claros sobre las características del plan, sus costos o las condiciones reales de contratación.
Además se advirtió que la documentación aportada reveló irregularidades. Incluso una pericia caligráfica determinó que una de las firmas que aparecía en un formulario de adhesión no correspondía al consumidor.
La jueza sostuvo que estas conductas implicaron una vulneración de derechos básicos del consumidor. Por ese motivo declaró la nulidad de los contratos vinculados a los planes de ahorro y ordenó devolver el dinero abonado, además de fijar indemnizaciones por los perjuicios sufridos.
Finalmente, el fallo también dispuso dar intervención al Ministerio Público Fiscal para que analice la posible comisión del delito penal de estafa.
Judiciales
Inició una demanda para poder hacer su viaje de 15 años
El viaje fue costeado con esfuerzo familiar y debía contar con la autorización de la mamá antes de una fecha límite fijada por la agencia de viajes.
Una adolescente de Viedma obtuvo autorización judicial para realizar su viaje de 15 años a Estados Unidos. Debió recurrir al Poder Judicial para garantizar el permiso de salida del país. El caso se tramitó el fuero de familia. El padre de la joven inició el expediente para obtener la autorización necesaria para que su hija pudiera concretar el viaje recreativo. Era el regalo familiar por sus 15 años.
Según se explicó en la presentación, el viaje fue costeado con esfuerzo familiar y debía contar con la autorización de la mamá antes de una fecha límite fijada por la agencia de viajes. Ante esa situación, el padre promovió el proceso judicial para asegurar que la adolescente pudiera realizar el viaje.
En el expediente también se dejó constancia de que la joven ya había ejercido su derecho a ser oída en actuaciones vinculadas al caso y expresó su voluntad de realizar el viaje. La madre, por su parte, manifestó que no se oponía al destino ni al carácter recreativo del viaje.
Con esos elementos, la jueza autorizó la salida del país por un período de hasta 15 días, durante los meses de mayo o junio de este año, cuando se confirme el itinerario definitivo. La sentencia también dispuso que las costas del proceso deberán ser afrontadas por la madre.
La magistrada entendió que el padre se vio obligado a iniciar el trámite judicial para obtener la autorización y que la demandada no realizó gestiones extrajudiciales que permitieran evitar el dictado de la sentencia.
Roca
Lanzan nueva campaña en Roca para recolectar aparatos electrónicos en desuso
La iniciativa se realizará del 25 al 27 de marzo en Plaza Belgrano y busca reutilizar equipos informáticos a través de un curso de eco-recuperación.
El Municipio de General Roca, a través de la Dirección de Ambiente, realizará una nueva campaña de recepción de aparatos eléctricos y electrónicos en desuso, en el marco de lo establecido por la Ordenanza N° 4605/10.
En esta oportunidad, se recibirán televisores, celulares, computadoras y CPU, que serán destinados al curso Eco-Recuperación de Equipos Informáticos, una capacitación que se desarrollará de manera conjunta con la USEP municipal.
La campaña se llevará adelante los días martes (25/03), miércoles (26/03) y jueves (27/03), en el horario de 9 a 16, en Plaza Belgrano.
Desde el Municipio invitaron a vecinos, vecinas, empresas e instituciones a participar acercando los equipos electrónicos que ya no utilicen, con el objetivo de promover su recuperación, reutilización y una correcta disposición.
Quienes no puedan asistir en esas fechas también podrán coordinar la recepción de los aparatos comunicándose al teléfono 4431400, interno 2305.
