Seguinos

Río Negro

Por daño ambiental, el STJ confirmó la prohibición de un circuito de motocross en Huergo

La demanda había sido iniciada contra la Municipalidad, que autorizó la actividad, y contra el organizador de las competencias y los entrenamientos de motociclismo.

el

El Superior Tribunal de Justicia confirmó la sentencia de amparo ambiental que prohibió el funcionamiento de un circuito de motocross en una chacra de Ingeniero Huergo. El fallo ratificó lo que había resuelto la jueza de amparo de Villa Regina, en el marco de una demanda iniciada contra la Municipalidad, que autorizó la actividad, y contra el organizador de las competencias y los entrenamientos de motociclismo.

El caso ya había llegado al STJ en 2019, cuando se resolvió por mayoría que el amparo colectivo ambiental era la vía procesal adecuada «para dilucidar si existe o no alteración del ambiente y del equilibrio ecológico derivado de la realización de las carreras de motocross en la zona de chacras bajo riego dedicadas a la producción frutihortícola, donde reside una comunidad de once familias». Ahora, el expediente llegó nuevamente al Superior Tribunal por la apelación que presentó el organizador de las competencias, quien estaba disconforme con la sentencia de la jueza reginense que dio por probado el daño y prohibió la actividad en la chacra.

El Superior Tribunal validó las pericias que certificaron el perjuicio ambiental y descartó, por tardías, las objeciones que formulaba el empresario contra esos informes. También señaló que desde el inicio del proceso «el productor de la actividad denunciada» era quien estaba en condiciones ideales de demostrar a la jueza que el motocross no causaba daño ambiental, pero no lo hizo.

Si bien es cierto que para obtener el permiso del circuito el empresario presentó un estudio de impacto ambiental (EIA) que fue aprobado por el Municipio, las pericias verificaron que ese informe era incompleto, que intentaba «minimizar» los efectos de las motos en el ambiente y que además no cumplía todos los requisitos legales.

Finalmente la pericia integral verificó que la actividad efectivamente causaba «impactos negativos de intensidades media y alta» que podían medirse «sobre el suelo, el agua, el aire, la biota, la vegetación, el medio social, el clima, la presión sonora y la cuenca visual», todo lo que se define como daño ambiental según la Ley General del Ambiente de la Nación N° 25.675.

La jueza de primera instancia recordó que, según define la ley, el daño ambiental es «toda alteración relevante que modifique negativamente el ambiente, sus recursos, el equilibrio o los bienes o valores colectivos».

Apelación rechazada

El STJ destacó que el empresario, en su apelación, pretendió «desacreditar la pericia ambiental practicada». Le recordó, sin embargo, que «dicha medida no fue impugnada en tiempo y forma» cuando fue presentada por primera vez en el expediente, por lo que quedó convalidada como prueba central.

«Merece ser destacado que el titular del emprendimiento no desvirtuó las consideraciones de la pericia antes reseñadas, dado que -huelga reiterar- no impugnó oportunamente la medida de prueba practicada, ni arrimó elementos probatorios tales que permitan contrarrestar las deficiencias del EIA señaladas, o bien acreditar la pregonada inocuidad de la actividad, como refiere el pronunciamiento impugnado», dijo el STJ.

Por otra parte, el Superior Tribunal validó la decisión de la jueza de primera instancia, Claudia Vesprini, al afirmar que su fallo «no prohíbe la práctica del deporte» sino el funcionamiento y explotación de ese circuito de motocross en particular, a raíz de los daños acreditados.

«Constatado el daño ambiental, la prohibición impuesta en el fallo constituye una medida conducente a fin de paralizar las consecuencias disvaliosas señaladas en la sentencia», concluyó.

Judiciales

Compró una moto a plazos y, cuando quiso retirarla, valía casi el doble

Le prometieron entregarlo en la cuarta cuota pero cuando llegó esa instancia, el valor del rodado se había incrementado prácticamente al doble de lo pactado.

el

Un hombre de Cipolletti que pretendía comprar una moto recibirá una compensación económica por el incumplimiento del contrato de financiación del vehículo. Cuando realizó las gestiones para adquirir el rodado, le informaron de un precio y le prometieron entregarlo en la cuarta cuota. Al cumplir con esa instancia, el valor se había incrementado prácticamente al doble de lo pactado.

El cliente presentó una reclamo en la Oficina Municipal de Información al Consumidor y, posteriormente, inició un proceso de menor cuantía ante el juzgado de Paz de Cipolletti.

El fallo determinó que la empresa de financiamiento Ban S.R.L. debe indemnizar al consumidor debido a un incumplimiento contractual relacionado con la compra de la motocicleta marca Benelli, modelo TNT, de 150 cc de cilindrada.

El desacuerdo surgió cuando, después de acordar la compra del vehículo bajo un plan de financiación específico, al cliente se le notificó un incremento considerable en el precio inicialmente acordado, lo cual fue considerado excesivo y no acorde con la valuación fiscal del vehículo para ese año.

El litigio comenzó tras la presentación de una demanda por parte del cliente, quien actuó sin representación legal, reclamando por el aumento inesperado y solicitando el reintegro de los pagos efectuados, alegando que el cambio de precio constituía un enriquecimiento sin causa por parte de la entidad financiera.

A lo largo del proceso, se destacó la ausencia de una respuesta adecuada por parte de la empresa ante el requerimiento legal específico, interpretándose esto como un reconocimiento de la veracidad de los hechos alegados por el cliente.

El análisis se centró en la relación de consumo y el derecho a la información, resaltando que la información proporcionada por la financiera sobre el precio del vehículo fue insuficiente y engañosa, afectando negativamente la libertad de elección y las condiciones equitativas del consumidor.

La resolución judicial no solo incluyó una compensación por los daños y perjuicios sufridos por el cliente, sino que también impuso un monto adicional como daño punitivo, con el objetivo de penalizar la conducta de la entidad financiera y disuadir futuras prácticas similares. Este aspecto del fallo subraya la importancia de la obligación de proveer información clara y precisa en las relaciones de consumo, así como de garantizar el derecho de los consumidores a tomar decisiones informadas sobre los bienes y servicios que adquieren.

La sentencia reafirmó la necesidad de transparencia y equidad en las prácticas comerciales y financieras.

Continuar leyendo

Río Negro

¿Sabes cuáles son los reintegros que realiza el IPROSS?

Se establece un plazo de 90 días a partir de la fecha en que se realizó el servicio, para la presentación de solicitudes de reintegro ante las delegaciones de IPROSS.

el

IPROSS realiza tres tipos de reintegros a sus afiliados, por prestaciones médicas, por productos médicos y por gastos sociales. En los lugares donde no haya prestadores convenidos y con previa autorización del IPROSS, el afiliado tendrá derecho a solicitar un reintegro de acuerdo a los aranceles establecidos por la Obra Social.

Así lo establece el artículo 11 de la Ley Provincial 2753 que además detalla que este tipo de beneficio, no es universal sino que se considera en carácter de excepción.

Para los tres casos es importante encontrarse dentro del padrón de afiliados de IPROSS, que el prestador se encuentre dentro del listado de prestadores del Instituto y que la prestación se encuentre incluida en el Nomenclador IPROSS.

Se establece un plazo de 90 días a partir de la fecha en que se realizó el servicio, para la presentación de solicitudes de reintegro ante las delegaciones de IPROSS.

Los reintegros serán siempre depositados por transferencia bancaria en la cuenta del titular de la Obra Social y el importe se determinará en base a los valores IPROSS y a la cobertura de cada afiliado.

Es importante verificar que se encuentre cargado correctamente el CUIL y CBU del afiliado/a titular, para que no se presenten inconvenientes en el pago de los mismos.

Para consultas sobre reintegros los afiliados pueden acercarse a la delegación más cercana o comunicarse con el Centro de Atención Telefónica (CAT) al 0800-333-4776, todos los días de la semana, de 8 a 2 am.

Continuar leyendo

Política

Río Negro se une al rechazo de la visita británica a Malvinas

Weretilneck considera que es «una provocación injustificada y una falta de respeto al derecho internacional».

el

El gobernador de Río Negro, Alberto Weretilneck, manifestó su rechaza a la visita del secretario de Estado para Relaciones Exteriores y Asuntos de la Mancomunidad del Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte, David William Donald Cameron, a las Islas Malvinas.

«El gobierno de Río Negro respalda el decreto de la provincia de Tierra del Fuego, Antártida e Islas del Atlántico Sur, calificando la visita como una provocación injustificada y una falta de respeto al derecho internacional. La provincia se une así a la postura firme del gobernador fueguino Gustavo Melella, rechazando la presencia de Cameron en territorio argentino», indicó Weretilneck en su cuenta de X (ex Twitter).

«David Cameron, en su rol de ex Primer Ministro, ha sido una de las principales figuras del Gobierno británico que ha atacado sistemáticamente los derechos argentinos sobre las Islas Malvinas, Georgias del Sur, Sándwich del Sur y los espacios marítimos e insulares correspondientes», agregó.

«Su visita a las Islas Malvinas representa una ofensa a nuestros ex combatientes y Caídos en el Conflicto del Atlántico Sur y a todo el pueblo argentino en su totalidad», sostuvo el gobernador rionegrino.

«Esta adhesión demuestra la unidad de las provincias argentinas en defensa de la soberanía nacional y en apoyo a los derechos argentinos sobre las Islas Malvinas, Georgias del Sur, Sándwich del Sur y los espacios marítimos e insulares correspondientes», añadió.

«El Gobierno de Río Negro reafirma así su compromiso con la defensa de la integridad territorial y los derechos soberanos de la Argentina. Las Malvinas fueron, son y serán siempre argentinas», concluyó Weretilneck.

Continuar leyendo
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement