Río Negro
El STJ confirmó condenas a hermanos acusados de cobrar «peaje» a porteros de Roca
El abogado de Miriam y Pablo Quintreman había apelado el fallo de la Cámara Criminal Segunda de Roca de octubre pasado, pero el máximo órgano judicial de la provincia ratificó el mismo.
El Superior Tribunal de Justicia confirmó la condena de tres años de prisión en suspenso y una multa de $50.000 que la Cámara Criminal Segunda de Roca había impuesto en octubre pasado a dos personas como coautoras de los delitos de «exacciones ilegales agravadas, cuatro hechos en concurso real». Con voto rector del Dr. Sergio Barotto y adhesión de sus pares Dres. Ricardo Apcarian y Enrique Mansilla, el máximo tribunal provincial declaró mal concedido el recurso de casación interpuesto por la defensa de los imputados Miriam Graciela Quintreman y Roberto Pablo Quintreman y confirmó además, respecto del segundo, la inhabilitación absoluta perpetua que había impuesto la Cámara.
En la sentencia se tuvo por acreditado que «entre los años 2009 y 2010, siendo Miriam Quintreman encargada del área del personal no docente (porteros) de la Delegación de Educación del Alto Valle Este y su hermano empleado del Departamento Unidad de Gestión y del área de Salud de la misma Delegación, condicionaron el ingreso, permanencia y rotación de porteros escolares al pago injustificado de sumas de dinero por parte de éstos».
«En su condición de agentes públicos y abusando sistemáticamente de los cargos como de los roles confiados, violaron los deberes inherentes a sus funciones en tanto les exigieron a las víctimas la entrega de varias contribuciones indebidas. Se aprovecharon así de las necesidades de aquellas respecto del acceso a servicios temporarios en el Estado o su renovación y les impusieron pagar en su beneficio distintas sumas de dinero», indica el fallo.
Tras evaluar la sentencia de Cámara, el juez Barotto coincidió en que se acreditó, «más allá de toda duda razonable», que «los imputados, funcionarios públicos, en coautoría y abusando de su cargo, exigieron de modo arbitrario y violentamente a cuatro víctimas la entrega de dinero para ellos, como condición para obtener empleo público o lograr que no se rescindieran sus contratos».
La discusión técnica del fallo
En la casación, el defensor particular Dr. Jorge Crespo cuestionó el rechazo a su planteo de «atipicidad», con el cual había sostenido en el juicio que la conducta de los imputados no encuadraba técnicamente en ningún delito tipificado en el Código Penal. También reprochó la aplicación de la figura de «exacciones ilegales agravadas», considerándolo un delito de naturaleza distinta al delito de «concusión» reclamado por la Fiscalía.
Tras realizar un análisis minucioso de los «tipos penales» mencionados en el caso, el fallo del STJ concluyó que corresponde aplicar la figura de «concusión» cuando el provecho (sea dinero u otra dádiva) es para el funcionario que lo pidió o para otro particular, y que se trata del delito básico de «exacciones» cuando la destinataria de la suma indebida es la propia Administración Pública. Con ese posicionamiento, el STJ modificó y precisó el criterio de
tipificación que venía sosteniendo el STJ en sus fallos desde el año 2005.Se concluyó así que el delito «básico» de exacciones está previsto en el artículo 266 del Código Penal, que sanciona con prisión de 1 a 4 años e inhabilitación especial de 1 a 5 años al «funcionario público que, abusando de su cargo, solicitare, exigiere o hiciere pagar o entregar indebidamente, por sí o por interpuesta persona, una contribución, un derecho o una dádiva o cobrase mayores derechos que los que corresponden». Luego el artículo 267 agrava el delito «si se empleare intimidación o se invocare
orden superior, comisión, mandamiento judicial u otra autorización legítima».Y finalmente el artículo 268, que específicamente se refiere al delito de «concusión», define un segundo agravante elevando la pena de 2 a 6 años de prisión e inhabilitación absoluta perpetua para «el funcionario público que convirtiere en provecho propio o de tercero las exacciones expresadas en los artículos anteriores».
En el caso juzgado fueron aplicados los tres artículos, utilizándose como equivalentes los términos «exacciones ilegales agravadas» y «concusión». Es por eso que la Cámara de Roca, al fundamentar su elección del tipo penal, señaló que el artículo 266 «contiene varios supuestos de exacciones ilegales, entre ellos la concusión, delito por el que han de responder los acusados en calidad de coautores».
Conforme el voto rector siempre se trató de un pedido ilegal de dinero en provecho propio; por tanto se trataba de una concusión ubicada en el artículo 268 del Código Penal, que debe remitirse al criterio general del 266 del mismo Código, en tanto éste último menciona las exacciones.
Política
El Gobierno denunció filtración de información de sus sistemas informáticos
Se extrajeron datos de recibos de sueldos de integrantes del Ejecutivo, entre ellos el propio gobernador Alberto Weretilneck.
Por pedido del Poder Ejecutivo Provincial se impulsó la investigación respecto del posible acceso indebido por parte de al menos un empleado estatal a documentación reservada. Entre otra información, se extrajeron datos de recibos de sueldos de integrantes del Ejecutivo, entre ellos el propio gobernador Alberto Weretilneck.
En este marco, el procedimiento realizado ayer (24/06) en las instalaciones de la empresa ALTEC no constituye un operativo en contra de la firma, sino una medida judicial que tuvo origen en la denuncia presentada por el propio Gobierno provincial.
La investigación se inició a raíz de un posible acceso indebido, por parte de un empleado, a documentación reservada alojada en los sistemas de la administración pública. Frente a esa situación, el Gobierno solicitó la asistencia técnica de ALTEC para colaborar en el esclarecimiento de los hechos.
Durante la investigación se logró determinar cuál fue el equipo informático desde el que se habría producido el acceso indebido. Ese equipo fue puesto a resguardo por ALTEC y posteriormente entregado a la Justicia para su peritaje.
Es decir, ALTEC colaboró exclusivamente en la investigación del caso a pedido del Gobierno de la Provincia. Una vez detectado el origen de la filtración de información, la situación fue denunciada ante la Justicia provincial, que resguardó el equipo para su análisis pericial.
«El Gobierno provincial ratifica su compromiso con la transparencia institucional y aclara que toda actuación se desarrolló dentro del marco legal vigente y con la finalidad de proteger la información pública. Mientras circulan versiones que tergiversan los hechos, Río Negro continúa avanzando con políticas públicas que mejoran la calidad de vida de todos los rionegrinos», indicaron desde el Ejecutivo al respecto.
Política
El Gobierno provincial asegura que no hubo ningún allanamiento en la Casa de Gobierno
Aseguran que se trata de «un ataque mediático» contra el gobernador Weretilneck.
En las últimas horas de ayer (23/06), varios medios nacionales afirmaron que la Justicia Federal allanó la Casa de Gobierno de Río Negro, por supuestos nexos del gobernador Alberto Weretilneck con Juan Pablo Beacon, el denominado ‘arrepentido’ en la causa que investiga la malversación de fondo y evasión tributaria en la Asociación del Fútbol Argentino (AFA). No obstante, esta mañana, el propio mandatario provincial salió a desmentir la información.
El allanamiento se habría realizado en la Casa de Gobierno en Viedma, donde la fuerza federal habría secuestrado una computadora perteneciente al propio Weretilneck. Pero, desde el Gobierno rionegrino aseguran que esto no fue así y que se trata de un ataque mediático.
«Rechazamos de manera categórica las versiones falsas difundidas durante las últimas horas respecto de un supuesto allanamiento en Casa de Gobierno y el supuesto secuestro de una computadora», indicaron desde el Ejecutivo en un comunicado de prensa.
«La información puesta en circulación es absolutamente falsa. No existió ningún allanamiento en dependencias gubernamentales ni tampoco requerimiento judicial alguno vinculado con las afirmaciones que se intentaron instalar públicamente», agregaron
«Una vez más, determinados sectores políticos apelan a la mentira, la falacia y el agravio como única herramienta de acción ante la ausencia de propuestas, de ideas y de un proyecto para Río Negro», indicaron.
«Cuando no existen alternativas para ofrecer a los ciudadanos, aparecen las operaciones, las noticias falsas y los intentos de generar confusión. No es casualidad. Es la consecuencia de no tener una visión de provincia ni respuestas para los desafíos que enfrentan los rionegrinos», añadieron.
«Resulta preocupante la naturalidad con la que algunos medios y operadores políticos difunden información falsa sin ningún tipo de verificación, apostando al daño institucional y a la desinformación como estrategia permanente», explicaron.
Río Negro
Mientras todas las miradas están puestas en el Mundial, KoKo volvió a aumentar el boleto
El tramo entre Roca y Cipolletti supera ahora los $4.500, mientras que hasta Villa Regina cuesta más de $6.100.
Viajar en colectivo entre las ciudades del Alto Valle es desde ayer (22/06) más caro. La empresa KoKo comenzó a aplicar un nuevo cuadro tarifario autorizado por el Gobierno de Río Negro, que contempla una suba del 5,78% en los pasajes interurbanos.
El aumento fue dispuesto mediante una resolución provincial y alcanza a todos los servicios regionales operados por la firma. Entre las tarifas más representativas, el boleto entre Roca y Cipolletti supera los $4.500, mientras que viajar hasta Villa Regina cuesta más de $6.100.
La actualización se suma al incremento registrado en marzo pasado y vuelve a impactar sobre el costo de movilidad de miles de usuarios que dependen diariamente del transporte público en la región.
De esta manera, con el nuevo cuadro tarifario, viajar entre Roca y Cipolletti tiene un valor final de $4.510,75, mientras que el trayecto entre Roca y Villa Regina asciende a $6.101,71. Por su parte, el boleto entre Allen y Roca pasó a costar $3.143,51 y el viaje entre Cervantes y Roca se ubicó en $2.969,50.
Así quedaron los precios desde esta semana
| Desde / Hasta | F. Oro | Allen | Guerrico | J.J.Gómez | Roca | Stefenelli | Cervantes | Mainqué | Huergo | Godoy | Regina |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Cipolletti | $2.713,00 | $2.793,23 | $3.143,51 | $3.900,58 | $4.510,75 | $4.946,91 | $6.402,28 | $6.985,33 | $8.070,08 | $8.571,77 | $9.265,56 |
| F. Oro | – | $2.713,00 | $2.969,50 | $3.258,77 | $4.133,34 | $4.510,75 | $5.936,74 | $6.684,76 | $7.620,36 | $8.070,08 | $8.587,59 |
| Allen | – | – | $2.713,00 | $2.881,36 | $3.143,51 | $3.900,58 | $4.946,91 | $5.936,74 | $6.402,28 | $6.985,33 | $8.135,61 |
| Guerrico | – | – | – | $2.713,00 | $2.881,36 | $3.055,38 | $4.133,34 | $4.946,91 | $5.936,74 | $6.402,28 | $6.779,68 |
| J.J.Gómez | – | – | – | – | $2.713,00 | $2.793,23 | $3.900,58 | $4.133,34 | $4.946,91 | $5.936,74 | $6.553,69 |
| Roca | – | – | – | – | – | $2.713,00 | $2.969,50 | $3.900,58 | $4.133,34 | $4.946,91 | $6.101,71 |
| Stefenelli | – | – | – | – | – | – | $2.713,00 | $3.055,38 | $3.900,58 | $4.133,34 | $4.971,76 |
| Cervantes | – | – | – | – | – | – | – | $2.713,00 | $2.969,50 | $3.143,51 | $3.954,81 |
| Mainqué | – | – | – | – | – | – | – | – | $2.713,00 | $2.793,23 | $3.050,86 |
| Huergo | – | – | – | – | – | – | – | – | – | $2.713,00 | $2.824,87 |
| Godoy | – | – | – | – | – | – | – | – | – | – | $2.713,00 |
