El legislador rionegrino Marcelo Mango (Frente Grande-Frente para la Victoria) presentará ante el Parlamento Patagónico un proyecto legislativo para «el rechazo a la instalación de la Planta de Energía Nuclear en la provincia de Río Negro, anunciada por el Poder Ejecutivo Nacional y ratificada por el gobernador Alberto Weretilneck».

Asimismo, el diputado rionegrino explicó que la iniciativa también busca que se arbitren «los medios para declarar a la Región Patagónica como zona no nuclear».

Al respecto, Mango expresó que «ante la decisión del presidente Mauricio Macri, aceptada y promovida por el gobernador Weretilneck, de instalar una central nuclear en Río Negro es necesario hacer algunas consideraciones en relación a las particularidades de este tipo de energía y considerar muchos factores «negativos» de la misma. Se dice que es una energía «limpia» porque no produce contaminaciones directas o que modifiquen el paisaje natural y humano con sus instalaciones. Sin embargo, debido a la gran escala que implica una planta nuclear, es que se generan graves problemas a la sustentabilidad no sólo de lo natural, sino principalmente de lo humano. Grandes masas de población son condenadas a la pobreza, la exclusión y/o a la desaparición».

Agregó el legislador que «a pocos días del anuncio de Weretilneck de la construcción de una planta de energía nuclear de origen chino en Río Negro, se ha generalizado el rechazo y las críticas de amplios sectores de la sociedad, organizaciones sociales, políticas y gremiales, representantes de la provincia en el Parlamento Nacional, de distintos Concejo Deliberantes e incluso de autoridades gubernamentales de provincias limítrofes como el gobernador de Chubut. La respuesta -desde la autonomía provincial- de Weretilneck al chubutense Das Neves, afirmando que no es problema de su provincia la instalación de la central nuclear en Río Negro, es insostenible. Más aún, frente al uso de recursos necesariamente compartidos como el litoral marítimo o teniendo en cuenta que cualquier parte de la Patagonia e incluso el sur de la provincia de Buenos Aires podrían volverse lugares afectados por un «accidente» o falla de seguridad (el accidente de Chernóbil tuvo una zona de completa «alienación» de 30 km, pero tres zonas de riesgo más -concéntricas- que involucraron a tres países: Rusia, Bielorrusia y Ucrania, en una porción importe de sus territorios)».

«No son sólo declaraciones contrarias a la instalación de la planta nuclear, también se han empezado a generar asambleas abiertas, a fin de brindar información y organizar la resistencia popular para que los gobiernos den marcha atrás con este proyecto. Por caso, la iglesia de Viedma se manifestó abiertamente en contra de la instalación de una central nuclear en Río Negro», añadió.

En este sentido, especificó que San Antonio Oeste -en su Carta Orgánica- establece la prohibición de emprendimientos nucleares. «El territorio del Municipio de San Antonio Oeste es zona protegida. No pueden radicarse en el mismo: centrales, reservorios, basureros o industrias nucleares ni de cualquier otro tipo que afecten la salud de la población». (Municipalidad de San Antonio Oeste. Carta Orgánica Municipal, Capítulo II Medio Ambiente, Zona protegida no nuclear, Artículo 17º)».

Asimismo, dio también el ejemplo de la capital provincial. «El Concejo Deliberante de Viedma, sancionó la Ordenanza A Nº 27102, mediante la cual se determinó «Declarar al Municipio de Viedma zona no nuclear. Como consecuencia queda prohibido en su territorio el uso, producción, transporte, depósito o manipulación de sustancias materias o insumos de origen nuclear que puedan poner en peligro la salud o la vida de la población o el ecosistema».

Además, detallo que en la ciudad de Sierra Grande, desde 1996 se estableció con la Ordenanza Municipal Nº 014 que «Declárase al Ejido Municipal de Sierra Grande zona no nuclear -Artículo 1°-«.

Para el legislador rionegrino «el rechazo, la desconfianza y los alertas que ha provocado la decisión del gobierno nacional y provincial, no surgen de meras especulaciones. Chernóbil y Fukushima son hechos reales de accidentes ocurridos. Ya nadie duda de sus consecuencias nefastas por el impacto geográfico, ambiental, social, económico y político, a corto y largo plazo (algunos cientos de años si consideramos la hiperactividad del yodo o el cesio radiactivo liberados en Chernobil, por ejemplo). En ambos casos, quedó demostrado que la energía nuclear es «limpia» hasta que deja de serlo y se vuelve una catástrofe».

«Tampoco existe ningún negocio extractivo o de producción intensiva donde la seguridad y los cuidados ambientales sean amigos de la ganancia, son costos que siempre se tratan de minimizar. Si se extremaran las medidas hasta hacerlas muy seguras, sería tan caro que no valdría la pena explotar el recurso. Así funciona la minería de los metales y el petróleo. La energía nuclear no está afuera de este esquema», opinó.

«Estamos convencidos que una mayoría absoluta de la población patagónica, rechaza contundentemente la instalación de centrales nucleares o de cualquier actividad de este tipo, que pretenda instalarse en la Patagonia (…) En razón de diversos argumentos, se presenta esta iniciativa para que el Parlamento Patagónico exprese el rechazo a la instalación de la planta de energía nuclear en Río Negro y se declarare a la Patagonia como región no nuclear», concluyó Mango.