Judiciales
El ataque que hirió de muerte al trabajador rural fue con un cuchillo tipo Tramontina
Dos empleados de una chacra de Chichinales discutieron y uno de ellos asesinó al otro de un puntazo. La víctima tenía 23 años.
El Ministerio Público Fiscal imputó a un hombre de 29 años el homicidio de Rodrigo Ramón Segovia y solicitó la prisión preventiva por el plazo de 3 meses. El hecho ocurrió el viernes (03/03) en la zona rural de Chichinales.
Según la acusación fiscal, «el hecho ocurrió alrededor de las 22.45 del pasado 3 de marzo, en el sector de las gamelas de una chacra productiva de Chichinales».
«El imputado y la víctima habrían tenido una discusión, y a raíz de ello comenzaron a pelearse, cuestión que culminó cuando Segovia recibió una lesión provocada por el imputado, con un cuchillo tipo Tramontina en el sector del tórax izquierdo, lo que le causó su deceso», explicó el equipo fiscal.
«Luego de esto, el imputado se habría dado a la fuga, y cerca de las 3.45 de la madrugada, tras la intervención policial, fue alcanzado por personal policial del Área de Canes y trasladado a sede policial», señaló la Fiscalía.
Entre la evidencia presentada para esta instancia de acusación, el Ministerio Público Fiscal enunció entre otras, el acta de procedimiento policial y rastrillaje de la Unidad N° 40 de Chichinales, el informe preliminar de la División Judicial e Investigaciones de Villa Regina, el informe de la autopsia expedido por el Cuerpo de Investigación Forense donde se detalla que la causa de la muerte se produjo por una herida de arma blanca con impacto en el corazón.
Se suma a lo anterior la intervención del Gabinete de Criminalística, respecto a las tareas realizadas y los elementos secuestrados, y las entrevistas tomadas por la Brigada de Investigaciones de Villa Regina.
La Fiscalía solicitó la medida cautelar de prisión preventiva por 3 meses, «teniendo presente el posible peligro de fuga, que la residencia habitual del hombre es en la provincia de Tucumán, que en principio no tendría familiares en la zona y que luego podría darse a la fuga. El sujeto podría, en caso de estar en libertad, entorpecer el accionar de la justicia, ya que es necesario volver a entrevistar a los testigos y continuar con la producción de la prueba», explicó la fiscal del caso.
El defensor penal público de turno que asistió al imputado, no tuvo objeciones respecto de la formulación de cargos, y se opuso a la prisión preventiva. Por ello propuso que la medida fuera por un mes como máximo.
Además el defensor expresó que su teoría del caso es completamente diferente a lo planteado por la Fiscalía y que las pericias que restarían por concretar no tienen mucha complejidad como para tener detenido a su asistido.
La jueza de Garantías interviniente tuvo por formulados los cargos y resolvió que el sujeto quede detenido bajo la medida cautelar solicitada por la fiscal por el plazo de tres meses.
Judiciales
Múltiples estafas por viajes al exterior: La acusada deberá continuar cumpliendo medidas cautelares
Entre ellas se encuentran el bloqueo de cuentas y presentarse en Fiscalía periódicamente.
En pos de que cese el delito y el posible provecho de la maniobra, el Ministerio Público Fiscal insistió en que Yolanda Livera, la mujer propietaria de la agencia Lola Tour y que está siendo investigada por presunta estafa por venta de viajes al exterior continúe cumpliendo con las medidas cautelares.
Los tres abogados querellantes, representando a cuatro de los denunciantes, adhirieron íntegramente a los términos fiscales.
Por su parte, el defensor penal público solicitó que se deje sin efecto el bloqueo de cuentas, así la mujer «puede seguir cumpliendo con los compromisos asumidos antes de la fecha mencionada por la Fiscalía. De otra manera, podrían aparecer nuevas denuncias porque ella no podrá cumplir con los viajes ya vendidos. Esto es sin inaugurar nuevas ventas».
La parte acusadora se opuso a dicha propuesta y el fiscal explicó que «hemos unificado hasta ahora 21 legajos, con diferentes víctimas y diversas modalidades de estafa, hechos que habrían ocurrido entre el 1 de septiembre de 2024 y el 17 de octubre de este año».
Durante la audiencia, Livera, asistida por su defensor, declaró sobre la medida cautelar de bloqueo y congelamiento de las cuentas y las consecuencias que ello podría tener sobre clientes que tienen viajes a futuro.
Finalmente, la jueza resolvió que la mujer siga realizando presentaciones en la Fiscalía interviniente, que el bloqueo y congelamiento de cuentas bancarias, activos digitales, billeteras virtuales, opere hasta el 16 de febrero del año que viene.
En caso de que se verifique algún incumplimiento a las medidas, la Fiscalía podrá solicitar otra audiencia para pedir medidas mas gravosas y garantizar el adecuado avance de los legajos fiscales.
Judiciales
Homicidio de Marisa Coliman: Prisión perpetua para el autor
Nicolás Ezequiel Medina había sido declarado culpable por un jurado popular en septiembre pasado.
El autor del homicidio de Marisa Coliman, ocurrido en Luís Beltran, fue condenado ayer (29/10) a la pena de prisión perpetua. El juez de juicio Alejandro Pellizzon leyó la sentencia, que es derivada del veredicto de culpabilidad que emitió el jurado popular en septiembre pasado.
Nicolás Ezequiel Medina comenzará a cumplir la pena cuando la sentencia quede firme. Mientras tanto permanece en prisión preventiva por el riesgo procesal de fuga.
El hombre fue condenado como autor del delito de homicidio agravado por ensañamiento. Respecto ataque contra el hijo de Marisa también fue condenado por el delito lesiones leves.
En la audiencia de cesura, realizada la semana pasada, tanto la Fiscalía como la parte querellante solicitaron la pena de prisión perpetua. La defensa del imputado aceptó el requerimiento.
El homicidio con ensañamiento ocurrió el 25 de julio de 2023, entre las 2 y las 3 de la madrugada, en el lugar conocido como Conventillo de García, donde vivían la mujer y uno de sus hijos.
El atacante le dio dinero al hijo de la víctima para que fuera a comprar una cerveza. En ese lapso intentó la atacó de manera extrema, aprovechándose de su estado de indefensión. Cuando el hijo regresó, el hombre lo hirió con un arma blanca para intentar matarlo. No logrando su cometido, escapó del lugar.
Durante Juicio por Jurados se presentaron 23 testigos, junto con pruebas documentales, fotografías y cámaras de seguridad. Después de analizar la prueba presentada y deliberar, el jurado alcanzó un veredicto de culpabilidad.
Judiciales
Circulaba por la banquina, se le desprendió un carro y chocó un auto: Condenan la conducta imprudente
Como resultado del choque, la mujer fue hospitalizada y el vehículo fue dado de baja por destrucción total.
Un hombre transitaba en su Renault 12 por el acceso a Luis Beltrán junto a su esposa y su hijo. En una recta de la Ruta Provincial Nº 7, el auto fue embestido por un carretón que se soltó de una camioneta. La Ford F-100 circulaba por la banquina derecha, en el mismo sentido que el auto. Como resultado del choque, la mujer fue hospitalizada y el vehículo fue dado de baja por destrucción total.
El fuero Civil de Choele Choel hizo lugar a la demanda de daños y perjuicios iniciada por el hombre. La acción se presentó después de que el conductor de la camioneta incumpliera sus promesas de pago. La demanda incluyó a la aseguradora.
Durante el trámite judicial, el hombre declaró que utilizaba el Renault 12 para tareas cotidianas y para comprar mercadería para su comercio. Después del accidente, y ante la imposibilidad de adquirir otro vehículo, dejó la actividad comercial. Por esta razón, comenzó a trabajar como albañil.
El conductor de la camioneta negó su responsabilidad. Alegó que el carro se encontraba detenido sobre la banquina y atribuyó negligencia, impericia y exceso de velocidad al otro conductor. La aseguradora también rechazó la demanda, sosteniendo que el accidente fue responsabilidad exclusiva del demandante. Según su versión, colisionó de manera imprudente contra un carro inmóvil.
Como prueba, el hombre damnificado presentó un informe de la Comisaría 19°. Al día siguiente del accidente, el conductor de la camioneta ya había reconocido que el carro que remolcaba se desenganchó e impactó contra el Renault.
Una pericia accidentológica determinó que el siniestro ocurrió cuando el carro remolcado por la camioneta se soltó y cruzó hacia el carril contrario, donde impactó con el auto.
La jueza concluyó que la versión de los hechos presentada por el conductor del auto fue coherente, probada y verosímil, y que la responsabilidad del siniestro recayó exclusivamente en el demandado. Rechazó la defensa basada en culpa de la víctima y caso fortuito. Consideró que no existía prueba suficiente para demostrar una conducción negligente del hombre.
