Judiciales
Juraron Referencistas y un Juez Laboral en Roca
Además, el vocal del STJ, Sergio Barotto, reconoció a jueces jubilados.
El vocal del Superior Tribunal de Justicia Sergio Barotto tomó juramento ayer al mediodía en Roca a los Abogados Referencistas que comenzarán a cumplir funciones en los Juzgados de Primera Instancia y Cámaras de los fueros Civil y Laboral de la Segunda Circunscripción. En el mismo acto prestó juramento y se reincorporó a la tarea judicial el juez jubilado Edgardo Juan Albrieu, designado en forma transitoria como vocal de la Sala II de la Cámara del Trabajo de Roca. Además, prestó juramento la nueva Defensora de Pobres y Ausentes N° 3 de Roca, Ana María Streindenberger, recientemente designada por el Consejo de la Magistratura.
Como Referencistas se incorporaron, previo concurso público de oposición y antecedentes, los abogados María Belén Ayerra (a la Sala I de la Cámara del Trabajo), Romina Daniela Merino (a la la Cámara de Apelaciones Civil, Comercial y de Minería), Andrea Fernanda Vesciglio (al Juzgado Civil Nº 1 de Roca), Eloy Luis Eduardo Valdez (al Juzgado Civil Nº 3 de Roca), Guadalupe Anahí Villanueva (al Juzgado Civil Nº 5) y Damián Aguirre (al Juzgado Civil Nº 9).
Además juraron los Referencistas Emilce María Belén Tello (al Juzgado Civil Nº 31 de Choele Choel) y Néstor Ariel Fernández (al Juzgado Civil Nº 21 de Villa Regina).
Reconocimiento a jueces jubilados
En el acto, que se realizó en el Salón Auditorio de la Ciudad Judicial ante más de 100 personas, el juez Barotto hizo un especial «reconocimiento al Dr. Albrieu y en su persona a todos los otros jueces jubilados que hemos reincorporado a las funciones» por necesidades del servicio de Justicia, como fueron los magistrados Susana Burgos, César López Meyer, Aldo Rolando, Carlos Larroulet y Emilio Meheuech. «Podrá decirse que es una obligación legal, pero sin embargo ninguno de ellos tuvo el más mínimo reparo para emprender esta tarea, difícil por cierto, que es volver a prestar funciones cuando han transitado tantos años de trabajo», indicó el vocal del STJ.
Por la celeridad judicial
Sobre el rol de los Referencistas, Barotto destacó su tarea «de apoyo a los jueces que están en la trinchera». «Tenemos la política de combatir lo que, en mi humilde entender, es la gran crítica que tiene la sociedad hacia nosotros, que es la demora en los trámites judiciales», sostuvo. Así, la incorporación de estos profesionales -concursados para las cuatro Circunscripciones Judiciales- brindará «apoyo directo a los jueces para que puedan confeccionar de una manera más rápida sus sentencias».
El juez delegado del STJ destacó que estos abogados «pertenecen al Cuerpo de Referencistas y Relatores del Poder Judicial» y que a partir de su ingreso se realizarán auditorías para constatar «las mejoras que en cada organismo debería provocar la incorporación de estos funcionarios».
«Esto es muy importante, porque el esfuerzo económico y organizativo que implica este tipo de medidas es enorme, por lo cual esto va a funcionar ‘a resultado’: el Superior Tribunal de Justicia monitoreará la actividad desplegada en cada organismo, evaluará si hay mejora o no a partir de la incorporación de los referencistas y tomará decisiones en función de esos resultados», precisó Barotto.
Judiciales
Imputaron a 7 personas por el violento ataque armado y enfrentamiento con la Policía en Paso Córdoba
El hecho incluyó un disparo a una de las víctimas, resistencia frente a una intervención policial y la rotura de un móvil.
Este mediodía (02/01), el Ministerio Público Fiscal imputó a 7 personas por un hecho ocurrido ayer luego de las 20.00 en la vía pública en la zona de Paso Córdoba, en General Roca.
Según la acusación fiscal, 3 de ellos habrían interrumpido con fines de robo la marcha de las dos víctimas que se movilizaban en una moto.
«Cuando derribaron a una de ellas, le habría efectuado un disparo mientras estaba en el piso, sin lesionarlo y se apoderaron del vehículo descripto», explicó el fiscal de turno.
«El otro hecho fue una hora después cuando las 7 personas se habrían resistido al accionar del personal policial que se presentó en la vivienda donde todos se encontraban. Las personas además profirieron insultos y arrojaban elementos contundentes, entre ellos piedras, contra los funcionarios», describió el Ministerio Público Fiscal.
Más adelante en la secuencia de hechos, «uno de ellos con la intención de causar daño arrojó una piedra que impactó en el móvil policial interno 2773, causando la rotura de uno de los cristales».
«Además uno de ellos tenía un arma de fuego tipo pistola sin contar con la debida autorización legal para ello, elemento que fue encontrado cuando la policía realizaba el procedimiento investigando el robo de moto mencionado», dijo la Fiscalía.
Entre el sustento probatorio mencionado para esta instancia, y a menos de 24 horas de transcurridos los hechos, el representante fiscal mencionó las actas múltiples de la intervención de la Unidades 48°, 177° y 69° de la Policía, la denuncia penal de una de las víctimas, las testimoniales recolectadas hasta el momento, el informe preliminar del Gabinete de Criminalística, el acta de inspección ocular y fotografías, el acta de toma de muestras de disparo, entre otra pruebas.
Las defensas tanto penal pública como particular se opusieron a la formulación de cargos fiscal.
Por su parte, la jueza de Garantías interviniente imputó los delitos de tenencia ilegal de arma de fuego de uso civil, resistencia a la autoridad, resistencia a la autoridad en concurso real con daño calificado.
Como medida cautelar y en pos de resguardar a las víctimas mientras avanza la etapa penal preparatoria de cuatro meses se le colocará a 3 de estas personas dispositivo electrónico y se resolvió prohibición de acercamiento a las víctimas.
Judiciales
Violencia de género: Un hombre fue imputado por agredir a su ex pareja y romperle el celular
El hecho ocurrió en el domicilio de la víctima y le dejó lesiones de carácter grave.
Ayer (29/12) al mediodía, el equipo del Ministerio Público Fiscal de turno formuló cargos a un hombre por hechos cometidos contra su ex pareja, madre de dos hijos en común, en el marco de una causa por violencia de género. El imputado no podrá acercarse a la víctima ni a su vivienda en un radio de 200 metros, y deberá utilizar un dispositivo electrónico de control.
De acuerdo a la acusación fiscal, el hecho ocurrió el sábado 21 de diciembre alrededor de las 20.00, en el patio de la vivienda que compartía la pareja. Según se expuso en audiencia, el hombre habría comenzado a insultar a la mujer y, sin motivo alguno, la agredió físicamente.
«El imputado le pegó en la cabeza, impactando uno de los golpes en el oído izquierdo y otro en la mano, donde la víctima sostenía su teléfono celular», explicó la Fiscalía. Posteriormente, el hombre le habría arrebatado el dispositivo y lo arrojó al suelo, provocando la rotura de la pantalla.
Como consecuencia de la agresión, la mujer sufrió lesiones de carácter grave, situación que fue acreditada mediante la historia clínica del Hospital donde fue atendida y el informe del médico del Cuerpo de Investigación Forense del Poder Judicial.
La calificación legal por la cual quedó imputado es la de lesiones graves agravadas por el vínculo, por ser un hecho cometido por un hombre contra una mujer mediando violencia de género, y daño simple, todo en concurso real, conforme a los artículos 45, 90 en función del 92, 80 incisos 1° y 11, y 183 del Código Penal.
El defensor penal público señaló que se trataría del primer conflicto de este tipo entre la pareja y que no existirían antecedentes previos ni denuncias en el marco de la Ley N° 3040, por lo que solicitó como medida cautelar la colocación de una tobillera electrónica y la prohibición de acercamiento.
Finalmente, el juez de Garantías resolvió tener por formulados los cargos en los términos planteados por la fiscalía y dispuso que el imputado cumpla con las medidas cautelares propuestas, mientras continúa el proceso judicial.
Judiciales
Disparó contra la actual pareja de su ex y quedó imputado por tentativa de homicidio
El hecho ocurrió en octubre y la víctima resultó herida en un brazo tras recibir un disparo a corta distancia.
El Ministerio Público Fiscal formuló cargos contra un hombre que ya se encontraba cumpliendo prisión preventiva en el marco de otros dos legajos judiciales, tras haber sido detenido luego de que la Fiscalía solicitara su orden de captura.
Según la acusación, el hecho ocurrió en octubre pasado, cuando la mujer -ex pareja del imputado- y su actual compañero salían de un domicilio a bordo de una motocicleta. En ese momento, fueron sorprendidos por el acusado, quien atacó al hombre y efectuó un disparo con un arma de fuego a la altura de la cabeza, con claras intenciones de matarlo.
Desde la Fiscalía indicaron que el imputado insistió en su accionar, aunque no logró consumar el homicidio. No obstante, la víctima resultó herida por un disparo en el antebrazo derecho.
Además, se señaló que el acusado incumplió una medida cautelar de prohibición de acercamiento hacia su ex pareja, dispuesta oportunamente por el fuero de Familia.
La calificación legal por la que quedó imputado es la de tentativa de homicidio agravado por el uso de arma de fuego, en concurso real con portación de arma de fuego y desobediencia, conforme a los artículos 42, 45, 79, 41 bis, 55, 189 bis y 239 del Código Penal.
Como sustento probatorio, la Fiscalía presentó el informe del Gabinete de Criminalística, que incluyó el secuestro de un proyectil en el lugar del hecho, un croquis ilustrativo, la denuncia penal realizada por la víctima, el certificado médico de las lesiones y el expediente iniciado en el marco de la Ley 3040.
Durante la audiencia, el Ministerio Público Fiscal solicitó la prisión preventiva al considerar existente el peligro de fuga, remarcando que fue necesario pedir su detención y que el imputado es reiterante, con otra causa avanzada hacia juicio.
Por su parte, el defensor penal público se opuso al pedido, argumentando que no estaban acreditados los riesgos procesales y propuso medidas alternativas como presentaciones diarias y una nueva prohibición de acercamiento.
Finalmente, el juez de Garantías dio por formulados los cargos en los términos planteados por la fiscalía y resolvió que el acusado continúe cumpliendo prisión preventiva en este legajo por el plazo de 4 meses.
