Judiciales
Feria de invierno en la Justicia: Magistrados y Personal que prestan servicio
Conocé en detalle como trabajará la Justicia durante el receso invernal.
Por Resolución 535/17, se dispuso el funcionamiento de las diferentes áreas del Poder Judicial durante la Feria de Invierno, con el objetivo de garantizar la prestación del servicio de justicia. El presidente del STJ, Ricardo Apcarián, cumplirá funciones durante la segunda semana de la feria, junto a los vocales de Superior Tribunal, Adriana Zaratiegui y Sergio Barotto. Por su parte, los Jueces del STJ Enrique Mansilla y Liliana Piccinini estarán en la primera semana del receso.
Jueces penales, civiles y de Familia
En la Primera Circunscripción, los jueces penales de turno serán Ignacio Gandolfi en la primera semana y Carlos Mussi en la segunda. Por otra parte, los Jueces de Cámara que quedarán a cargo son: María Luján Ignazi en la primera semana y Ariel Gallinger en la segunda, ambos en el Fuero Civil. En Penal estará en funciones la Jueza Daniela Zágari durante la primera semana y la última estará el Juez Carlos Reussi. Por su parte, en Laboral quedará las dos semanas a cargo el Juez Carlos Marcelo Valverde. En Civil y Familia, los Jueces Vanessa Kozaczuk de SAO y Leandro Oyola de Viedma; estarán las dos semanas en funciones.
En General Roca, los Jueces de Instrucción-Penal que estarán a cargo será Juan Pablo Chirinos, en la primera semana y Julio Martinez Vivot en la segunda. En cuanto a los Jueces de Cámara del Fuero Laboral estará Edgardo Juan Albrieu la primera semana y Silvana Gadano, la segunda semana. En Civil estará Adriana Mariani, la primera semana u Gustavo Martinez, la segunda. Y en Penal estará Daniel Tobares, la primera semana y Veronica Rodriguez del 24 al 28 de julio. Mientras tanto, con respecto a los Jueces Civiles, María Del Carmen Villalba se quedará la primera semana y Andrea De La Iglesia lo hará la segunda. Mientras que la Jueza Moira Revsin de Familia estará en funciones las dos semanas.
En Bariloche, los Jueces de Instrucción de turno serán Juan Martín Arroyo, la primera semana y la segunda estará Marcos Burgos. En cuanto al foro Civil y de Familia estará las dos semanas la Jueza Erika Fontela de El Bolsón. Además también para el fuero de Familia estará la Jueza Marcela Trillini de Bariloche, las dos semanas. Y en Civil estará la primera semana Santiago Moran y la segunda Mariano Castro. Con respecto a los Jueces de Cámara estarán en funciones Jorge Serra en Laboral la primera semana y Edgardo Camperi en Civil la primera semana. Y en Penal estará Joos Gregor en la primera semana y Marcelo Barrutia en la segunda.
Por último, en Cipolletti, estará en funciones la Jueza de Instrucción Sonia Martin las dos semanas. Mientas que los Jueces de Cámara que estarán prestando servicio son: Raúl Santos en Laboral, la primera semana y Luis Mendez, la segunda. En Civil estará la Jueza Emilce Alvarez del 17 al 25 de julio y el Juez Marcelo Gutierrez del 26 al 28. En cuanto a la Cámara Criminal estarán a cargo los Jueces Pablo Repetto, la primera semana y César Elcaras Gutierrez, la segunda semana. En Familia está a cargo la Jueza Marissa Palacios del 17 al 19 de julio. Y los Jueces Civiles Federico Corsiglia estará del 20 al 26, mientras que Soledad Peruzzi prestará servicios el 27 y 28.
Judiciales
Arrastró al perro del vecino y luego amenazó a los dueños: Un Juzgado de Paz dispuso medidas cautelares
El conductor arrastró al animal por más de 100 metros y luego protagonizó amenazas y denuncias falsas.
Un hombre de El Bolsón pasó a alta velocidad por la calle de su vecino. En ese momento, el perro estaba en la vereda. El conductor pasó tan pegado al cordón, que arrastró al animal por más de 100 metros. La familia esperaba que el hombre pidiera disculpas, pero eso no ocurrió.
La situación se agravó por la actitud del conductor. Se burló y provocó a los dueños del perro. Cuando el hijo de la familia le recl amó por lo sucedido, el hombre salió de su domicilio con un machete.
Además de la amenaza física, llamó a la Policía y proporcionó información falsa: aseguró que sus vecinos estaban armados y que no lo dejaban salir de su casa. En la discusión también intervino el padre del conductor, quien justificó el accionar de su hijo con el argumento de que podía circular por la calle a la velocidad que quisiera.
Ante la gravedad de los hechos, la familia presentó una denuncia, y el Juzgado de Paz intervino con distintas medidas cautelares. La resolución judicial estableció la prohibición de contacto mutuo, que incluye la prohibición de ingresar al predio ajeno.
También se dispuso que los vehículos que circulen frente a las viviendas involucradas no podrán superar los 40 km/h. Cada familia tiene la responsabilidad de mantener a sus perros dentro de sus respectivos predios bajo el control adecuado.
El fallo prohíbe palabras, gestos de agresión, ruidos molestos o cualquier acción que afecte la intimidad y el descanso de los vecinos.
El Juez de Paz advirtió que cualquier incumplimiento de estas normas activará sanciones penales por desobediencia judicial. Para garantizar la seguridad, se notificó de estas medidas a la Comisaría 12ª, a la Comisaría de la Familia y al sistema de emergencias 911.
Judiciales
Por orden judicial obligan a un padre a afiliar de manera urgente a su hijo a la obra social
La jueza resolvió durante la feria judicial, al considerar comprometido el interés superior del niño.
Un fallo hizo lugar a una medida autosatisfactiva y ordenó la inmediata incorporación de un niño como beneficiario de la obra social de su progenitor, ante la falta de cobertura médica y la existencia de un cuadro de salud que requiere tratamiento urgente.
La intervención judicial se produjo luego de que la madre del niño acreditara haber realizado reiteradas gestiones extrajudiciales para lograr su afiliación, sin obtener respuesta. Si bien la ausencia de cobertura no había generado consecuencias inmediatas en un primer momento, la situación cambió de manera drástica tras un diagnóstico reciente que exige tratamiento farmacológico y la eventual realización de una intervención quirúrgica.
Esta situación colocó el caso en un escenario de urgencia impostergable, por lo que ingresa en los casos que se abordan durante el período de Feria y necesitó de la urgente intervención de la jueza.
En su resolución, la magistrada consideró que se encontraba comprometido el derecho a la salud de un niño, sujeto especialmente vulnerable por su edad y condición. Remarcó que el interés superior del niño debe guiar toda decisión judicial, especialmente cuando está en juego el acceso oportuno a prestaciones médico-asistenciales esenciales.
El fallo ordenó que el progenitor, que vive en Sierra Grande, incorpore al niño como beneficiario adherente en su obra social en un plazo perentorio de 48 horas, bajo percibimiento de aplicar sanciones económicas ante un eventual incumplimiento. Asimismo, dispuso que, en caso de silencio o falta de cumplimiento, se libre oficio directo a la entidad prestadora para que proceda a la afiliación inmediata, con la correspondiente comunicación al empleador para efectuar las retenciones que pudieran corresponder.
La magistrada fundamentó la decisión en la Constitución Nacional y Provincial, en los tratados internacionales de derechos humanos con jerarquía constitucional y en la normativa de protección integral de niños, niñas y adolescentes, al señalar que la respuesta judicial debía ser rápida y eficaz para evitar un daño irreparable.
La medida, de carácter excepcional, buscó garantizar de manera inmediata el derecho a la salud del niño frente a una omisión prolongada, priorizando su bienestar por sobre cualquier otra consideración.
Judiciales
La Cámara de Apelaciones confirmó el rechazo de una demanda y alertó por «alucinaciones» de inteligencia artificial
El Tribunal ratificó la sentencia por la falta de claridad en los hechos y cuestionó el uso de jurisprudencia inexistente.
La Cámara de Apelaciones de General Roca confirmó el rechazo de una demanda por daños y perjuicios iniciada tras un siniestro vial ocurrido en Villa Regina y cuestionó duramente tanto la redacción confusa del planteo original como el uso de inteligencia artificial en la apelación, donde se citaron fallos inexistentes.
El caso se originó a partir de un accidente registrado en la intersección de las calles Juan XXIII y Araucanos, donde una mujer que viajaba en una motocicleta demandó al conductor de un automóvil Peugeot, a quien acusó de haber realizado una maniobra intempestiva al girar a la izquierda.
Sin embargo, las pericias incorporadas al expediente indicaron una dinámica distinta: la motocicleta habría intentado sobrepasar al vehículo justo antes de llegar a la esquina. Esa contradicción fue uno de los puntos centrales que llevaron al rechazo de la demanda en primera instancia.
La jueza interviniente remarcó que el relato de la actora presentaba inconsistencias, imprecisiones y falta de claridad, al punto de no quedar establecido con certeza si la mujer conducía la moto o si lo hacía como acompañante. Además, se mencionaron calles inexistentes en la zona del hecho y descripciones de daños que no coincidían con los informes técnicos.
Al revisar la apelación, la Cámara no solo confirmó la sentencia inicial, sino que detectó una situación adicional: en el escrito de agravios se citaron supuestos fallos de la Corte Suprema y del Superior Tribunal de Justicia de Río Negro que no existen en los registros oficiales.
Tras verificar los buscadores judiciales, el Tribunal concluyó que esas referencias fueron producto de «alucinaciones» generadas por el uso de inteligencia artificial, motivo por el cual realizó un llamado de atención a las abogadas patrocinantes, advirtiendo sobre la responsabilidad profesional en la utilización de este tipo de herramientas.
De esta manera, la Cámara ratificó el rechazo de la demanda y dejó sentado un precedente sobre la importancia de la claridad en los planteos judiciales y el uso responsable de tecnologías de asistencia legal.
