Seguinos

Judiciales

Prisión preventiva para uno de los integrantes de la banda que maniató y asaltó a dos jóvenes en el río

No se presentó en la audiencia y decretaron su declaración de rebeldía.

el

Esta mañana el fiscal del caso Ricardo Romero junto a la adjunta Natalia Pascual solicitaron la prisión preventiva de uno de los imputados por los delitos de “robo en despoblado y en banda, privación ilegítima de la libertad, amenazas agravadas por el uso de arma y lesiones leves todo en concurso real y agravado por la participación de un menor de edad (Art. 166 inc.2; 142 inc.1, 149 bis, 2do supuesto, art. 55, y 41 quater del Código Penal) para poder asegurar la realización del debate oral y público que debía iniciar ayer (7/05).

La cuestión fue que dos de las cuatro personas que están imputadas por los hechos ocurridos en marzo del año pasado no se presentaron a la audiencia de juicio de esta mañana y por esta razón el fiscal pidió al Tribunal su declaración de rebeldía y detención.

“Cuestión que pedimos para que se logre su presencia en el debate, que debía iniciar ayer. De esta manera buscamos asegurar la realización del juicio”, planteó Romero, y los jueces Emilio Stadler, María Evelina García y Natalia González no se opusieron al pedido, entre otras cuestiones porque los imputados que no comparecieron no dieron una justificación por su inasistencia.

La cierto es que horas más tarde, personal policial logró dar con uno de ellos, y se realizó en Tribunales una nueva audiencia para tratar su prisión preventiva. El defensor oficial Gustavo Viecens se opuso a la medida proponiendo una menos gravosa, como fijar nuevamente domicilio o cumplir la prisión en el domicilio materno, pero los jueces coincideron con el representante del Ministerio Público Fiscal y la joven quedó detenida.

Entre los peligros procesales esgrimidos por Romero se encuentra el peligro de fuga fundado en que tanto ayer como en otras oportunidades la joven no ha estado a derecho. Asimismo agregó el fiscal que “existen antecedentes suficientes como para considerarla como co-autora del hecho y ayer fue conducida hasta Tribunales por personal policial luego de que se decretara su declaración de rebeldía”.

Según la acusación fiscal el hecho ocurrió el 4 de marzo de 2017, alrededor de las 5 de la mañana en la zona conocida como El Pedrero de la costa norte del río Negro. Una pareja estaba en su auto cuando se acercó un joven y les solicitó ayuda para desencajar su vehículo. Se dirigieron hacia una arboleda donde había 4 personas, y luego de haber intentado varias veces desencajar el auto, el chico les dijo que no podía continuar porque rompería el suyo. En ese momento los imputados lo comenzaron a agredir físicamente, dándole golpes de puños y patadas, provocándole lesiones leves, a la vez que uno de ellos, portando un cuchillo de grandes dimensiones amenazó con matarlo. Posteriormente sacaron a la chica, que permanecía en el vehículo, y los ataron de pies y manos. Luego, comenzaron a desmantelar el auto de la pareja, sustrayéndole las dos ruedas traseras, la batería, un espejo, los apoyacabezas, los cinturones e intentaron sacar el capot.

Mientras permanecían atados los rociaron con un líquido que podría ser nafta y amenazaron con prenderlos fuego. En un momento pasó por el lugar una camioneta y sus ocupantes advirtieron que el chico se encontraba atado y llamaron a la policía.

Cuando se dirigía hacia el sitio, un móvil policial interceptó a uno de los acusados, que tenía elementos que posteriormente se estableció que eran de las víctimas. Mientras que en el lugar del hecho la policía detuvo a otro de los imputados, y mediante la advertencia realizada al resto de las comisarías se logró dar con los otros dos.

Advertisement
Click to comment

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Judiciales

Chocaron en la esquina de un boulevard y una doble mano: ¿Quién tiene la culpa?

Uno de los conductores implicados deberá pagar más de 6 millones de pesos.

el

Comenzaba febrero y faltaban 5 minutos para las 13 horas. Una conductora circulaba por el boulevard Contín desde la Universidad del Comahue hacia calle Caseros, en Viedma. Otro vehículo que venía por Alvear ya había atravesado la mitad del boulevard. Ningún vehículo frenó y colisionaron. Un fallo civil debió establecer quien tiene la culpa.

Por Contín circulaba un Renault Clio. Su dueña inició un litigio por daños y perjuicios. «A su entender, el demandado evidentemente ya había cruzado la primera arteria del boulevard y sin detener la marcha al intentar avanzar sobre la segunda arteria por donde se encontraba circulando la embiste», consta en el expediente.

Indicó que el conductor del Chevrolet Prisma «conducía a excesiva velocidad y no detuvo su marcha al cruzar el boulevard, sin respetar la prioridad de paso».

Describió que producto del impacto sufrió «lesiones en su antebrazo izquierdo y en múltiples partes del cuerpo por las que tuvo que recibir atenciones médicas prolongadas en el tiempo, como así también daños materiales en el rodado que imposibilitó que lo utilizara». Todo ello provocó «un cambio en su vida y la de su familia».

El otro automovilista no se presentó ante las reiteradas citaciones judiciales. Sí lo hizo la aseguradora. Afirmó que el Prisma ya había comenzado el cruce y que el Clío debía frenar.

El fallo tomó en cuenta la pericia accidentológica y las actas policiales. Concluyó que la prioridad de paso era de la conductora del Clío. Así queda claro viendo las fotografías anexadas al expediente.

«Al tratarse de un boulevard en el que existe un cantero de considerable dimensión entre los dos carriles de circulación, el conductor del Chevrolet Prisma tenía una amplia posibilidad de visualizar el tránsito que venía desde su mano derecha luego de atravesar la primera vía de dicho boulevard. Por lo tanto, surge evidente la impudencia de su parte al atravesar la encrucijada sin advertir el paso del Fiat Palio que tenía prioridad de paso viniendo desde su derecha», dice la sentencia.

Posteriormente, analizó los daños a resarcir. Tuvo en cuenta informes médicos, del empleador de la señora, los daños materiales al vehículo y los gastos afrontados.

Finalmente, condenó al conductor y a la aseguradora a abonar más de 6 millones y medio de pesos por la incapacidad sobreviniente, el daño moral, gastos médicos y privación de uso del vehículo. Además, dispuso que se cuantifiquen y actualicen los daños al vehículo para sumarlos a la indemnización.

Continuar leyendo

Judiciales

Subieron los divorcios en Río Negro: El último año hubo 1.529 sentencias que pusieron fin a un matrimonio

En 2023 se registraron más de 300 divorcios que el 2022.

el

Los 16 organismos del fuero de Familia de Río Negro dictaron 1.529 sentencias de divorcio el último año. En comparación, en 2022 hubo 1.204 fallos que pusieron fin a un matrimonio. Este tipo de trámites se canaliza en los juzgados de Familia, Unidades Procesales y juzgados Multifueros.

La disolución del matrimonio está contemplada en el Capítulo 8, artículo 435 del Código Civil y Comercial de la Nación. El divorcio, que debe ser declarado judicialmente, es una de las causas que pone fin al matrimonio. El divorcio se decreta judicialmente a petición de ambos o de uno solo de los cónyuges. Si existe desacuerdo sobre los efectos del divorcio, o si el convenio regulador perjudica de modo manifiesto los intereses de los integrantes del grupo familiar, las cuestiones pendientes deben ser resueltas por el juez o jueza de conformidad con el procedimiento previsto en la ley.

En 2020, que fue el año de la pandemia, se firmaron 910 divorcios. En ese momento se registró una baja en las disoluciones matrimoniales. En comparación, en 2020 se registraron 476 divorcios menos que en 2019.

Mientras que en 2021 el número volvió a subir: hubo 1.333 divorcios. En 2022, en cambio, se contabilizaron 1.204, es decir que bajaron en relación al periodo anterior. En 2023 subieron nuevamente a 1.529 sentencias.

En tanto en 2019 hubo 1.386 divorcios, en 2018 se contabilizaron 1.426, en 2017 1.395, en 2016 1.400, en 2015 903 y en 2014 1.078 disoluciones matrimoniales.

El fuero de Familia posee 16 organismos para atender la conflictividad de toda la provincia. Pero en esta temática solo se consignan los divorcios ya que los matrimonios se realizan ante el Registro Civil y Capacidad de las Personas.

En Viedma funcionan tres unidades procesales, en San Antonio un Juzgado Multifueros, otras tres unidades procesales en Roca, un Juzgado de Familia en Villa Regina y otro en Luis Beltrán, tres unidades procesales en Bariloche, un juzgado Multifueros en El Bolsón y otras tres unidades procesales en Cipolletti.

La información surge del informe estadístico del Centro de Planificación Estratégica que depende del Superior Tribunal de Justicia (STJ).

Continuar leyendo

Judiciales

Condena a empresa que le dio dos días a su empleada para mudarse de ciudad si quería mantener el trabajo

La firma médica cerró una sucursal en Bariloche y le exigió a la trabajadora que se traslade de manera urgente al Valle.

el

Una empresa dedicada a brindar servicios relacionados a la salud deberá indemnizar a una profesional instrumentadora quirúrgica por despido arbitrario y sin causa. De manera intempestiva, la empresa le comunicó a la trabajadora su traslado laboral desde Bariloche a una ciudad del Alto Valle.

La profesional asistía a médicos de distintos centros asistenciales en cirugías. Previo a esta labor, también tenía la responsabilidad de realizar la logística del retiro de las cajas de instrumental que le eran enviadas desde Cipolletti, sede central de la empresa.

Más adelante, la empresa le comunicó que la sucursal de Bariloche iba a cerrar, por lo que debía presentarse a trabajar en la sede central de Cipolletti en el plazo de 48 horas. Esta situación fue considerada por la trabajadora en un acto abusivo del poder o facultad que a la empresa le asistía. Envió notificaciones al respecto.

La empresa demandada negó los hechos invocados por la instrumentadora y alegó que intimó a la trabajadora a presentarse a trabajar en la ciudad de Cipolletti en aras de continuar la relación laboral. Aludió a la situación económica para cerrar la oficina en Bariloche. Luego, la despidió por abandono de trabajo.

Fundamentos del fallo

La Cámara Segunda del Trabajo concluyó que «estamos ante un despido que se puede calificar de arbitrario y sin causa, ello en tanto no se dan los requisitos para considerar configurado y ajustado a derecho el abandono de trabajo invocado por la empresa».

El testimonio de los profesionales médicos con los que trabajó la instrumentista fue uno de los elementos valorados por el Tribunal.

Del reclamo efectuado prosperaron los rubros en concepto de indemnización por antigüedad, preaviso, sueldo anual complementario, días trabajados, integración mes de despido y su SAC proporcional.

Además, la multa prevista en la legislación laboral, toda vez que FM Medical obligó de manera injustificada a la trabajadora a litigar hasta esta instancia a los fines de obtener el reconocimiento de sus derechos.

Continuar leyendo
Advertisement
Advertisement
Advertisement