Judiciales
A un mes de salir de la cárcel, habría abusado de su esposa dentro del Penal
El hecho ocurrió el pasado 18 de agosto en el marco de una visita íntima.
La fiscal titular de delitos contra la integridad sexual, Belén Calarco, y la adjunta Ana Hernando, formularon cargos a un hombre que se encuentra detenido en el Establecimiento de Ejecución Penal N° 2 de Roca por el delito de “amenazas calificadas por el uso de arma en concurso real con abuso sexual con acceso carnal” por un hecho que sucedió dentro de la cárcel.
Según la acusación fiscal «el 18 de agosto pasado, a las 13.30 aproximadamente, en el Penal N° 2, el imputado, quien se encuentra allí detenido, estaba junto a su esposa compartiendo la visita íntima. En ese momento se generó una discusión y el hombre habría sacado un cuchillo tipo Tramontina, agarró del cuello a la mujer y la amenazó de muerte. Seguidamente abusó de ella sexualmente».
Entre el sustento probatorio mencionado por las representantes del Ministerio Público Fiscal se encuentra la denuncia penal de la víctima, el informe de la Oficina de Atención a la Víctima (OFAVI) respecto de la evaluación de riesgo de violencia de género, las copias del registro de visitas y parte de novedades de la guardia del Establecimiento de Ejecución Penal N° 2 de la fecha mencionada.
«El señor obtendría su libertad la semana que viene, el 25 de septiembre, por ello sostenemos la necesidad de solicitar como medida cautelar la prisión preventiva por tres meses atento a que existe sustento material, es decir que el hecho ocurrió, además la prueba es suficiente y para ello tenemos presente el relato realizado por la víctima como el análisis que hizo la OFAVI del mismo», explicó Calarco.
«En caso de que recupere su libertad estaría presente el peligro procesal de entorpecimiento de la investigación, ya que el delito que se le imputa es grave, con una pena que en principio no sería condicional, sino que tiene un mínimo de 8 años y un máximo de 20 de prisión. Además el imputado cuenta con antecedentes penales. El hecho se llevó a cabo dentro de un establecimiento de ejecución penal, hizo caso omiso a las reglas, y esto no lo intimidó, además todo ocurrió en una visita íntima, sin testigos, y se habría concretado con un arma blanda, intimidando y logrando someter sexualmente a la víctima», detalló la fiscal.
Cabe mencionar que la víctima el pasado 12 de septiembre realizó una denuncia de Ley N° 3040 en la ciudad de Cipolletti donde ella reside, «ya que se siente muy atemorizada respecto de la posibilidad de que el hombre recupere la libertad», dijo Calarco.
La defensora penal pública Mariana Serra asistió al imputado e insistió en que la prisión preventiva debe ser la última ratio, por ello ofreció que el hombre constituya domicilio en la casa de un conocido, y que se le imponga, como fue mencionado por la fiscal, la medida cautelar subsidiaria de prohibición de acercamiento y de todo acto de hostigamiento hacia la mujer y todo su grupo familiar por el período que dure la etapa de investigación, fijado en 3 meses.
Finalmente, la jueza de garantías Margarita Carrasco entendió que luego de que el hombre agote su condena por robo la próxima semana, fije domicilio, y se presente semanalmente en la Oficina Judicial de esta ciudad para mantenerse a derecho.
Judiciales
Incineraron 43 kilos de cannabis y casi 900 plantas de marihuana en Roca
La quema se realizó en la Planta de Residuos II y corresponde a droga incautada en el marco de 236 legajos fiscales finalizados o con pericias y tomas de contramuestras avanzadas.
La Unidad Fiscal de General Roca llevó adelante ayer por la mañana la quema de estupefacientes en la Planta de Residuos II de la ciudad. El procedimiento se realizó en el marco de la Ley Nacional de Estupefacientes N° 23.737.
Según informó el Ministerio Público Fiscal, el material destruido corresponde a 43 kilos de cannabis entre cogollos y picadura de marihuana, y 874 plantas y plantines de marihuana.
La quema abarcó elementos incautados en 236 legajos fiscales finalizados o con pericias y tomas de contramuestras en etapa avanzada.
Judiciales
Volcó el acoplado y perdió toda la fruta que iba al norte: Condenan parcialmente a la conductora que chocó al camión
El siniestro ocurrió en el cruce de la Ruta 22 y calle Félix Heredia.
Un camión que transportaba 1.300 bultos de fruta transitaba por la Ruta Nacional N° 22 en sentido oeste en Roca, volcó y perdió todo su cargamento. El rodado, al llegar al cruce con la calle Félix Heredia, fue colisionado en el costado derecho por una camioneta que circulaba en sentido contrario.
El golpe provocó el vuelco del semirremolque y la pérdida total de la carga. El impacto generó un efecto tijera entre el acoplado y el camión, que terminó en un desagüe.
La empresa se dedica a la carga de peras y manzanas para abastecer el norte del país. Además, realiza el traslado de azúcar a los supermercados de la zona. Luego del siniestro, la firma inició una demanda por daños y perjuicios contra la conductora de la camioneta.
El fuero civil de Roca admitió parcialmente el reclamo. Reconoció el costo de reparación del camión y rechazó la indemnización por el semirremolque porque ya había sido cubierta por el seguro, lo que impedía un doble cobro. También desestimó los reclamos por el equipo de frío y la carga transportada por falta de pruebas.
Mediante una pericia técnica, el fallo consideró acreditada la mecánica del accidente. Así, concluyó que la conductora ingresó a la ruta sin las precauciones necesarias.
La prueba producida no confirmó la existencia de pérdidas económicas derivadas del accidente ni la interrupción de contratos comerciales. La sentencia destacó la ausencia de una pericia contable que respaldara ese perjuicio.
En cambio, sí admitió la indemnización por privación de uso del vehículo. Consideró que la imposibilidad de utilizar el camión genera un daño en sí mismo, por la afectación a la actividad normal de la empresa. Fijó este concepto en el monto reclamado.
Finalmente, la sentencia hizo lugar parcialmente a la demanda y condenó a la conductora a pagar una indemnización. También extendió la condena a la aseguradora según la póliza vigente.
Judiciales
Los gatos no lo dejaban dormir y ahuyentaron a sus inquilinos: Condenan a vecinos por los daños
Además del pago de una indemnización, la sentencia impone la obligación de prevenir y terminar toda fuente de molestias injustificadas.
Un hombre buscaba tranquilidad en su casa de Ingeniero Huergo, pero las noches se volvieron un mal sueño. El silencio se rompía cada madrugada con golpes secos sobre las chapas. Varios gatos saltaban, peleaban y corrían sobre su techo.
Esta situación afectó su salud y también su bolsillo. Sus inquilinos no soportaron el ruido y abandonaron el departamento que él alquila. Un joven que estudiaba y trabajaba fue uno de los más afectados. Nunca lograba el descanso adecuado.
Así, el hombre bajó el precio del alquiler para que el lugar no quedara vacío. Mientras los desechos de los animales se acumulaban sobre su vivienda.
El Juzgado de Paz de Ingeniero Huergo hizo lugar a la demanda de menor cuantía iniciada por el dueño de la casa. La acción fue por los daños y perjuicios derivados de ruidos molestos e inmisiones producidas por animales.
Además del pago de una indemnización, la sentencia impone a los vecinos la obligación de prevenir y terminar toda fuente de molestias injustificadas.
El hombre sostuvo que desde 2023 sufre perturbaciones constantes por la presencia de gatos provenientes de la vivienda vecina. Indicó que los animales circulan por los techos, generan ruidos nocturnos, se pelean y dejan excrementos en su propiedad.
También señaló que existieron denuncias previas en el Juzgado de Faltas Municipal, con sanciones que no fueron cumplidas por los vecinos.
Las personas negaron los hechos. Declararon ejercer una tenencia responsable de sus animales. Dijeron que los gatos se encuentran castrados. En su defensa, señalaron que existe sobrepoblación de animales y que no puede atribuirse a ellos la conducta denunciada. Además, acusaron al hombre de hostigar a vecinos y de exagerar los perjuicios.
Durante el proceso se produjeron pruebas documentales y testimoniales. Un testigo que alquilaba al actor confirmó que los ruidos de los gatos eran diarios y nocturnos, y que le impedían descansar, lo que motivó su mudanza. El tribunal consideró relevante la ubicación de los inmuebles, que facilita el tránsito de animales entre ambos fondos.
El juez analizó el caso bajo el Código Civil y Comercial, que regula las inmisiones entre vecinos. Concluyó que las molestias superaron el umbral de tolerancia normal debido a su frecuencia, horario y duración. También valoró el incumplimiento previo de la normativa municipal y de decisiones del Juez de Faltas.
Se consideró acreditada la conducta ilegal por omisión; esto quiere decir que, ante las advertencias y los llamados de atención, los vecinos no actuaron y tomaron una actitud pasiva. Además, se dio por probado el daño moral sufrido por el propietario.
