Política
Ni la pandemia cierra la grieta: Juntos cargó contra Soria por ganar 15 millones por mes «en la timba financiera»
Los legisladores del Frente de Todos no se quedaron atrás y respondieron con duras críticas al oficialismo.
El oficialismo provincial salió con los tapones de punta a criticar a la intendenta de General Roca por el manejo de los recursos en el Municipio, a lo que rápidamente legisladores del Frente de Todos respondieron defendiendo la gestión de la intendenta María Emilia Soria. Todo esto mientras los casos de Covid-19 en la ciudad crecen de manera exponencial y ya suman 40.
Un comunicado de Facundo López, presidente del bloque de legisladores de Juntos, y una carta abierta del concejal Gabriel Arto, surgieron en forma casi simultánea ayer, confirmando que la relación con Soria volvió a tensarse.
La mandataria había pedido explicaciones el fin de semana al gobierno provincial por la inseguridad en Roca y exigió una reunión con el ministro de Salud, Fabián Zgaib, por el caso de una supuesta muerte por Covid-19 que derivó en el cierre del municipio para una desinfección general.
Las respuestas de Juntos llegaron luego de poner las finanzas locales bajo la lupa y concluir que “Roca gana 15 millones de pesos por mes de la timba financiera” y “en vez de ayudar con un subsidio, o aportar a la producción local, prefiere apostar al mercado especulativo”.
Esos conceptos fueron transmitidos por López, destacando que el Municipio mantiene un plazo fijo por 430 millones de pesos, que le otorgan ese rédito económico.
El presidente de la bancada legislativa provincial cuestionó que el gobierno de Soria no destine recursos propios para reactivar el sistema de transporte público, paralizado en la ciudad desde el 12 de mayo.
“La Provincia, igual que la Nación, viene cumpliendo con todos los desembolsos en tiempo y forma de los subsidios correspondientes para garantizar el servicio urbano y provincial”, puntualizó López, quien explicó que en los próximos días se realizará otro envió de 14.800.000 pesos.
Y sobre el anuncio de una contratación directa luego de la salida de la empresa 18 de Mayo, advirtió: “No sea cosa que se beneficie a una empresa de afuera de Río Negro”.
Por su parte, el concejal Arto recordó que presentaron días atrás un proyecto para hacer un fondo solidario de ayuda a los comercios de Roca, “y en el Concejo Deliberante, como somos minoría, lo mandaron a la municipalidad para ver si Hacienda tenía plata”.
Destacando también los fondos que el municipio tiene en plazos fijos, el edil sostuvo que “hay un montón de plata y me parece que el momento de usarla es en una crisis como esta”.
“Pedir que 20.000.000 de pesos lo destinemos al fondo que propusimos no es descabellado. Me parece que tenemos que apuntalar al comercio de Roca, para mantener miles de fuentes de trabajo y para que nos recuperaremos todos más rápido de la crisis”, agregó.
Arto insistió en que “es un momento de tomar una decisión importante y no decir que tenemos superávit para pagar la Fiesta la Manzana, o para financiar proyectos con fines políticos o para hacer clientelismo, como hemos visto en el Deliberante, cuando tenemos que ser realmente efectivos”.
El concejal cerró su carta abordando también la situación de los 82 empleados de 18 de Mayo, considerando que una parte de los recursos guardados en el sistema bancario también deberían utilizarse para contener a los trabajadores.
La respuesta del peronismo no se hizo esperar. «Hoy escuché a un legislador del oficialismo provincial hablar livianamente de Roca. La verdad que me dio vergüenza ajena con el desastre que estamos viviendo en la provincia producto de la inoperancia y desidia de los funcionarios de turno venga a hablar livianamente de nuestra ciudad», dijo el legislador del Frente de Todos, José Luis Berros.
“El gobierno que conduce Arabela Carreras no estuvo a la altura de las circunstancias, por causas heredadas, una enorme e irresponsable deuda que dejó Weretilneck y que si no refinanciábamos no iban a poder pagar los sueldos, o por inoperancia de su equipo de gobierno, lo que muestran los números, la cantidad de contagios, los fallecidos, la realidad, es que nuestra provincia no está manejando bien el tema”, agregó.
“En Roca, por ejemplo, los tres focos de contagios se dieron en reparticiones públicas, en Comisarias o en el Hospital, y esto es por falta de protocolos concretos, protocolos que los trabajadores, trabajadoras, que son los que más expuestos están, internalicen y puedan aplicar. Pero si no les dieron los materiales necesarios, como vamos a pedir por un protocolo”, señaló el legislador Berros.
“A lo ancho y largo de toda la provincia vecinos y vecinas solidarias realizaron campañas de donación para los Hospitales Públicos ante la falta de barbijos, camisolines, alcohol en gel, cosas básicas que no habían en los Hospitales. Las necesidades en el Hospital López Lima son muchísimas y de larga data y encima cuando la gobernadora viene no escucha los reclamos, inaugura un laboratorio de prestado, con instrumentos que compraron los privados y reactivos que envía Nación y se va”, indicó.
“Y ojala la provincia tuviera superávit con crecimiento como Roca, a pesar de las criticas del legislador viedmense, ojala el modelo de Roca se replique en toda la provincia, es para lo que trabajo, para tener una provincia que crezca, con orden en sus cuentas públicas, con más inclusión y presencia”, finalizó Berros.
Mientras tanto el compañero de bancada de Berros, Ignacio Casamiquela también se sumó a la polémica. «Parece ser que a Juntos le interesa más la administración financiera de un municipio que la de ellos mismos en la provincia. Increíble que hablen de prioridades cuando no supieron tenerlas a la hora de endeudar una provincia. Se olvidan muy rápido parece que ya en varias oportunidades tuvieron que recurrir a poderes financieros que les permitieran sobrellevar las deudas que adquieren para pagar más deudas, por las constantes irresponsabilidades a la hora de tomar decisiones».
«Hablan de los trabajadores cuando hoy ya el cronograma de pago se postergo 2 días y hoy no saben si van a poder pagar los sueldos en un corto plazo, debido a la gran deuda que adquirieron y de la cual todavía todos los rionegrinos y rionegrinas estamos pagando los intereses. Una deuda que se adquirió en dólares embargando el futuro de todos en pos de obras sin ningún tipo de planificación y de las cuales muchas hoy se encuentran sin finalizar o mal ejecutadas».
«Al parecer el legislador López no está al tanto de los 5.000.000 de pesos destinados a la empresa de transporte por parte del Municipio de General Roca desde diciembre del año 2019 a mayo del presente año. Le recomiendo al legislador que antes de salir en medios de comunicación a hacer falsas acusaciones revea la situación en la que su partido de JSRN está dejando a la provincia de Río Negro, recordándole de los más de $1.000.000.000 que recibieron en lo que va del año por parte del gobierno Nacional que según el Decreto 21/2020 fueron destinados a ‘atender financieramente los compromisos más urgentes derivados de la ejecución de su presupuesto de gastos y amortización de deuda'», concluyó Casamiquela.
Política
Subsidio al transporte: Río Negro denuncia que Nación retiene fondos que deben llegar a la provincia
Días atrás, Weretilneck, junto a otros 22 gobernadores, acordó un proyecto de ley para reclamar al Gobierno el reparto equitativo a las provincias de los fondos del impuesto al combustible.
En 2024, el Gobierno Nacional decidió no subsidiar más el transporte de pasajeros de las provincias, excepto el del Área Metropolitana de Buenos Aires (AMBA). Según la Ley N° 23.966, que regula la distribución de lo generado por los Impuestos a los Combustibles Líquidos (un impuesto que cada rionegrino paga cuando carga nafta), lo recaudado por ese tributo debe ser distribuido a las provincias para construir rutas y subsidiar el transporte público de pasajeros, entre otros destinos. Sin embargo, ese reparto no ocurre.
«En 2024, Nación debió haber enviado a las provincias un total de $55.000 millones solo en concepto de subsidio al transporte, y tampoco ha repartido los $29.000 millones que lleva recaudados este año. Nada de lo recaudado llega a Río Negro ni a otras provincias, salvo al AMBA», reclamó el gobernador Alberto Weretilneck.
Actualmente, los únicos usuarios de transporte público que cuentan con el beneficio del subsidio nacional al transporte son los del AMBA, región que recibe $74.000 millones mensuales para sostener el servicio. Esto hace posible que un usuario de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires pague un pasaje de $546 para recorrer entre 12 y 27 kilómetros, frente a lo que paga un usuario de colectivo en Río Negro: alrededor de $2.000 (incluso con subsidio provincial) para distancias menores.
En 2024, Río Negro destinó más de $3.581 millones para sostener el servicio. Este año tiene comprometido destinar $4.115 millones para mitigar el costo de las tarifas, que se elevan por las distancias y el costo de los insumos. «A diferencia de Nación, Río Negro nunca dejó de asistir con fondos al transporte público, superando incluso los aportes que hasta 2023 realizaba Nación. Desde ese año, a Río Negro no llegó nada», destacó Weretilneck.
Actualmente, Río Negro subsidia a empresas de corta y larga distancia que realizan recorridos provinciales por más de $2.535 millones anuales, priorizando las de mayor demanda en las zonas Andina y Alto Valle. Y, pese a que no es competencia de la Provincia, también subsidia el transporte urbano en Cipolletti, General Roca, San Antonio Oeste, San Carlos de Bariloche, Sierra Grande, Viedma y El Bolsón por un total de $1.580 millones anuales.
Río Negro lleva adelante toda la infraestructura vial que se ejecuta en la provincia y sostiene con sus propios recursos el servicio de transporte público. Por esta razón, días atrás Weretilneck, junto a otros 22 gobernadores, acordó un proyecto de ley para reclamar al Gobierno Nacional el reparto equitativo a las provincias de los fondos del impuesto al combustible.
La iniciativa propone derogar el Fondo para el Sistema de Infraestructura del Transporte, que actualmente se financia con el impuesto al combustible, y establecer un nuevo esquema de distribución: el 43% de lo recaudado quedaría para Nación y el 57% sería distribuido entre las provincias.
Agro
Banacloy cuestionó la decisión de Nación de permitir el ingreso de asado con hueso a la Patagonia
El ministro de Desarrollo Económico y Productivo de Río Negro advirtió sobre el impacto sanitario y económico que puede generar, y reclamó al Gobierno diálogo y planificación federal.
La reciente habilitación del ingreso de asado con hueso plano a la Patagonia, dispuesta por el Gobierno nacional, continúa generando preocupación en la región. El ministro de Desarrollo Económico y Productivo de Río Negro, Carlos Banacloy, manifestó su disconformidad con la medida y criticó la ausencia de una estrategia sanitaria integral en el país. «Desde hace años venimos reclamando un plan sanitario nacional. No puede ser que, después de 24 años, aún no se haya unificado el estatus sanitario», cuestionó el funcionario, haciendo alusión a la tradicional barrera que resguardaba a la Patagonia de la fiebre aftosa.
En diálogo con Ahí Vamos (de lunes a viernes de 7 a 9 por La Super FM 96.3), Banacloy señaló que los cortes que comenzarán a arribar «son excedentes de exportación, provenientes de animales más pesados, con mayor grasa, cortes que el mercado internacional no demanda y que acá terminan vendiéndose como si fueran de alta calidad». En esa línea, subrayó que «no es cierto que el precio va a bajar» y denunció que «se trata de carne descartada que se comercializa a un valor elevado».
Además, criticó la falta de diálogo con las provincias al momento de tomar la decisión. «Se sigue actuando con centralismo, como ocurre con las rutas. No hay comunicación ni consulta previa, y recién ahora se acuerdan de Río Negro», agregó.
El ministro también relacionó la resolución con el contexto social y climático que atraviesa el país. «Se eliminan subsidios al gas en medio de una ola polar, y no es lo mismo el invierno en el norte que en la Patagonia. Las decisiones se toman sin una noción real de lo que vivimos acá», indicó. A su vez, insistió en que la provincia no se opone al comercio interno, pero sí exige igualdad en las condiciones sanitarias para todas las regiones. «Si realmente no hay riesgo, no entendemos por qué se continúa vacunando en el resto del país. Necesitamos reglas claras para todos», remarcó.
La Resolución 460/2025 del Senasa, publicada el pasado viernes (27/06), autoriza el ingreso a la Patagonia de cortes con hueso plano -como costilla, asado y esternón- provenientes de zonas consideradas libres de fiebre aftosa con vacunación. Estas carnes llegarán a una región que mantiene su estatus libre sin vacunación. Aunque el Gobierno nacional sostiene que la medida no compromete los acuerdos internacionales ni los estándares sanitarios, en Río Negro y otras provincias patagónicas persiste la preocupación por las consecuencias comerciales y sanitarias que puede acarrear esta flexibilización.
Agro
Ante el anuncio de Nación de flexibilizar la barrera sanitaria, otra vez Río Negro se manifestó en alerta por riesgo sanitario
«La sanidad no puede reducirse al precio de un corte o a decisiones de coyuntura. Es una construcción de largo plazo», indicaron desde el Gobierno provincial.
El Gobierno de Río Negro manifestó su preocupación ante la decisión del Gobierno Nacional de flexibilizar la barrera sanitaria que «durante más de dos décadas protegió el estatus diferencial de la Patagonia». En este sentido, indicaron desde el Ejecutivo que «la reciente habilitación del ingreso de carne con hueso y otros productos provenientes de zonas donde se vacuna contra la fiebre aftosa implica un retroceso que pone en riesgo la sanidad animal, el trabajo productivo y la proyección internacional de toda la región».
«Durante 22 años, la Patagonia construyó una identidad sanitaria única, libre de fiebre aftosa sin vacunación, que fue reconocida por los mercados más exigentes del mundo. Esa construcción no fue casual ni automática: es el resultado de un esfuerzo conjunto entre productores, técnicos, organismos sanitarios y gobiernos provinciales comprometidos con una política coherente, planificada y basada en evidencia científica», agregaron.
«La sanidad no puede reducirse al precio de un corte o a decisiones de coyuntura. Es una construcción de largo plazo que requiere compromiso, responsabilidad y visión estratégica. Por eso, Río Negro insiste en que la Argentina debería haber avanzado hacia un esquema nacional unificado de mayor calidad sanitaria, en lugar de comprometer la posición alcanzada por las provincias del sur», expresaron desde el Gobierno rionegrino.
«En ese sentido, la Provincia fue clara: propuso avanzar hacia una Argentina libre de fiebre aftosa sin vacunación, subiendo la barrera sanitaria hacia el norte del país, y consolidando un estatus unificado de excelencia. Esa propuesta implicaba reconocer el esfuerzo de la Patagonia y llevar al resto del país a estar a la altura de las circunstancias, en vez de poner en riesgo lo ya logrado», agregaron.
El Gobierno de Río Negro considera que «esta flexibilización pone en jaque el camino recorrido y desvaloriza una estrategia que le ha dado al país una ventaja comparativa a nivel internacional. El estatus sanitario patagónico no sólo protege la carne bovina, sino también producciones estratégicas como la ganadería ovina, la lana y la fruticultura, gracias a un ecosistema libre de enfermedades y plagas como la mosca de los frutos».
Frente a esta decisión, «el Gobierno provincial reafirma su compromiso con la defensa del trabajo, la producción y la sanidad construida por los patagónicos. No se trata de una discusión política ni comercial: se trata de proteger un diferencial estratégico que costó años sostener, y que hoy no puede ser vulnerado por medidas que priorizan la inmediatez sobre la planificación», concluyeron.
