Río Negro
Hospitalarios autoconvocados y UPCN rechazan el Plus Pandemia
Marcharán el martes en toda la provincia.
Ya antes de los anuncios oficiales los hospitalarios autoconvocados de Río Negro, nucleados en Fesprosa, habían adelantado que iban a rechazar la propuesta del gobierno provincial de otorgarles un plus pandemia. Al conocerse los montos, aún peor fue la reacción, ya que no cumple ni las mínimas expectativas que tenían.
Ante esta situación, anunciaron una movilización en toda la provincia para esta martes (1/12). Lo resolvieron en asamblea virtual el viernes pasado (27/11).
En el encuentro resolvieron «el rechazo total y repudio a la mencionada asignación» ya que «no solo es insultante en cuanto al monto que significará en los ingresos, sino también porque dadas sus características de no remunerativo, no bonificable, no universal y no permanente, entendemos que la medida no da respuesta a nuestro reclamo y no pretende solucionar el conflicto».
Igual medida resolvieron ante el aumento para las jefaturas «por no responder a ningún punto de nuestro reclamo». En este sentido agregaron que se trata de «una medida divisoria y por no considerar que sea el momento de destinar fondos a tal fin, cuando hay un reclamo salarial de fondo» y que «el gobierno de Río Negro insiste en manifestar que no lo tiene».
«Los rionegrinos saben que fuimos y seremos cuidadosos de la comunidad y de sus necesidades, pero las autoridades gubernamentales y los gremios afines han colmado nuestra capacidad de espera y paciencia. Estamos hartos de este destrato hacia nosotros y hacia la comunidad, porque propone descuidar la salud pública», señalaron finalmente.
Por su parte, UPCN manifestó que el Plus Pandemia que «tanto tardó en ofrecer el gobierno es una miseria en toda regla». Indicaron que «un funcionario del Poder Judicial cobra $6000 de viático por día. Los trabajadores de las categorías más altas del Poder Ejecutivo de la misma provincia tienen que trabajar un mes para ganar ese monto con el Plus. Incluso, un compañero o compañera de las categorías iniciales debe trabajar seis meses para juntar lo que le dan en un solo día a otra persona que trabaja también en el mismo Estado rionegrino».
«Lo que recauda Río Negro debería ser para todos quienes prestan servicios a los ciudadanos, no para privilegiados. Es como si tenés tres hijos que alimentar, a uno le das pollo con papas, a otro arroz con verduras y al tercero una taza de mate cocido», concluyeron desde el gremio que conduce Juan Carlos Scalesi.
Río Negro
Río Negro pagará aguinaldos el 19 y 20 de diciembre
Lo anunció el gobernador Weretilneck en sus redes sociales.
El Gobierno de Río Negro pagará el segundo medio aguinaldo del año los días 19 y 20 de diciembre. Lo anunció el gobernador Alberto Weretilneck en sus redes sociales, quien afirmó que la decisión apunta a acompañar a las familias y al comercio local.
Con un gran esfuerzo presupuestario, la Provincia cumple con el pago antes de fin de año, garantizando previsibilidad para todo el personal estatal y dando un fuerte impulso a la economía.
Detalle del cronograma
Viernes 19/12
- Salud Pública, guardias y horas extras de Salud
- Policía de Río Negro y Servicio Penitenciario Provincial
Sábado 20/12
- Docentes y porteros
- Ley 1.844, Vialidad Rionegrina, pensiones de Bomberos Voluntarios
- Poder Legislativo, Judicial y órganos de control
El gobernador Alberto Weretilneck destacó la importancia de este compromiso cumplido que “es una noticia que queríamos darles no sólo a los empleados públicos, sino también al comercio y a todas las familias que estaban esperando este anuncio”.
Judiciales
Sentencia ordena el cese de una cuota alimentaria porque los hijos ya tienen 26, 27 y 37 años
La Justicia hizo lugar al pedido de un hombre jubilado que aún pagaba alimentos pese a que sus hijos son mayores y autónomos.
Una sentencia ordenó el cese de una cuota alimentaria que un hombre pagaba desde hacía años a favor de sus tres hijos, quienes actualmente tienen 26, 27 y 37 años. La decisión se tomó luego de que el progenitor solicitara formalmente el cierre de la obligación, al considerar que la mayoría de edad y autonomía de los hijos tornaban improcedente la continuidad del régimen de alimentos. El hombre se había jubilado como policía federal.
Según surge del expediente, el pedido se presentó en noviembre y fue acompañado por las partidas de nacimiento. La jueza de Viedma verificó que los tres hijos habían superado ampliamente la edad prevista por la ley para la vigencia de la obligación alimentaria. Tal como indica la sentencia, «habiendo en consecuencia cesado ipso iure la obligación alimentaria del progenitor a su respecto», de conformidad con los artículos 658 y 663 del Código Civil y Comercial.
El fallo utiliza la expresión latina ipso iure, que significa «por el propio derecho» o «por el solo efecto de la ley». En este tipo de casos, implica que la obligación de pagar alimentos cesa de manera automática cuando los hijos alcanzan la mayoría de edad, sin necesidad de una resolución previa, salvo que existan circunstancias excepcionales que deban ser acreditadas.
De acuerdo a la normativa vigente, el cese de la cuota alimentaria requiere una solicitud previa por parte del aportante, no se realiza automáticamente.
El Tribunal resolvió hacer lugar al planteo del alimentante y ordenó el cese inmediato de la cuota que beneficiaba a los tres hijos adultos. Además, dispuso notificar a la persona que estaba autorizada a percibirla y emitir oficio a la Caja de Retiros, Jubilaciones y Pensiones de la Policía Federal para que deje sin efecto la retención.
Judiciales
Caso Mandagaray: El STJ rechazó que el caso vaya a la Corte porque no hay sentencia definitiva
El máximo Tribunal provincial sostuvo que el planteo es prematuro y que el expediente debe continuar en la Justicia rionegrina.
El Superior Tribunal de Justicia de Río Negro (STJ) rechazó el Recurso Extraordinario Federal en la causa donde se investigan responsabilidades por la muerte de Gabriel Mandagaray. De esta manera, el proceso continúa en el ámbito provincial y el próximo paso será el pronunciamiento del Tribunal de Impugnación. El máximo órgano rionegrino sostuvo que el planteo resulta prematuro, ya que «la sentencia objetada no posee la condición de definitiva ni equiparable».
El fallo recuerda que la resolución impugnada, que ordenó un nuevo examen integral, «no concluye el proceso, no define responsabilidad penal ni clausura la persecución, sino que se limita a disponer la nulidad de la revisión realizada por el TI 2 y a reenviar las actuaciones». En consecuencia, explicó el STJ, el agravio alegado «recién adquirirá entidad a los fines de la vía excepcional una vez emitido el pronunciamiento final».
La Corte Suprema tiene una doctrina de no admitir recursos cuando la sentencia no es definitiva. En el fallo se sostiene que «la ausencia del requisito de definitividad no se suple por la invocación de arbitrariedad o de garantías constitucionales que se estimen vulneradas».
Además, el STJ señaló que los recursos federales interpuestos no satisfacen los requisitos formales de la Acordada 4/2007 de la Corte Suprema. En el texto se consigna que las presentaciones «no desarrollan un relato claro y preciso de todas las circunstancias relevantes del caso», «no demuestran el gravamen ocasionado», «no refutan todos y cada uno de los fundamentos» de la sentencia impugnada y «no ponen en evidencia que medie una relación directa e inmediata entre las normas federales invocadas con lo debatido y resuelto en el caso».
