Sociedad
Propietarios de boliches denuncian que «el Estado nos abandonó totalmente»
Reclaman que les dejen abrir sus puertas ya que «ni siquiera nos dan lo subsidios o beneficios impositivos que nos prometieron».
Fernando Henriquez, propietario del conocido boliche Jagger’s, dialogó con Ahí Vamos (de lunes a viernes de 7 a 9 por La Super FM 96.3) tras lo que fue el encuentro de representantes de locales bailables ayer en busca de respuestas. Es que desde el inicio de la pandemia solo pudieron abrir casi cuatro meses, durante el verano.
«Estamos muy molestos, angustiados y preocupados. Ya hemos hablado con Provincia para que nos habiliten nuestro rubro, pero semana a semana nos dicen que lo van a analizar pero nada concreto. Y vemos que cada vez que sale la nueva Resolución no estamos incluidos», lamentó Henriquez.
«Llevamos 17 meses en espera de poder volver a trabajar como corresponde», recordó. «Todos los días nos preguntamos por qué no podemos trabajar, aunque sea al 30%. Trabajamos casi cuatro meses y no tuvimos ningún contagio», agregó.
El dueño de Jagger’s indicó que «la Provincia dice que la restricción horaria es la que nos limite a poder trabajar. No tiene sentido que trabajemos hasta las 12, tipo matinée, porque los chicos van a salir de ahí y se van a ir a una clandestina, no se van a ir a dormir. Por eso pedimos abrir, con todos los protocolos y el sistema de burbujas. Es para evitar las fiestas clandestinas».
Consideró que «vemos como avanza a buen ritmo la vacunación -ya se está vacunando a mayores de 30 años- y tenemos entendido que las terapias intensivas no están saturadas».
Respecto a la posibilidad que había circulado de que a pesar de las restricciones, los bolicheros abrirían igual sujetos a posibles infracciones, Henriquez detalló que «la mayoría de los colegas tiene ese sobresalto de decir abramos igual. Pero no podemos permitirnos que por las malas decisiones de la política vayamos por la banquina. No lo hicimos en 17 meses, no lo podemos hacer ahora».
«Pedimos que nos den la oportunidad de trabajar hasta las 2 o 3 de la mañana y que con un ticket al vecino que vean circulando en esa franja horario, pueda demostrar que está volviendo a su casa del boliche», añadió.
Por otro lado reclamó por la ausencia del Estado para aquellos que más padecieron las restricciones por el Covid-19. «Nos dijeron que íbamos a tener créditos de ANSES, de la Agencia CREAR, pero no nos tocó nada. Solo sabemos de un bolichero roquense que es monotributista que califó para obtener un subsidio de $15.000 y ni siquiera lo pudo cobrar aun. No nos acompañan con créditos o subsidios y seguimos abonando impuestos, tasas municipales. El Estado nos abandonó totalmente».
Finalmente adelantó que «existe una propuesta en toda la provincia para convocar a jóvenes a festejar el Día del Amigo en las plazas, con música y baile. Al aire libre y de día».
Roca
Roca puso en marcha una obra clave: Comenzó el conector vial de calle Güemes
Se intervendrá el tramo entre Jujuy y Mendoza con mejoras integrales.
Con el objetivo de mejorar la circulación y la conectividad urbana, el Municipio de General Roca comenzó la ejecución de una nueva obra vial sobre calle Güemes.
Se trata del conector vial Gral. M.M. Güemes, que abarca el tramo comprendido entre las calles Jujuy y Mendoza. El proyecto contempla pavimentación, construcción de cordón cuneta y badenes, además de la incorporación de estacionamientos a 45° y señalización horizontal.
Asimismo, se realizarán obras complementarias como la colocación de alcantarillas en calles Formosa, Río Negro y Norberto Blanes.
Esta intervención forma parte del Plan de Conectividad e Infraestructura Vial, que prevé una serie de mejoras en arterias clave de la ciudad para facilitar la circulación vehicular y la integración entre distintos sectores.
Política
El bloque opositor constituye mayoría en el Consejo Superior del IUPA y exige condiciones para una transición democrática plena
El 30 de marzo se llevará adelante la primera sesión del Consejo Superior, donde se elegirán las nuevas autoridades que conducirán la institución.
Los comicios celebrados los días 15 y 16 de marzo en el Instituto Universitario Patagónico de las Artes (IUPA) han dado como resultado la conformación de un bloque opositor mayoritario en el Consejo Superior, integrado por las fuerzas Lista 10, La Tercera, La Pugliese, La 17 y Unesa. Este bloque, que se identifica como Consejeros Electos por la Transparencia, emitió un comunicado manifestando su posición ante la comunidad universitaria y la opinión pública.
«El bloque opositor reconoce y valida la elección de los consejeros estudiantiles de La 17 y Unesa, obtenida de manera transparente y ajustada a derecho, con la presencia de autoridades de mesa reconocidas en los padrones oficiales y fiscales de todas las fuerzas participantes del acto electoral de la sede central», indicaron.
Asimismo, «desconoce los resultados irregulares provenientes de las urnas de las dependencias adicionales y autoridades de mesa (Disposición N° 005/2026), debidamente observadas por las listas en instancias previas y durante el acto eleccionario».
Además, el bloque opositor denunció que las autoridades normalizadoras «están realizando una manipulación maliciosa de la información al difundir resultados electorales a través de medios oficiales sin respaldo documental alguno, sin haber puesto a disposición de las fuerzas políticas ningún tipo de documentación oficial que los acredite. Este proceder constituye un acto de negligencia institucional que vicia de nulidad cualquier comunicación oficial en ese sentido».
En virtud de lo expuesto, el bloque considera pertinente la creación de una comisión de investigación sobre las actuaciones de la Junta Electoral a lo largo de todo el proceso electivo, con el objetivo de analizar si las acciones llevadas adelante han cumplido con los principios de transparencia e imparcialidad que deben regir todo acto democrático. El bloque se reserva el derecho de iniciar sumarios administrativos, disciplinares y legales si las irregularidades verificadas así lo requirieran.
Finalmente manifestaron que las fuerzas que conforman el bloque opositor electo exigen condiciones plenas para ejercer su mandato como representantes democráticos en la primera sesión del Consejo Superior, prevista para el 30 de marzo, instancia en la que se elegirán las nuevas autoridades que conducirán el período democrático de la universidad de las artes de la provincia.
Todas las autoridades designadas por el rector normalizador deben dar lugar a la nueva conducción elegida por los representantes democráticos. Esto incluye al rector, vicerrector, directores y secretarios. «No puede haber democracia universitaria plena mientras persistan en sus funciones autoridades no surgidas del voto de la comunidad», indicaron.
«El IUPA le debe a su comunidad una universidad democrática, transparente y abierta. Ese es el mandato que recibimos en las urnas y ese es el compromiso que asumimos», concluye el comunicado firmaron por Consejeros Electos por la Transparencia (Lista 10, La Tercera, La Pugliese, La 17 y Unesa).
Política
Tensión en el IUPA tras las elecciones: Impugnaciones, acusaciones y disputa por el Consejo Superior
La oposición asegura haber logrado mayoría, mientras el oficialismo reivindica el resultado electoral.
Las elecciones en el Instituto Universitario Patagónico de las Artes (IUPA), realizadas entre el domingo (15/03) y el lunes (16/03), marcaron un hecho clave en el proceso de normalización institucional, pero derivaron en un fuerte conflicto político y denuncias cruzadas entre distintos sectores de la comunidad universitaria.
Desde la institución se destacó la participación de docentes, estudiantes y personal no docente en la elección de representantes para el Consejo Superior, el máximo órgano de gobierno. Según el escrutinio provisorio, la lista oficialista La Unión obtuvo un amplio respaldo en varios claustros.
Sin embargo, la oposición y sectores estudiantiles denunciaron irregularidades en el proceso electoral. Agrupaciones opositoras, entre ellas la Lista 10 -que es la que más sufragios recibió de la oposición- impugnaron el resultado al sostener que se incorporó fuera de término un padrón de estudiantes vinculados a programas de extensión, lo que -según afirmaron- habría alterado el resultado final en el claustro estudiantil.
De acuerdo a esa denuncia, en la sede central votaron 611 estudiantes y ninguna de las listas con mayor respaldo en ese ámbito obtuvo representación, mientras que la lista oficialista logró las dos bancas a partir de votos provenientes de otras localidades.
Además, se cuestionaron aspectos vinculados a la fiscalización, el escrutinio y la conformación de mesas, lo que motivó pedidos de impugnación y la convocatoria a una asamblea para definir posibles medidas de protesta.
Desde el oficialismo, en tanto, rechazaron de manera categórica las acusaciones y denunciaron intentos de deslegitimar el proceso electoral. En un comunicado, sostuvieron que las elecciones se realizaron con todas las garantías institucionales y acusaron a sectores opositores de promover acciones de «violencia política» y desinformación.
En paralelo, desde espacios opositores también se difundieron resultados propios que indicarían una mayoría de consejeros contrarios al oficialismo dentro del futuro Consejo Superior, lo que podría incidir directamente en la elección del rector prevista para fin de mes.
El proceso continúa abierto a la espera del escrutinio definitivo, que será clave para validar los resultados y definir la composición final del órgano de gobierno.
