Seguinos

Política

«En estas elecciones se decide entre dos modelos de país»

El candidato de Juntos recorrió diferentes localidades del Alto Valle y la zona Andina en busca de un lugar en la Cámara de Diputados.

el

Tras terminar una nueva semana de su campaña hacia la Cámara de Diputados de la Nación, que incluyó actividades en la Cordillera y el Alto Valle, Aníbal Tortoriello sostuvo que “cada vez está más claro que lo que está en juego en estas elecciones son dos modelos de país bien diferentes”.

El candidato de Juntos por el Cambio planteó que “de un lado tenemos el modelo de los privilegios, sintetizados por Cristina cobrando dos millones y medio de pesos de pensión, mientras los jubilados no cubren la canasta básica; el modelo de los que se robaron las vacunas mientras la gente moría por el COVID; el de los que se burlaron del dolor de los familiares profanando un recordatorio; el de las fiestas clandestinas en Olivos mientras los comerciantes no podían abrir sus puertas; y del otro estamos nosotros, pensando en la gente y sus necesidades reales”.

“Acá no hay terceras opciones, porque el partido provincial fue funcional a todo lo que hizo el kirchnerismo en estos dos años”, señaló Tortoriello, considerando que “es importante que después de diciembre no tengan mayoría propia en el Congreso, porque es la única manera de ponerles un límite”.

Respecto a sus actividades, Tortoriello comentó que “tuvimos la visita de dos rionegrinos que nos mostraron que es posible hacer una gestión diferente”, en referencia a la presencia de la ministra de Educación de la Ciudad de Buenos Aires, Soledad Acuña, y el titular de Hacienda, Martín Mura.

“Tanto Soledad como Martín vinieron para mostrar que tenemos equipo y tenemos gestión. Su presencia sirvió para contar la experiencia de abrir las escuelas con todos los cuidados y de encarar una recuperación económica, que es lo que necesitamos para la provincia y para todo el país”, explicó.

Gremios

ATE valoró el paro de la CGT, pero no descarta una nueva medida de fuerza antes de fin de mes

«Es una decisión absolutamente acertada, aunque en el caso de los estatales tal vez necesitemos una escala previa al 9 de mayo», dijo Aguiar.

el

La Asociación Trabajadores del Estado (ATE) valoró la decisión de la CGT de llamar a un paro general para el jueves 9 de mayo, aunque no descarta lanzar una nueva medida de fuerza propia debido «al alto nivel de agresión que recibieron los estatales por parte del Gobierno presidido por Javier Milei, con despidos masivos, salarios congelados e intento de cierre de organismos en todo el país».

«La decisión de la CGT de anunciar una nueva huelga general es absolutamente acertada, aunque en el caso de los estatales tal vez necesitemos una escala previa al 9 de mayo. Es que los derechos en el sector público están siendo brutalmente vulnerados. No solo enfrentamos despidos, sino también el congelamiento de salarios y una grave desinversión que pone en riesgo el funcionamiento de organismos y áreas estatales», apuntó Rodolfo Aguiar, secretario general de ATE. Agregó que «en el Estado el plan de lucha no se puede detener. Estamos siendo brutalmente atacados y tenemos que seguir actuando en legítima defensa».

El dirigente también destacó la convocatoria a una movilización para el 1 de mayo por parte de la CGT y adelantó que «vamos a volver a convocar un plenario nacional de delegados para definir las próximas acciones». De esta forma, el sindicato podría impulsar antes de fin de mes una nueva medida de fuerza desde el Frente de Gremios Estatales y Empresas Públicas.

Aguiar recordó que «desde ATE ya se había planteado y resuelto la necesidad de un paro general. Se necesitaba una nueva medida de fuerza general que permita unir la demanda de todos los sectores sociales. Las medidas económicas del Gobierno están destruyendo a todos. Los jubilados cobran una miseria que ahora les van a pagar en cuotas. Los comercios tienen que cerrar porque las ventas se desploman. Las medidas económicas afectan a los pequeños y medianos empresarios, los industriales y también se comienza a sentir el impacto negativo en todas las economías regionales», concluyó.

Continuar leyendo

Política

La CAIC alerta que podría haber «sorpresas» en el próximo aumento de la luz

Desde la Cámara de Comercio denuncian que Río Negro paga la energía 4 veces más cara que Santa Cruz y 8 más que La Rioja.

el

La Cámara de Agricultura, Industria y Comercio (CAIC) de General Roca emitió un duro comunicado contra el Ente Provincial Regulador de la Electricidad (EPRE) y la empresa EdERSA y alertó que podría haber «sorpresas» en el próximo aumento de la energía y que no sólo sería del 8,5% como pidió la distribuidora. Asimismo, aseguraron desde la institución que Río Negro paga la energía 4 veces más cara que Santa Cruz y 8 veces más que La Rioja.

«Otra vez el EPRE y la empresa EdERSA intentan ocultar, con abrumadores cruces de datos técnicos, la realidad sobre las tarifas eléctricas en la provincia de Río Negro. Ejemplo de ello, es el reciente pedido de un nuevo aumento del 8,5%. En la misma nota, la empresa reclama ‘se nos reconozca’ una serie de ‘diferenciales mensuales’, que llevarían el incremento al 21%. Lo que sigue causando estupor es que el EPRE avale argumentos de la distribuidora a la hora de defender los altos costos de la energía en la provincia, argumentando que tienen grandes distancias a cubrir, con los costos que ello implica, además de la baja densidad poblacional».

«Pero Santa Cruz tiene más superficie y menos densidad de población, y paga la luz más barata que en Río Negro. Lo otro que nos llama la atención es que, de ser cierto que el 80% de los aumentos obedecen a los incrementos en el costo de la energía que dispuso el gobierno nacional, no existan legisladores y diputados del gobierno provincial que se sumen a nuestros reclamos, en defensa de ‘los intereses de acá'».

«Entrando en detalle, podemos advertir que, en los últimos días, hemos sido inundados con una cantidad de información confusa e imprecisa (incluso difundida desde el propio Gobierno de Río Negro), que creemos necesario aclarar. En un comunicado oficial, el presidente del EPRE, Juan Justo, desmintió que tanto Río Negro y Neuquén tengan las tarifas más altas del país, cosa que como dirigentes venimos sosteniendo. ‘Se comete un error al hacer tales afirmaciones. No podemos tratar de la misma manera a regiones que no son comparables’, advirtió el funcionario, y agregó que ‘Río Negro tiene una red eléctrica muy extensa y de baja densidad poblacional en una gran parte de su territorio, con lo cual tiene que mantener los costos de esa red con muchos menos usuarios que en otras provincias que tienen más población. A su vez, la cantidad de consumo de esos usuarios es menor que en
otras jurisdicciones'».

«Sin embargo, según el último informe de la UBA-CONICET, Rio Negro se encuentra entre las tarifas más caras del país, desmintiendo los dichos del presidente del EPRE. Según ese estudio, en los segmentos de consumos medios y bajos, Río Negro ocupa el segundo lugar entre las jurisdicciones más caras del país. Mientras que, en el segmento de los consumos más altos, en el quinto lugar. En base a la justificación que dio EdERSA al momento de pedir el pasado incremento (de baja densidad poblacional y extensos tendidos eléctricos a mantener), nos preguntamos ¿Cómo es posible que Santa Cruz, un 21% más extensa que Río Negro, y un 49% menos poblada que nuestra provincia, distribuya la energía a un costo casi cuatro veces menor? Y La Rioja, un 45% menos extensa, y un 53% menos poblada, ocho veces menos».

«Ahora la empresa EdERSA, vuelve a pedir otro aumento de tarifa. Con la poca información disponible, es casi imposible corroborar las afirmaciones de la provincia y la distribuidora. Intentamos, basándonos en sus datos, clarificar la información. EdERSA afirma que el aumento sería del 8,5% en final de factura. Informan que el abastecimiento eléctrico de marzo en la provincia, tuvo un costo del orden de los 5.800 millones, y que el VAD-NS (Valor Agregado de Distribución No Salarial, insumos) a marzo del 2024 es de 3.179 millones, unos 1.050 millones más que en Diciembre del 2023 ($2.130.623). Con estos valores, esos 1.050 millones de diferencia y que pretenden trasladar a tarifa, impactan un 8,5% aproximadamente en la factura final, impuestos incluidos. Pero creemos que, a la hora de sacar las cuentas, desde la empresa cometen algunas omisiones. Que no serían inocentes. Nada dicen que además solicitan cubrir además otros 2.593 millones de pesos ‘de diferenciales mensuales’, según figura en la hoja 12, folio 13, del expediente presentado por EdERSA, donde se destaca que ‘el valor total de los diferenciales mensuales que solicitamos se nos reconozcan, actualizados por la tasa activa del BNA al 31/03/2024, es de K$ 2.593.840. Por lo que solicitamos a ese Ente que dichas sumas también sean reconocidas y en consecuencia se contemplen en el incremento que se disponga'».

«Si los $ 1.050 millones implican un 8,5%, están omitiendo informar el impacto de los $ 2.593 millones de los ‘diferenciales mensuales’. Por lo tanto no descartamos que, una vez más, tengamos sorpresas de último momento, sobre todo porque al público y a las entidades intermedias no se nos brinda información clara y precisa. Siempre ha sido así el método: Evitar que el usuario pueda entender».

«Por lo pronto, en una primera estimación, podríamos estar ante un inminente aumento en las tarifas eléctricas del 20,9% y no del 8,5%. ¿Algún ente o funcionario podrá, una vez al menos, ponerse del lado de los usuarios para exigir precisiones sobre este pedido? En ese sentido, observamos con preocupación el silencio de funcionarios y dirigentes políticos (salvo la participación de Legisladores e intendentes de la oposición en la última audiencia), en el
acompañamiento ante la quita de subsidios y su impacto en las facturas de luz».

«En relación a este punto, se afirmó que ‘el porcentaje de la factura final vinculado con los costos de EdERSA en Río Negro no supera el 20% de la factura, el otro 80% del valor final que le llega al usuario, está ligado a este salto en el precio de la energía que se fija a nivel nacional y viene subiendo desde finales de 2023’, aclaró el funcionario del EPRE».

«Discrepamos con el presidente del EPRE, porque según los cuadros publicados por la provincia y la Distribuidora, 16% + 12% (VAD Salarial y VAD no salarial) suman mucho más que 20%. Ya ahí tenemos otra vez información engañosa».

«Además, fuera del VAD, Edersa percibe Impuestos a los Ingresos Brutos y Ley 25.413, y sobre el abastecimiento un adicional de $5 por Kw, que engrosan sus ingresos».

«Sobre los impuestos, el grueso de ellos, a pesar de ser recaudados por Nación, corresponden a la Provincia, quien podría hacer mucho bajando los mismos, y evitando dobles imposiciones.
En cuanto al aumento determinado por Nación, solo las entidades gremiales nos hemos presentado en las audiencias públicas correspondientes, argumentando y oponiéndonos a los mismos, pero no vimos a ningún funcionario preocupado por el bolsillo de los rionegrinos o la salud de nuestras Pymes».

«Creemos que, con lo expuesto, quedan más que claras las intenciones de desinformar o confundir a la opinión pública».

«Por otro lado, nuestra oposición a nuevos aumentos, (EdERSA desde el 2013 ha recibido 63 recomposiciones de tarifa), se basan en la convicción que EdERSA ya ha sido beneficiada por
abusivos incrementos, y la tarifa, debe ser revisada. Es inconcebible el aumento desde noviembre 2011 a octubre del 2023. En 12 años, EdERSA aplicó aumentos que triplican la inflación (casi un 300% en dólares), sobre el cual aún no hemos recibido explicaciones y que, para tomar de referencia debate actuales, están casi por encima de las actualizaciones que aplicaron las empresas de medicina prepaga».

«Pero lo insólito de todo esto, si se quiere, es que a pesar de estos constantes incrementos, EdERSA incumplió sus pagos a CAMMESA durante diez años. La última información disponible, Balance 2020 informaba una deuda neta de intereses, de 9.500 millones de pesos. Para abril del 2021, se estimaba la deuda en unos 14 mil millones de pesos, unos 142 millones de dólares».

«La provincia anunció y celebró un acuerdo a 96 cuotas, con interés ínfimo, y sorpresivamente el monto descendió a 8 mil millones. Pero, además, Nación otorgó una serie de beneficios a través de la Resolución N° 371/21 de la Secretaría de Energía, los cuales deberían haber llegado a los usuarios. Nada de eso sucedió».

«Sería muy importante que la secretaria de energía de la Provincia, haga público el acuerdo, y los beneficios que consiguió la distribuidora, porque los rionegrinos nos enteremos a donde fueron esos millonarios ‘beneficios'».

«Por lo tanto, exigimos a nuestros funcionarios, concejales, legisladores, intendentes, ministros, miembros del ejecutivo provincial, elegidos por el pueblo para defender nuestros intereses, se hagan eco de esta problemática de forma urgente. Y si, como dicen los entes oficiales, el 80% de los incrementos se basan en decisiones del gobierno nacional, esperemos que la próxima vez nos acompañen y defiendan los intereses de acá, y no los de allá».

Continuar leyendo

Gremios

El Gobierno realizó una nueva propuesta a los docentes

La negociación pasó a un cuarto intermedio hasta el próximo viernes.

el

El Gobierno de Río Negro, a través del Ministerio de Educación y Derechos Humanos, realizó una nueva oferta salarial en el marco de la paritaria con el gremio docente UnTER. La reunión pasó a un cuarto intermedio hasta el viernes (12/04).

En este sentido, se propuso la liquidación del monto de $100.000 a $140.000, de acuerdo al rango de antigüedad, según criterio FONID retroactivo a los haberes del mes de marzo a pagar por planilla complementaria.

Además, se propuso a partir del mes de abril la modificación del artículo 4 del Decreto N° 530/08 -complemento de movilidad- en cuanto a establecer el monto abonado en concepto de combustible, estableciendo un piso del litro de nafta de $900.

Asimismo, se ofreció la modificación del cálculo de ubicación docente, incorporando al cálculo el concepto antigüedad. A partir de esta modificación la ubicación se calculará sobre el básico, el concepto de antigüedad y la zona. Y, también, en este marco se informó la conformación de mesas bilaterales para avanzar en política educativas específicas.

En este sentido, y en el marco del diálogo continuo con el gobierno mantiene con el gremio docente, este mes ya se garantizó el piso salarial $500.000 de neto para el cargo testigo por agente.

Durante el encuentro paritario, la ministra de Educación y Derechos Humanos, Patricia Campos, indicó que «a pesar del contexto financiero tan difícil, la provincia continúa aportando al diálogo y presentando propuestas salariales que pueda cumplir».

Por Educación acompañaron a la ministra, los vocales gubernamentales, Romina Procoppo y Fabio Sosa; la secretaria general del Consejo Provincial de Educación (CPE), Claudia Tejeda; y la directora general de Educación, Romina Faccio. Por el gremio UnTER, estuvieron la secretaria general, Silvana Inostroza; el secretario Adjunto, Gustavo Cifuentes; la secretaria Gremial y de Organización, María Castañeda; y el vocal, Marcelo Nervi, entre otros.

Continuar leyendo
Advertisement
Advertisement
Advertisement