Judiciales
Chimpancé Toti: el amparo como proceso constructivo para mejorar sus condiciones de vida
El objetivo es mantenerlo en Bubalcó con un plan concreto de enriquecimiento ambiental y mejoramiento de su hábitat, o trasladarlo a alguna reserva que eventualmente supere al zoológico rionegrino en los estándares internacionales de bienestar animal.
En el marco de la acción de amparo iniciada a favor del chimpancé Toti, quien reside actualmente en la reserva Bubalcó de Guerrico, se realizó una audiencia ante la jueza que dirige el proceso para favorecer un intercambio de opiniones y aportes de todos los actores y expertos que han sido convocados a analizar el caso.
El amparo es impulsado por la Defensa Pública y por la Asociación de Funcionarios y Abogados por los Derechos de los Animales (AFADA), y tiene como objetivo central alcanzar mejores condiciones de vida para el chimpancé, ya sea manteniéndolo en Bubalcó con un plan concreto de enriquecimiento ambiental y mejoramiento de su hábitat, o sea trasladándolo a alguna reserva que eventualmente supere al zoológico rionegrino en los estándares internacionales de bienestar animal.
La titular de la Unidad Procesal de Familia N° 11 de Roca enfatizó en la audiencia sobre el enfoque “colectivo y constructivo” que ha dado al expediente y que es habitual en el fuero de Familia. Lo destacó en oposición a la dinámica confrontativa que tradicionalmente se asigna a los procesos judiciales de los diversos fueros. “Abordamos esta audiencia como un trabajo conjunto para definir cómo va a continuar el expediente. Todos nosotros, cada uno desde su lugar, queremos que Toti esté cada vez mejor, queremos precisar cuáles son las mejores condiciones de vida posibles para los años que le quedan, y eso requiere una construcción colectiva de mejoramiento de derechos”, explicó la jueza.
Participaron de la audiencia dos abogadas por AFADA, un representante de la Fiscalía de Estado de Río Negro, el Coordinador de la Dirección de Fauna Silvestre de Río Negro, el titular del zoológico Bubalcó junto a dos abogados y la la Defensora Oficial Belén Delucchi, impulsora del hábeas corpus.
Para abordar aspectos técnicos del caso, participó el cuerpo pericial interdisciplinario designado por la jueza, integrado por la médica veterinaria Daniela Echeverría, el doctor en Ciencias Naturales especializado en bienestar animal Héctor Ferrari y el experto constitucionalista Andrés Gil Domínguez. En tanto que la AFADA participó con dos consultores técnicos: el naturalista español, director del Proyecto Gran Simio, Pedro Pozas, y el veterinario Santiago Akrich.
Tras escuchar los aportes de cada parte, la jueza definió los próximos pasos del expediente. El primero fue ordenar a Bubalcó que incorpore “el detalle completo del plan de enriquecimiento ambiental que está aplicando” actualmente a Toti.
El segundo fue definir las próximas pericias: una para relevar las condiciones personales en las que se encuentra el chimpancé; otra para determinar qué aspectos específicos se pueden mejorar respecto de la situación actual de Toti en Bubalcó y otra para evaluar si es el chimpancé, de acuerdo con sus circunstancias particulares de edad, estado de salud y otros indicadores, podría estar eventualmente en condiciones de ser trasladado a otra reserva. En caso de verificarse científicamente que Toti “es trasladable y reinsertable” en otro lugar, “se procederá a evaluar qué lugar es el adecuado”, indica el acta de la audiencia.
Si bien AFADA, desde su presentación inicial, propone el traslado del chimpancé a la Reserva de Sorocaba, en Brasil, la jueza señaló que esa opción será evaluada “junto con las otras propuestas que se arrimen a la causa”.
Judiciales
Compró un iPhone, lo envió por encomienda y llegó la caja vacía: La Justicia condenó a la empresa transportista
El destinatario, un vecino de Roca, recibió el paquete abierto y sin el teléfono. La firma no respondió el reclamo.
Lo que debía ser un simple envío terminó convertido en un conflicto judicial. Un hombre de General Roca había comprado un iPhone 14 Pro Max nuevo para regalárselo a una amiga y, como en ocasiones anteriores, optó por enviarlo mediante un servicio de encomiendas desde la terminal local. Sin embargo, esta vez el paquete no llegó como debía.
Cuando la destinataria se acercó a retirar la encomienda, encontró la caja abierta y sin el dispositivo en su interior. Sorprendida, realizó el reclamo en el momento, pero la empresa de transporte no le ofreció ninguna respuesta.
Frente a la falta de soluciones, el comprador decidió iniciar una demanda por daños y perjuicios. En su presentación sostuvo que la firma incumplió el contrato de consumo al no garantizar la entrega en condiciones adecuadas. Tras analizar el caso, el fuero Civil de Roca le dio la razón y ordenó a la firma transportista indemnizarlo.
En el fallo, el juez remarcó que las relaciones de consumo deben interpretarse bajo el principio de protección al consumidor, que exige buena fe contractual, información clara sobre los servicios y cumplimiento estricto de las obligaciones asumidas. La empresa, además, no contestó la demanda y quedó en rebeldía, lo que permitió dar por acreditados los hechos tal como fueron relatados por el afectado.
El testimonio de la mujer que retiró el paquete fue clave: confirmó que el envío estaba correctamente embalado, describió la apertura visible de la caja al momento de recibirla y detalló la falta de respuesta de la firma ante sus reclamos. También mencionó que ya había usado el servicio en otras oportunidades sin problemas.
Finalmente, el juez concluyó que la empresa incumplió sus obligaciones contractuales y vulneró los derechos previstos en la Ley de Defensa del Consumidor y el Código Civil y Comercial. Recordó que en estos casos rige un régimen de responsabilidad objetiva para el proveedor, quien debe garantizar que la mercadería llegue en las condiciones pactadas.
Judiciales
Detectaron faltantes en la bóveda de un casino y confirmaron el despido
Las cámaras de videovigilancia registraron ingresos no autorizados a la bóveda, movimientos que obstruyeron la visión de los dispositivos de seguridad y manipulación indebida de contenedores con recaudaciones
Una trabajadora del casino Crown de Cipolletti fue despedida luego de que una auditoría interna detectara maniobras irregulares en el manejo de dinero. Las cámaras de videovigilancia registraron ingresos no autorizados a la bóveda, movimientos que obstruyeron la visión de los dispositivos de seguridad y manipulación indebida de contenedores con recaudaciones. La Cámara del Trabajo de Cipolletti confirmó la validez del despido con causa dispuesto por la empresa.
La persona se desempeñaba en el área de Tesorería del casino y contaba con acceso directo a los sistemas de resguardo de valores. Según el fallo, durante varias jornadas se detectaron diferencias entre los montos informados como recaudación en mesas de juego y los valores efectivamente encontrados al realizar el conteo. Las grabaciones mostraron una secuencia reiterada de ingresos en soledad a la bóveda, manipulación de drop box sin autorización y acciones contrarias a los protocolos internos.
Al momento de retirarse del establecimiento, la trabajadora fue interceptada por personal de seguridad. En presencia de un escribano se constató que llevaba consigo una suma importante de dinero, sin haberla declarado previamente al ingresar, tal como lo exigían las normas internas de la empresa. La empleadora consideró que estos hechos configuraron una violación de los deberes de buena fe, diligencia y lealtad, y notificó el despido con causa mediante acta notarial.
Durante el proceso judicial, testigos del área de vigilancia, seguridad y administración relataron que las diferencias de dinero sólo se produjeron cuando la trabajadora cumplía turno en el área. También indicaron que no existía ninguna necesidad operativa para los movimientos que realizaba dentro de la bóveda, y que el comportamiento registrado en las cámaras se repitió durante varias jornadas consecutivas.
El voto mayoritario del fallo destacó que la empleadora actuó de manera inmediata al constatar las irregularidades y que comunicó la decisión en forma clara y fundada. El tribunal valoró la prueba testimonial, documental y técnica, y concluyó que la conducta de la trabajadora resultó incompatible con las funciones que desempeñaba y con los niveles de confianza que exige el manejo de fondos.
Con esos fundamentos, la Cámara del Trabajo resolvió rechazar la demanda iniciada por la trabajadora y confirmó la legalidad del despido con causa comunicado por el casino Crown.
Judiciales
Acuerdo Institucional: Ricardo Apcarian presidirá el Superior Tribunal desde febrero
El magistrado ya había ocupado la Presidencia del máximo órgano judicial provincial en 2021.
El Superior Tribunal de Justicia se reunió en Acuerdo Institucional y designó autoridades para el año judicial que comenzará el 1 de febrero de 2026. El juez Ricardo Apcarian presidirá el máximo órgano judicial provincial, según quedó estipulado en la Acordada 33/2025.
La Ley Orgánica establece que «la Presidencia del Superior Tribunal de Justicia será ejercida anualmente por el juez o la jueza que el mismo Cuerpo designe en la primera quincena de diciembre de cada año. En la misma oportunidad se establecerá el orden en que sus integrantes reemplazarán la Presidencia en caso de ausencia u otro impedimento».
En cuanto al orden de subrogancias en la presidencia se dispuso en primer término al vocal Sergio Barotto, en segundo a Liliana Piccinini, luego Sergio Ceci y por último a la actual presidenta, Cecilia Criado.
También se dispusieron los jueces y juezas delegadas en cada circunscripción. Se mantienen en la Primera Liliana Piccinini, en la Segunda Sergio Barotto. Sergio Ceci estará a cargo de la Cuarta y la Tercera Circunscripción tendrá como jueza delegada a Cecilia Criado.
La resolución también asigna las representaciones institucionales para el período. En el Foro Patagónico de Superiores Tribunales participarán Sergio Barotto y Sergio Ceci. La Presidencia del Superior Tribunal representará al Poder Judicial ante la Junta Federal de Cortes y ante el Foro Federal de los Consejos de la Magistratura, además de ejercer la representación ante la Justicia de Paz, el Centro de Documentación Jurídica y la Oficina de Derechos Humanos y Género.
Por su parte, Barotto encabezará la Escuela de Capacitación Judicial, mientras que Apcarian hará lo propio en el Comité de Informatización.
