Judiciales
El viernes se conocerá el fallo que determinará la culpabilidad de los dos acusados de matar a Kevin Giles
La Fiscalía solicitó que se declare responsables a las dos personas imputadas.
El Ministerio Público Fiscal solicitó al Tribunal interviniente que se declare la responsabilidad penal de las dos personas imputadas por el homicidio de Kevin Adrian Giles. El próximo viernes a las 11.00 se conocerá la resolución.
“Hemos acreditado que la muerte del joven fue por haber recibido disparos de un arma de fuego, que ocurrió el 29 de noviembre de 2021 a las 23.40 aproximadamente, mientras transitaba en el Peugeot de su madre por Avenida San Juan al 4000, entre Cisnes y Gavilán”, explicó en sus alegatos la fiscalía.
“También demostramos cómo fue emboscado por el Citroen C4, y que desde ahí provenieron los disparos que le dieron muerte a Kevin. Además probamos que el autor fue el hombre que está hoy aquí sentando como imputado, cumpliendo prisión preventinva, y que el móvil del homicidio fue vengar la muerte de su hermano”, agregó la fiscal del caso.
“Así mismo, a través de la prueba producida durante estas jornadas de debate, afirmamos que quien conducía el C4 era la señora que está también imputada en este legajo”, dijo la representante fiscal.
De esta manera, la Fiscalía solició al Tribunal Colegiado que se declare responsable penal al hombre por el autor de “homicidio agravado por el uso de arma de fuego, en concurso real con el delito de portación de arma de fuego de uso civil sin la debida autorización legal”, Articulo 79, 41 bis, 189 bis inc. 2 tercer párrafo, 55 y 45 del Código Penal.
“Sin la colaboración de la mujer, el imputado no podría haber logrado su objetivo, ¿cómo se habría puesto a la par del Peugeot sin ser embestido si no estaba ella como conductora ayudándolo?, por eso el Ministerio Público Fiscal le atribuye a ella la “participación necesaria” en el homicidio del joven, también “agravado por el uso de arma de fuego”, Artículos 79, 41 bis y 45 del Código Penal.
Por su parte, los defensores particulares solicitaron la absolución de sus asistidos, quienes al final de la audiencia declararon ser inocentes.
La lectura de veredicto será el próximo viernes 28 de octubre a las a las 11.00.
Judiciales
Sentencia ordena el cese de una cuota alimentaria porque los hijos ya tienen 26, 27 y 37 años
La Justicia hizo lugar al pedido de un hombre jubilado que aún pagaba alimentos pese a que sus hijos son mayores y autónomos.
Una sentencia ordenó el cese de una cuota alimentaria que un hombre pagaba desde hacía años a favor de sus tres hijos, quienes actualmente tienen 26, 27 y 37 años. La decisión se tomó luego de que el progenitor solicitara formalmente el cierre de la obligación, al considerar que la mayoría de edad y autonomía de los hijos tornaban improcedente la continuidad del régimen de alimentos. El hombre se había jubilado como policía federal.
Según surge del expediente, el pedido se presentó en noviembre y fue acompañado por las partidas de nacimiento. La jueza de Viedma verificó que los tres hijos habían superado ampliamente la edad prevista por la ley para la vigencia de la obligación alimentaria. Tal como indica la sentencia, «habiendo en consecuencia cesado ipso iure la obligación alimentaria del progenitor a su respecto», de conformidad con los artículos 658 y 663 del Código Civil y Comercial.
El fallo utiliza la expresión latina ipso iure, que significa «por el propio derecho» o «por el solo efecto de la ley». En este tipo de casos, implica que la obligación de pagar alimentos cesa de manera automática cuando los hijos alcanzan la mayoría de edad, sin necesidad de una resolución previa, salvo que existan circunstancias excepcionales que deban ser acreditadas.
De acuerdo a la normativa vigente, el cese de la cuota alimentaria requiere una solicitud previa por parte del aportante, no se realiza automáticamente.
El Tribunal resolvió hacer lugar al planteo del alimentante y ordenó el cese inmediato de la cuota que beneficiaba a los tres hijos adultos. Además, dispuso notificar a la persona que estaba autorizada a percibirla y emitir oficio a la Caja de Retiros, Jubilaciones y Pensiones de la Policía Federal para que deje sin efecto la retención.
Judiciales
Caso Mandagaray: El STJ rechazó que el caso vaya a la Corte porque no hay sentencia definitiva
El máximo Tribunal provincial sostuvo que el planteo es prematuro y que el expediente debe continuar en la Justicia rionegrina.
El Superior Tribunal de Justicia de Río Negro (STJ) rechazó el Recurso Extraordinario Federal en la causa donde se investigan responsabilidades por la muerte de Gabriel Mandagaray. De esta manera, el proceso continúa en el ámbito provincial y el próximo paso será el pronunciamiento del Tribunal de Impugnación. El máximo órgano rionegrino sostuvo que el planteo resulta prematuro, ya que «la sentencia objetada no posee la condición de definitiva ni equiparable».
El fallo recuerda que la resolución impugnada, que ordenó un nuevo examen integral, «no concluye el proceso, no define responsabilidad penal ni clausura la persecución, sino que se limita a disponer la nulidad de la revisión realizada por el TI 2 y a reenviar las actuaciones». En consecuencia, explicó el STJ, el agravio alegado «recién adquirirá entidad a los fines de la vía excepcional una vez emitido el pronunciamiento final».
La Corte Suprema tiene una doctrina de no admitir recursos cuando la sentencia no es definitiva. En el fallo se sostiene que «la ausencia del requisito de definitividad no se suple por la invocación de arbitrariedad o de garantías constitucionales que se estimen vulneradas».
Además, el STJ señaló que los recursos federales interpuestos no satisfacen los requisitos formales de la Acordada 4/2007 de la Corte Suprema. En el texto se consigna que las presentaciones «no desarrollan un relato claro y preciso de todas las circunstancias relevantes del caso», «no demuestran el gravamen ocasionado», «no refutan todos y cada uno de los fundamentos» de la sentencia impugnada y «no ponen en evidencia que medie una relación directa e inmediata entre las normas federales invocadas con lo debatido y resuelto en el caso».
Judiciales
Ordenaron la captura nacional e internacional de uno de los fugados de la Comisaría 3° de Roca
Se trata de Luca Nicolás Torres, uno de los acusados del crimen de Julián Dobra.
Este mediodía (04/12), tras la notificación de la fuga de la Unidad Policial de uno de los imputados que cumplía prisión preventiva en el legajo donde se investiga el homicidio de Julián Dobra, el Ministerio Público Fiscal solicitó que se ordene su captura nacional e internacional. Se trata de Luca Nicolás Torres, de 18 años de edad.
«Alrededor de las 2.05 de la madrugada recibimos la información del personal de la Comisaria que dos personas se habían dado a la fuga. Una de ellas es este imputado, que inmediatamente se dispuso la búsqueda con la Brigada Judicial de investigación y con canes», explicó el fiscal del caso.
El otro fugado es Ramiro Ezequiel Sosa, quien se encontraba cumpliendo una pena efectiva desde el 20 de octubre de este año, tras haber sido detenido por una causa de robo.
«Solicitamos que se libren los oficios pertinentes tanto a la Policía Federal, a Interpol, a Gendarmería Nacional, policía de Seguridad Aeroportuaria, Prefectura Nacional y Jefatura de Policía de Río Negro», detalló la Fiscalía.
La querella adhirió al pedido, no hubo objeciones por parte de la defensa penal pública. El juez de Garantías resolvió en el mismo sentido que lo solicitado.
