Judiciales
Pasó la primera jornada del juicio a Oscar De Piano
Hoy se escucharon cuatro testimonios. Continuará el martes próximo.
Durante esta mañana se llevó a cabo la primera jornada del juicio por el “homicidio simple con dolo eventual”, del cual resultara víctima Claudia Segura en enero de 2017. El fiscal jefe Andrés Nelli lleva adelante la acusación y hoy se escucharon los testimonios de cuatro personas.
El hecho tal como fue elevado a juicio “ocurrió en Roca el día 17 de enero de 2017, alrededor de las 11.29 de la mañana, en la Avenida Viterbori, entre Lago Mascardi y Lago Nahuel Huapi, aproximadamente a 220 metros del extremo norte del denominado ‘Paseo del Bicentenario’. En tales circunstancias de tiempo y lugar, el imputado conducía un vehículo Volkswagen Vento, por Viterbori de sur a norte, a una velocidad que excedía groseramente la reglamentaria permitida. En el lugar señalado efectuó una maniobra temeraria, alocada e incontrolable, y previo superar a dos vehículos que lo precedían, embistió desde atrás a la motocicleta marca Guerrero, 110 cc., que circulaba en el mismo sentido, en la que se movilizaba Claudia Corina Segura, quien a consecuencia de la colisión perdió la vida en forma instantánea. Teniendo en cuenta que, por su condición de residente en ese sector de la ciudad, el hombre tenía conocimiento del intenso tránsito de vehículos, motocicletas, ciclistas y peatones que por allí circulan, necesariamente tuvo que representarse como posible el resultado producido, no obstante lo cual actuó con indiferencia y tomó a su cargo lo que podía ocurrir, acometiendo la acción no por simple ligereza o con la confianza de poder evitar el resultado representado, sino en un estado anímico delictivamente reprochable; es decir, actuó con dolo eventual porque aún sin intención directa o indirecta de delinquir, fue consciente del riesgo. Lo asumió y la evitación del resultado le fue indiferente. Una vez detenido el vehículo -ya sobre el inicio del ‘Paseo del Bicentenario’-, el señor se bajó del rodado e intentó alejarse del lugar a bordo de otro vehículo, actitud que le fue impedida por personas que se habían acercado hasta que efectivos policiales procedieron a su detención”.
Frente al Tribunal presidido por Daniel Tobares acompañado de Alejandro Pellizón y Emilio Stadler, el imputado se remitió a la declaración indagatoria prestada en la etapa de Instrucción que realizó, mientras que el marido de Claudia Segura declaró en primer término. Luego fue el turno de una vecina, médica, de uno de los barrios que quedan en la Av. Viterbori, que se acercó al lugar del hecho luego de escuchar el accidente y le realizó a la víctima una reanimación básica a los pocos minutos de lo sucedido. También prestó su testimonio uno de los conductores que venía en la misma dirección y visualizó el accidente; asimismo una mujer que minutos antes de lo ocurrido se cruzó al imputado en un almacén del barrio.
La próxima jornada será el martes 6 de marzo a las 17:00 en la Sala 4 de Ciudad Judicial de General Roca.
Judiciales
Incineraron 43 kilos de cannabis y casi 900 plantas de marihuana en Roca
La quema se realizó en la Planta de Residuos II y corresponde a droga incautada en el marco de 236 legajos fiscales finalizados o con pericias y tomas de contramuestras avanzadas.
La Unidad Fiscal de General Roca llevó adelante ayer por la mañana la quema de estupefacientes en la Planta de Residuos II de la ciudad. El procedimiento se realizó en el marco de la Ley Nacional de Estupefacientes N° 23.737.
Según informó el Ministerio Público Fiscal, el material destruido corresponde a 43 kilos de cannabis entre cogollos y picadura de marihuana, y 874 plantas y plantines de marihuana.
La quema abarcó elementos incautados en 236 legajos fiscales finalizados o con pericias y tomas de contramuestras en etapa avanzada.
Judiciales
Volcó el acoplado y perdió toda la fruta que iba al norte: Condenan parcialmente a la conductora que chocó al camión
El siniestro ocurrió en el cruce de la Ruta 22 y calle Félix Heredia.
Un camión que transportaba 1.300 bultos de fruta transitaba por la Ruta Nacional N° 22 en sentido oeste en Roca, volcó y perdió todo su cargamento. El rodado, al llegar al cruce con la calle Félix Heredia, fue colisionado en el costado derecho por una camioneta que circulaba en sentido contrario.
El golpe provocó el vuelco del semirremolque y la pérdida total de la carga. El impacto generó un efecto tijera entre el acoplado y el camión, que terminó en un desagüe.
La empresa se dedica a la carga de peras y manzanas para abastecer el norte del país. Además, realiza el traslado de azúcar a los supermercados de la zona. Luego del siniestro, la firma inició una demanda por daños y perjuicios contra la conductora de la camioneta.
El fuero civil de Roca admitió parcialmente el reclamo. Reconoció el costo de reparación del camión y rechazó la indemnización por el semirremolque porque ya había sido cubierta por el seguro, lo que impedía un doble cobro. También desestimó los reclamos por el equipo de frío y la carga transportada por falta de pruebas.
Mediante una pericia técnica, el fallo consideró acreditada la mecánica del accidente. Así, concluyó que la conductora ingresó a la ruta sin las precauciones necesarias.
La prueba producida no confirmó la existencia de pérdidas económicas derivadas del accidente ni la interrupción de contratos comerciales. La sentencia destacó la ausencia de una pericia contable que respaldara ese perjuicio.
En cambio, sí admitió la indemnización por privación de uso del vehículo. Consideró que la imposibilidad de utilizar el camión genera un daño en sí mismo, por la afectación a la actividad normal de la empresa. Fijó este concepto en el monto reclamado.
Finalmente, la sentencia hizo lugar parcialmente a la demanda y condenó a la conductora a pagar una indemnización. También extendió la condena a la aseguradora según la póliza vigente.
Judiciales
Los gatos no lo dejaban dormir y ahuyentaron a sus inquilinos: Condenan a vecinos por los daños
Además del pago de una indemnización, la sentencia impone la obligación de prevenir y terminar toda fuente de molestias injustificadas.
Un hombre buscaba tranquilidad en su casa de Ingeniero Huergo, pero las noches se volvieron un mal sueño. El silencio se rompía cada madrugada con golpes secos sobre las chapas. Varios gatos saltaban, peleaban y corrían sobre su techo.
Esta situación afectó su salud y también su bolsillo. Sus inquilinos no soportaron el ruido y abandonaron el departamento que él alquila. Un joven que estudiaba y trabajaba fue uno de los más afectados. Nunca lograba el descanso adecuado.
Así, el hombre bajó el precio del alquiler para que el lugar no quedara vacío. Mientras los desechos de los animales se acumulaban sobre su vivienda.
El Juzgado de Paz de Ingeniero Huergo hizo lugar a la demanda de menor cuantía iniciada por el dueño de la casa. La acción fue por los daños y perjuicios derivados de ruidos molestos e inmisiones producidas por animales.
Además del pago de una indemnización, la sentencia impone a los vecinos la obligación de prevenir y terminar toda fuente de molestias injustificadas.
El hombre sostuvo que desde 2023 sufre perturbaciones constantes por la presencia de gatos provenientes de la vivienda vecina. Indicó que los animales circulan por los techos, generan ruidos nocturnos, se pelean y dejan excrementos en su propiedad.
También señaló que existieron denuncias previas en el Juzgado de Faltas Municipal, con sanciones que no fueron cumplidas por los vecinos.
Las personas negaron los hechos. Declararon ejercer una tenencia responsable de sus animales. Dijeron que los gatos se encuentran castrados. En su defensa, señalaron que existe sobrepoblación de animales y que no puede atribuirse a ellos la conducta denunciada. Además, acusaron al hombre de hostigar a vecinos y de exagerar los perjuicios.
Durante el proceso se produjeron pruebas documentales y testimoniales. Un testigo que alquilaba al actor confirmó que los ruidos de los gatos eran diarios y nocturnos, y que le impedían descansar, lo que motivó su mudanza. El tribunal consideró relevante la ubicación de los inmuebles, que facilita el tránsito de animales entre ambos fondos.
El juez analizó el caso bajo el Código Civil y Comercial, que regula las inmisiones entre vecinos. Concluyó que las molestias superaron el umbral de tolerancia normal debido a su frecuencia, horario y duración. También valoró el incumplimiento previo de la normativa municipal y de decisiones del Juez de Faltas.
Se consideró acreditada la conducta ilegal por omisión; esto quiere decir que, ante las advertencias y los llamados de atención, los vecinos no actuaron y tomaron una actitud pasiva. Además, se dio por probado el daño moral sufrido por el propietario.
