Judiciales
Dos familias se enfrentaron y amenazaron antes de una audiencia judicial en Roca
Ocurrió la semana pasada en la Ciudad Judicial de Roca. El juez Barotto adelantó en exclusiva que «próximamente incorporaremos detectores de metales».
La pasada semana, dos familias se enfrentaron en los pasillos de la Ciudad Judicial de General Roca en la previa de una audiencia. «Hubo un enfrentamiento entre la familia de una víctima y la del imputado. No está confirmado si una de las personas tenía un cuchillo o sólo amenazó con sacarlo. Afortunadamente había personal penitenciario que acompañaba al detenido y pudo contener la situación», confirmó el juez del Superior Tribunal de Justicia, Sergio Barotto, en diálogo exclusivo con Ahí Vamos (de lunes a viernes de 7 a 9 por La Super FM 96.3).
«No es un hecho nuevo que haya enfrentamientos entre partes diferentes en instancias judiciales. Hemos tenido peores hechos en Viedma y San Carlos de Bariloche inclusive, con un juez agredido», sostuvo Barotto.
En este sentido, adelantó que «tenemos que controlar aún más con qué elementos ingresa la gente a la Ciudad Judicial y sobre todo a una audiencia. Ya el presidente del STJ (Ricardo Apcarian) ordenó la compra de detectores de metales, que están en trámite. Van a ser de bastón o de mano, que son los que se ven los aeropuertos. Arrancaríamos de esa manera», confirmó el magistrado roquense.
«Vamos a hacer la prueba piloto de esto en Roca. Seguramente quienes concurren habitualmente como abogados y demás se pueden llegar a molestar, pero bueno será un procedimiento rutinario», consideró Barotto. «Pero, a este enfrentamiento, le sumamos una amenaza de bomba de hace unas semanas», añadió.
«Los jueces habitualmente saben cuando habrá audiencias, fundamentalmente en el fuero penal, que serán complicadas. En estos casos, se comunica a la policía para que se refuerce la seguridad en el edificio judicial», sostuvo.
«Nosotros tenemos personal de seguridad pero que no manejan armas, sino que están atentos a cualquier hecho para comunicar a la custodia policial, que sea de paso en Roca, tenemos solo dos uniformados, un masculino y una femenina. No alcanza. Ya hasta se lo hemos manifestado al gobernador Alberto Weretilneck, pero es un tema complicado. Vamos a ver si una vez que se implemente el detector de metales podemos reunirnos con el jefe de Policía para que por lo menos haya dos efectivos policiales más», enfatizó Barotto.
«Igual se han dado muchos hechos más graves. Esto viene de hace rato y pasa en todas las Circunscripciones Judiciales», reconoció.
«Hay cámaras de seguridad pero están desde que se construyeron los edificios. Deberíamos actualizar los sistemas de seguridad de todos los edificios. Vamos a reemplazarlos, de hecho estamos en tratativas con la firma ALTEC. Lo que pasa es que tuvimos muchos gastos con la adecuación de los edificios por la puesta en vigencia del nuevo Código Procesal Penal», indicó.
Finalmente, Barotto, afirmó que «vamos a ver si antes de fin de año tenemos todo listo porque es necesario».
Judiciales
Incineraron 43 kilos de cannabis y casi 900 plantas de marihuana en Roca
La quema se realizó en la Planta de Residuos II y corresponde a droga incautada en el marco de 236 legajos fiscales finalizados o con pericias y tomas de contramuestras avanzadas.
La Unidad Fiscal de General Roca llevó adelante ayer por la mañana la quema de estupefacientes en la Planta de Residuos II de la ciudad. El procedimiento se realizó en el marco de la Ley Nacional de Estupefacientes N° 23.737.
Según informó el Ministerio Público Fiscal, el material destruido corresponde a 43 kilos de cannabis entre cogollos y picadura de marihuana, y 874 plantas y plantines de marihuana.
La quema abarcó elementos incautados en 236 legajos fiscales finalizados o con pericias y tomas de contramuestras en etapa avanzada.
Judiciales
Volcó el acoplado y perdió toda la fruta que iba al norte: Condenan parcialmente a la conductora que chocó al camión
El siniestro ocurrió en el cruce de la Ruta 22 y calle Félix Heredia.
Un camión que transportaba 1.300 bultos de fruta transitaba por la Ruta Nacional N° 22 en sentido oeste en Roca, volcó y perdió todo su cargamento. El rodado, al llegar al cruce con la calle Félix Heredia, fue colisionado en el costado derecho por una camioneta que circulaba en sentido contrario.
El golpe provocó el vuelco del semirremolque y la pérdida total de la carga. El impacto generó un efecto tijera entre el acoplado y el camión, que terminó en un desagüe.
La empresa se dedica a la carga de peras y manzanas para abastecer el norte del país. Además, realiza el traslado de azúcar a los supermercados de la zona. Luego del siniestro, la firma inició una demanda por daños y perjuicios contra la conductora de la camioneta.
El fuero civil de Roca admitió parcialmente el reclamo. Reconoció el costo de reparación del camión y rechazó la indemnización por el semirremolque porque ya había sido cubierta por el seguro, lo que impedía un doble cobro. También desestimó los reclamos por el equipo de frío y la carga transportada por falta de pruebas.
Mediante una pericia técnica, el fallo consideró acreditada la mecánica del accidente. Así, concluyó que la conductora ingresó a la ruta sin las precauciones necesarias.
La prueba producida no confirmó la existencia de pérdidas económicas derivadas del accidente ni la interrupción de contratos comerciales. La sentencia destacó la ausencia de una pericia contable que respaldara ese perjuicio.
En cambio, sí admitió la indemnización por privación de uso del vehículo. Consideró que la imposibilidad de utilizar el camión genera un daño en sí mismo, por la afectación a la actividad normal de la empresa. Fijó este concepto en el monto reclamado.
Finalmente, la sentencia hizo lugar parcialmente a la demanda y condenó a la conductora a pagar una indemnización. También extendió la condena a la aseguradora según la póliza vigente.
Judiciales
Los gatos no lo dejaban dormir y ahuyentaron a sus inquilinos: Condenan a vecinos por los daños
Además del pago de una indemnización, la sentencia impone la obligación de prevenir y terminar toda fuente de molestias injustificadas.
Un hombre buscaba tranquilidad en su casa de Ingeniero Huergo, pero las noches se volvieron un mal sueño. El silencio se rompía cada madrugada con golpes secos sobre las chapas. Varios gatos saltaban, peleaban y corrían sobre su techo.
Esta situación afectó su salud y también su bolsillo. Sus inquilinos no soportaron el ruido y abandonaron el departamento que él alquila. Un joven que estudiaba y trabajaba fue uno de los más afectados. Nunca lograba el descanso adecuado.
Así, el hombre bajó el precio del alquiler para que el lugar no quedara vacío. Mientras los desechos de los animales se acumulaban sobre su vivienda.
El Juzgado de Paz de Ingeniero Huergo hizo lugar a la demanda de menor cuantía iniciada por el dueño de la casa. La acción fue por los daños y perjuicios derivados de ruidos molestos e inmisiones producidas por animales.
Además del pago de una indemnización, la sentencia impone a los vecinos la obligación de prevenir y terminar toda fuente de molestias injustificadas.
El hombre sostuvo que desde 2023 sufre perturbaciones constantes por la presencia de gatos provenientes de la vivienda vecina. Indicó que los animales circulan por los techos, generan ruidos nocturnos, se pelean y dejan excrementos en su propiedad.
También señaló que existieron denuncias previas en el Juzgado de Faltas Municipal, con sanciones que no fueron cumplidas por los vecinos.
Las personas negaron los hechos. Declararon ejercer una tenencia responsable de sus animales. Dijeron que los gatos se encuentran castrados. En su defensa, señalaron que existe sobrepoblación de animales y que no puede atribuirse a ellos la conducta denunciada. Además, acusaron al hombre de hostigar a vecinos y de exagerar los perjuicios.
Durante el proceso se produjeron pruebas documentales y testimoniales. Un testigo que alquilaba al actor confirmó que los ruidos de los gatos eran diarios y nocturnos, y que le impedían descansar, lo que motivó su mudanza. El tribunal consideró relevante la ubicación de los inmuebles, que facilita el tránsito de animales entre ambos fondos.
El juez analizó el caso bajo el Código Civil y Comercial, que regula las inmisiones entre vecinos. Concluyó que las molestias superaron el umbral de tolerancia normal debido a su frecuencia, horario y duración. También valoró el incumplimiento previo de la normativa municipal y de decisiones del Juez de Faltas.
Se consideró acreditada la conducta ilegal por omisión; esto quiere decir que, ante las advertencias y los llamados de atención, los vecinos no actuaron y tomaron una actitud pasiva. Además, se dio por probado el daño moral sufrido por el propietario.
